臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決原 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處法定代理人 甲○○被 告 丙○○
樓之1被 告 乙○○上列被告因侵占等案件（96年度上易字第346 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明：㈠被告應將坐落高雄縣○○鎮○○段第3139地號土地，如附圖所示黃色部分之地上物拆清除（面積以實測面積為準），將土地返還告訴人。㈡被告應給付原告自96年1 月1 日起至清除地上物返還土地日止，按占用土地面積申報地價總額年息百分之10計算之使用補償金。其陳述略稱：查系爭土地為原告經管之國有土地，詎被告竟意圖為自己不法之利益，侵占上開系爭土地，搭建房屋，種植農作物使用中，為此原告基於土地管理機關之職責，依據民法第767條之規定訴請被告返還土地。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。又無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例可資參照；被告無權占有系爭土地，受有相當於租金之利益，並致原告受有損害，應依前揭不當得利法則及判例意旨返還無權占用期間之使用補償金43408 元。爰求為判決被告等如訴之聲明所示。並援用刑事訴訟之證據。
二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。本件被告等被訴侵占等案件，業經本院判決無罪（原審就侵占部分諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾永宗
法 官 王伯文法 官 任森銓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 96 年 6 月 7 日
書記官 廖素珍