臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決上 訴 人即 原 告 乙○○被上訴人即 被 告 甲○○上列當事人間因詐欺損害賠償事件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國96年2 月14日第一審附帶民事訴訟判決（95年度附民緝字第7 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即原告聲明及陳述：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）180 萬元及自附民起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
㈢其事實上陳述略稱引用刑事狀所載被上訴人詐欺案件侵權之
事實。並陳稱：被上訴人騙我，房子既然不能過戶給我，錢就要退還給我，證據方面引用刑事部分所提的證據。
二、被上訴人即被告陳述及聲明：㈠求為判決駁回原告之上訴。
㈡其陳述略稱：本件係單純買賣，伊已交付系爭房地予原告，
房子我要移轉給她，她不接受，價金90萬元不是全部的金額，我沒有騙她，她也住了12年，也未付租金給我等語。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。經查本件被告被訴涉有刑法第339 條第1 項詐欺犯行，業經本院維持原審無罪判決（臺灣高雄地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 簡志瑩法 官 陳志銘以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 盧雅婷