臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 98年度聲字第1000號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣彰化監獄）上列聲請人因聲請諭知易科罰金折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準 (98年度執聲字第828號)， 本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及應執行刑壹年貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經判決確定，並定其應執行為有期徒刑1 年2 月，原裁定依94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項規定未諭知易科罰金，固非無見；惟司法院大法官會議於98年6 月19日作成釋字第662 號解釋，認上開刑法第41條第2 項規定與憲法第23條之規定有違，自該解釋公布之日二失其效力，為此爰依上開解釋及院字第1356號解釋聲請諭知易科罰金之標準等語。
二、依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、
662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，並定其應執行為有期徒刑1 年2 月，有98年度聲字第510號裁定在卷可稽。參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，聲請人之聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 陳吉雄法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 郭榮芳