臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 98年度聲字第801號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請諭知易科罰金折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第656 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因犯電業法第
105 條之攜帶兇器竊盜4 罪，經本院以97年度上易字第914號（聲請書附表誤載為97年度上訴字第914） 分別判處有期徒刑6 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，上開所犯之罪皆得易科罰金，爰依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，聲請裁定諭知易科罰金折算之標準。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑並定應執行刑確定在案，有本院97年度上易字第914 號判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋意旨，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 陳明富法 官 孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
書記官 吳新貞