臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 98年度聲字第813號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請諭知易科罰金折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（聲請案號：98年度執聲字第667 號)， 本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑有期徒刑柒月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經本院97年上訴字第1160號判決確定，宣告如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑7 月。應執行刑因已逾6 個月有期徒刑，原判決依94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項（現第
8 項）之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院大法官於98年6 月19日作成釋字第662 號解釋，認為94年2月2 日修正公布之刑法第41條第2 項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6 個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依此聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑確定在案，有本院97年度上訴字第687 號判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 施柏宏法 官 黃憲文中 華 民 國 98 年 7 月 23 日以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 施耀程附表：
受刑人甲○○定易科罰金折算標準案件一覽表┌────┬───────┬───────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├────┼───────┼───────┤│罪 名 │施用第二級毒品│施用第一級毒品│├────┼───────┼───────┤│宣告刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑6月 │├────┼───────┴───────┤│應執行刑│有期徒刑7月 │├────┼───────────────┤│判決案號│本院97年度上訴字第1160號 │└────┴───────────────┘