臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 98年度聲字第863號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因聲請諭知易科罰金折算標準案件（本院97年度上易字第968 號），聲請定其易科罰金之折算標準 (98年度執聲字第
704 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑有期徒刑肆年參月，如易科罰金，均以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經本院97年上易字第968 號判決確定，宣告如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑4 年3 月。應執行刑因已逾6 個月有期徒刑，原判決依94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項（現第8 項）之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院大法官於98年6 月19日作成釋字第662 號解釋，認為94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾
6 個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依此聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經本院97年度上易字第968 號判處如附表所示之刑並定應執行刑有期徒刑4 年3月確定在案，有上開判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 張盛喜法 官 邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官 鄭翠芬