臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度抗字第158號抗 告 人即 被 告 甲○○選任辯護人 洪條根律師上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院民國99年5 月20日延長羈押裁定（98年度訴緝字第120 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱被告）甲○○於案發後，固有逃亡之事實，且關於運輸第一級毒品部分之其他被告，亦分別經判決確定，或有已執行完畢者，然依原審所為交互詰問結果，無人供承被告涉有運輸毒品之犯行，且依案發後，其他共同被告歷經調查局詢問及檢察官偵查，所為供述或屬猜測，或屬供詞前後矛盾。然無論如何，渠等遠在21年前案發後，記憶極為清晰之時，亦未供及親眼目睹被告在海南島上岸購毒及在船上藏毒之犯行；且依案發後，調查局南機組率同海關人員，歷經2 天所為地毯式搜索，均無發現任何毒品，迄至第3 天始在非隱密之甲板儲藏室內發現扣案毒品，顯已令人質疑。尤其在第3 天發現毒品前，均無派員在船上看守，而在此期間，如何防止挾怨報或貪圖領取獎金之檢舉人刻意栽贓之情事發生？既然如此，依無罪推定原則，在無積極及直接證據之情形下，自不能推定被告犯行。至於被告另案所涉販賣第一級毒品部分（即原審法院98年度訴緝字第121 號），依原審在審理程序中，亦傳訊關鍵證人盧松，經其具結堅決否認向被告購毒在卷，且證人盧松在當年警、偵所供內容雖對被告不利，然在一審，未再為不利之證述，二審則否認向被告購毒，且當初在警詢所為指認被告，亦無口卡，尤其被告於78年7 月23日案發後，即潛逃至中國大陸，再化名為梁倉榮遠赴玻利維亞歸化，其隱姓埋名已恐不及，自無可能再遠渡重洋冒險潛回臺灣販賣區區之新臺幣（下同）5 萬元毒品予盧松以為營利。綜上，被告關於運輸及販賣毒品2 案，既均應受無罪之判決，被告自無刑事訴訟法第101 條第1 項所載之犯罪嫌疑重大之情形。原審未審酌及此，即為延長羈押之裁定，於法顯有未合，爰依法提起抗告等語。
二、原審以被告甲○○涉犯毒品危害防制條例等案件，經訊問後認為犯罪嫌疑重大，且所涉犯運輸、販賣第一級毒品之罪，為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，並有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定，於民國98年8 月23日執行羈押在案，並分別自98年月11日23日、99年1 月23日、99年3 月23日起，各延長羈押2 月。嗣經訊問後，認被告羈押原因迄今仍然存在，乃再裁定延長羈押2 月。
三、按法院為羈押之裁定時，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，或為防止被告反覆施行同一犯罪，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅須在外觀上審查被告犯罪嫌疑是否重大，及有無賴此保全偵、審程序進行或執行而為此強制處分之必要，關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則，只需檢察官提出之證據在形式上足以證明被告犯罪嫌疑為已足。
四、經查：被告涉嫌於78年5 、6 月間，與案外人蔡榮趂、楊義農共同基於運輸毒品至臺灣地區販賣營利之犯意聯絡，由蔡榮趂覓得高雄市明漁勝六號漁船船長郭清平，經徵得郭清平之同意，以30萬元之代價利用上開漁船載運被告及蔡榮趂、楊義農等3 人前往海南島購買第一級毒品海洛因私運進入臺灣地區。同年6 月20日23時許，郭清平又僱用知情之張榮、陳福生共同駕駛上開漁船，載運被告及蔡榮趂、楊義農等3人，自高雄第二港口以至近海捕魚之名義出港，直接駛抵海南島三亞港，計停泊20餘日，其間被告及蔡榮趂、楊義農均離船上岸購買毒品海洛因，於同年7 月19日將所購得之塊狀海洛因9 包（合計3,168 公克，完稅價格為467 萬5,758 元）藏放於船頭左舷艙內，而於同年7 月23日駛返高雄港之情，業經證人郭清平於調查局供陳：此次出海係被告及蔡榮趂、楊義農等人向伊僱船至海南島；扣案之9 包海洛因非伊所有，是被告及蔡榮趂、楊義農等人所有；該9 包海洛因是被告及蔡榮趂、楊義農等人趁伊不注意私藏的等語。而證人陳福生、張榮於偵查中亦證述：在出海期間內並未捕魚等語明確，並有高雄區漁會所屬漁船出港報告單、海洛因9 包（合計3,168 公克）、法務部調查局78年8 月12日煙檢字第7792號煙毒檢驗書、扣押物品清單、搜索筆錄等件在卷可資佐證，是足認被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告於本件案發後，即行逃匿，直至98年8 月間始經緝獲之情，亦經本院調閱原審98年度訴緝字第120 卷核閱無訛，是被告有逃亡之事實，亦堪認定。從而，原審核閱相關卷證資料，並訊問被告後，認其犯罪嫌疑確屬重大，且有逃亡之事實，乃認羈押之原因仍然存在，而裁定被告應予延長羈押，經核並無不合，被告執上開情詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 翁慶珍
法 官 黃仁松法 官 徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
書記官 賴梅琴