臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度抗字第198號抗 告 人即受刑人 甲○○上列抗告人因聲請減刑等案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年7 月21日裁定（99年度聲減字第79號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：受刑人所犯原審法院95年度簡字第4426號案件，業經判處有期徒刑4 月，得易科罰金確定，受刑人並於同年繳納執行完畢，詎原審再於99年7 月26日裁定減刑為有期徒刑2 月，並與另案常業重利案件所處有期徒刑1 年8 月，重新定刑為有期徒刑1 年9 月，復增加1 個月之刑期，為此提出抗告。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有2 裁判以上者，依第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國77年罪犯減刑條例第7 條第1項所規定「執行未畢」之要件，即丙罪亦應予以減刑，然後再與甲、乙兩罪定其應執行之刑（最高法院78年度第2 次刑事庭決議參照）。
三、經查，受刑人甲○○因於如附表所示時間犯如附表所示重利、常業重利共2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中受刑人所犯附表編號1 之重利罪，其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，而附表編號1 及編號2 所示之犯罪，亦合於刑法第50條所定裁判確定前犯數罪，應併合處罰，此有上開刑事判決書在卷可查。雖受刑人如附表編號1 所處有期徒刑4 月，業於95年9 月28日易科罰金執行完畢在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查，惟依上開決議意旨，受刑人所犯前開2 罪，既係合於數罪併罰之案件，其中1 罪所宣告之刑執行完畢，仍不能認數罰合併所定之應執行刑執行完畢，法院自應就合於減刑條件之罪，先予以減刑後，再定其應執行刑。至受刑人已經執行之刑罰部分，自得於嗣後所定應執行刑折抵刑期，並無任何不利益，附此指明。
四、從而，原審依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第51條第5 款（修正前）等規定，裁定受刑人所犯如附表編號1 所示重利罪，減為有期徒刑2 月，與附表編號2 所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑1 年9 月，核無不合，本件抗告，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 謝宏宗法 官 蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
書記官 曾允志