臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度聲字第481號聲 請 人即 被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告自白坦承犯行，並供出案情重要關係事項及集團份子，並無湮滅、偽造或變造證據或勾串共犯及證人之虞，被告因失業，經濟不佳，父親中風癱瘓，為減輕母親負擔才挺而走險，懇請准予具保停止羈押，回家探視父母親等情。
三、本件被告因涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之運輸第一級毒品罪，經本院訊問後，認其涉犯運輸毒品罪嫌重大，所犯為死刑、無期徒刑之重罪，且有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之原因與必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款及第3 款之規定，於99 年2月6 日執行羈押，並裁定自99年5 月6 日起延長羈押2月 在案，此有押票回證及延押裁定在卷可憑。查被告上開犯行坦承不諱，業經本院判處執行有期徒刑12年，有刑事判決書在卷可憑；足見其被訴運輸第一級毒品罪嫌重大，應可認定。且被告既涉犯重罪，並經本院判處上開徒刑在案，以重罪常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告既屬一般正常之人，依其合理判斷，可認為被告具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，足認有事實足認有逃亡之虞無訛。從而，被告羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 7 日
刑事第一庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 黃仁松法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
書記官 許信宗