臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度聲減字第17號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請減刑並定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例貳罪，其中如附表編號 2所示之罪，所受之宣告刑減為有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。與如附表編號1 所示不得減刑之罪，應執行有期徒刑叁年拾月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例2 罪，經本院以93年度上訴字第978 號（偵查案號：臺灣高雄地方法院檢察署92年度偵字第2468號）於民國94年4 月21日分別判處如附表所示之刑後，受刑人不服提起上訴，嗣經最高法院駁回其上訴而告確定在案。茲檢察官以其中附表編號2 所示之犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1 所示之罪定其應執行之刑。本院審核認聲請為正當，應予減刑並定其應執行之刑。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」又「依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其數罪在新法施行前者，應為新舊法比較，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦同。」業經最高法院於95年5 月23日做成95年度第8 次刑事庭會議決議再案，可資參照。惟上開刑法第2 條第1 項所規定，關於新舊法律之比較適用，係指被告行為後刑罰法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。再依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及關於該易科罰金之折算標準、罰金易服勞役之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題，復有最高法院97年台非字第38號判決足資參考。
三、經查，本件受刑人所犯附表所示各罪時，均在上開刑法修正之前，且經本院判處如附表所示之刑確定在案（雖經最高法院於96年11月15日上訴駁回確定，惟該罪之最後事實審法院係本院）。茲依前揭說明，就其定應執行部分，仍應予以比較，而以適用舊法對受刑人較為有利；惟就附表編號2 所示之罪，經減刑後之罰金易服勞役部分，仍應按原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律比較之適用。
據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第11條、第8 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第53條、第51條第7 款，修正前刑法第51條第
5 款、第42條第2 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 張意聰法 官 莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
書記官 葉淑華