臺灣高等法院高雄分院刑事判決 100年度上更(一)字第64號上 訴 人即 被 告 張秀瓊選任辯護人 楊昌禧律師
梁育誠律師上列上訴人因常業重利等案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第5266號中華民國98年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第20128 號、96年度偵字第4338號、96年度偵字第31725 號、96年度偵字第31726 號），提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文原判決關於張秀瓊常業重利及其定執行刑部分撤銷。
張秀瓊共同犯常業重利罪，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
事 實
一、張秀瓊基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之常業重利犯意，而單獨或與已判刑確定之黃廷瑜共同為下列常業重利犯行，均恃此維生，並以之為常業：
㈠、吳昱輝係喬英文教實業有限公司（下稱喬英公司）負責人，因吳昱輝於民國88年間有新臺幣（下同）200 萬元財務缺口亟待填補，乃透過其公司員工之介紹，向張秀瓊要求紓困，張秀瓊乃基於常業重利犯意，乘吳昱輝急需金錢週轉之急迫情狀下，以附表一所示與借貸原本顯不相當之利率（月息72分至90分之間），貸放200 萬元予吳昱輝，以此方式取得附表一所示與原本顯不相當之重利得逞（約500 萬元）。
㈡、邱青玄係亞太隆剛鋼鐵股有限公司（下稱亞太隆剛公司）、隆成發鐵工廠股份有限公司（下稱隆成發公司）之負責人，因改善上開公司之工廠生產設備等事項，陸續向金融機構借款，至88年間累計向銀行借款達12億元，每月需支付高額之融資利息，資金週轉陷入困境，有龐大之財務缺口亟待填補，張秀瓊於91年2 月初某日前往亞太隆剛公司向邱青玄表示其有資金可供借貸，邱青玄因急需資金週轉，乃自91年2 月
8 日起向張秀瓊要求借貸紓困，張秀瓊乃承上開常業重利犯意，乘邱青玄急需金錢週轉之急迫情狀下，於附表二所示時間，以附表二所示與借貸本金顯不相當之利率（月息介於4.
5 分至30分之間），貸放附表二所示金錢予邱青玄，以此方式取得與原本顯不相當之重利得逞（合計約2192萬8300元）。
㈢、王玉華係泰瑞機械實業有限公司（下稱泰瑞公司）負責人，於95年5 月初某日，王玉華為繳付公司積欠之票款，有財務缺口亟待填補，透過友人之介紹，向與張秀瓊共同經營地下錢莊借貸業務之黃廷瑜表示欲借貸金錢應急，張秀瓊與黃廷瑜乃共同基於常業重利之犯意聯絡（張秀瓊則承上開常業重利犯意），由黃廷瑜出面與王玉華洽談借貸金錢之事，並乘王玉華急需金錢週轉之急迫情狀下，於附表三所示時間，以附表三所示與借貸本金顯不相當之利率（月息介於51.43 分至95分之間），貸放附表三所示金錢予王玉華，以此方式取得與原本顯不相當之重利得逞（如附表三利息支付方式金額欄所載）。
㈣、鐘英峰係炘鋼實業股份有限公司（下稱炘鋼公司負責人，該公司於92年9 月間，因公司資金週轉困難，且須債還銀行之貸款，經人介紹向張秀瓊要求紓困，張秀瓊乃基於常業重利之犯意，乘鐘英峰急需金錢週轉之急迫情狀下，於92年10月某日起，至同年12月9 日止，先後10次借款予鐘英峰（金額分別為300 萬元、333 萬元、370 萬元、410 萬元、455 萬元、500 萬元、550 萬元、610 萬元、670 萬元、740 萬元），累計借款金額為4938萬元。每次借款以10天為1 期，利息10分，一個月利30分，由鐘英峰簽發炘鋼公司之支票作為質押，除第1 次借款預先扣除1 個月利息外，自第2 次借款以後，每次借款金額均累加前1 次的利息，以便債還前次借款所開立之支票款項，由於還少借多，反覆本金加計利息，至同年12月9 日最後1 次借款時，因利息反覆墊高之故，累計各次借款金額已達4938萬元，張秀瓊以此方式取得與原本顯不相當之重利得逞（約470萬元）。
二、案經法務部調查局高雄市調查處暨王玉華之夫陳榮民訴由高雄市政府警察局左營分局移送台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。本件證人謝佳延、許弘人在警詢中之陳述，係屬審判外之陳述，核無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之5 所列得為證據之例外情形，辯護人復爭執其證據能力，是上開傳聞證據無證據能力。
二、本件證人吳昱輝、邱青玄、王玉華、陳榮民、鐘英峰及共同被告黃廷瑜於偵查中具結後向檢察官所為之證述，證人均未曾提及檢察官在偵查中有不法取供情事，亦查無該證據作成時有何違法情事，並無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第
159 條之1 第2 項之規定，應適宜為本案之證據而有證據能力。
三、證人鐘英峰於95年11月1 日及2 日警詢中之陳述，與本院10
0 年9 月22審理中之陳述，前後不符，惟查證人鐘英峰於本件案發後於警詢之陳述，因記憶較為清楚，所述較接近事實，而其於本院之陳述，因時隔已久，記憶較為模糊，所供較不完備。證人鐘英峰警詢中之陳述既較接近事實，具有較可信之特別情況，且為證明被告犯罪事實存否所必要者，依刑事訴訟法第159 條之2 規定，自有證據能力，得為證據。
四、證人邱青玄、王玉華於警詢中就其等向被告張秀瓊等人貸款之經過與利息計算方式之陳述，與其等於原審之證詞不符，本院審酌證人邱青玄、王玉華95年11月16日、95 年7月29日警詢時之陳述，與其等97年9 月16日、97年8 月5 日在原審作證已相隔約2 年之久，其等向被告張秀瓊等人借貸之筆數並非單一，且借貸本息之計算本較繁複不易記憶，而證人邱青玄、王玉華於警詢中之證述距案發日較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘，所述內容較為正確，虛偽陳述之危險性甚低，是其等於警詢中所為之證述，就其外部之客觀情況應具有較可信之特別情況，亦為證明犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第159 條之2 之規定，其等於警詢中之證言，均有證據能力。
五、按「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：㈡、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。」刑事訴訟法第159 條之4第2 款定明文。而公司之會計人員，係負責處理公司各項資金調度、往來紀錄資料之人員，其於業務上所作之各項紀錄、文書，無非係依公司過去帳戶往來之存、提款及支付借貸利息等紀錄資料，作成之紀錄文書，該紀錄文書之製作者，對於過去特定時日或期間之存、提款及支付利息等事實，固無個人之見聞認識，而紀錄文書，亦非存、提款及支付利息等事件當時或甫發生後所製作，惟此文書實際上係根據經辦存、提款及支付利息等業務者本於其個人之見聞，於事件當時或甫發生後，按經常之作業程序所作成之存、提款及支付利息等紀錄資料而製作，除顯有不可信之情況外，依刑事訴訟法第159 條之4 第2 款規定，應具有證據能力。本判決下列所引之亞太隆剛公司會計人員製作之計算統計明細表（偵一卷第91-96 頁）、亞太隆剛公司91年11月30日至92年6 月20日開立給張秀瓊質押支票統計表等文件（借款明細表），係亞太隆剛公司會計人員，於該公司91至92年間財務吃緊之際，依該公司負責人邱青玄向被告張秀瓊借貸金錢之實情所製作之紀錄資料，並詳載各筆借貸之本金、利率、期間及支付利息等內容，及本判決以下所引之鐘英峰開立炘鋼公司支票向張秀瓊借款之本息明細表，係該公司92年間財務吃緊之際，該公司會計人員，依鐘英峰向張秀瓊借款之實情，所製造之紀錄，詳載各筆借貸之本金、利率及支付月息之內容。且均非事隔多年於本案偵查期間始臨訟製作（理由詳後），又查無顯不可信之情況，依前開規定，應適宜作為本案證據而有證據能力。
六、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項定有明文。除上開所述外，本判決下列所引用之證據，屬被告以外之人在審判外陳述之傳聞證據部分，除依刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定得為證據者外，其餘業經被告、辯護人及檢察官於審理中同意作為證據，本院審酌該等傳聞證據作成時之狀況，並無違法或不當等不宜作為證據之情形，依前開說明，亦得作為證據。
乙、實體部分：
壹、有罪部分：訊據上訴人即被告張秀瓊矢口否認上揭常業重利犯行，辯稱：其貸放金錢利息或許較高，但沒有因此獲利，借款人所償還者亦僅充抵部分本金而非利息，並無重利之情事云云。經查：
一、犯罪事實㈠被告張秀瓊借貸金錢予吳昱輝部分（即附表一所示被告張秀瓊借貸金錢予吳昱輝部分）：
㈠、查喬英公司負責人吳昱輝於民國88年間因財務缺口亟待填補，乃透過其公司員工之介紹向張秀瓊借貸200 萬元紓困，張秀瓊則乘吳昱輝急需金錢週轉之急迫情狀下，以附表一所示與借貸原本顯不相當之利率（月息72分至90分之間），貸放
200 萬元予吳昱輝，以此方式取得附表一所示與原本顯不相當之重利得逞（約500 萬元）之事實，業據證人吳昱輝於95年9 月13日偵查中證稱：我約7 年前（即88年）向張秀瓊借錢，當時我係喬英公司負責人，因為公司剛成立不久，急需資金週轉，遂透過公司員工蘇文宏得知張秀瓊有借人錢，當時因需要資金週轉向其借款200 萬元，利息每10天1 期，每期30分，10天到期約付幾10萬元利息，付幾個月後她降息為每期24分，因為這樣的繳息，讓我們的財務變得更不好，後來繳了1 、2 年就無法還錢了，利息前後總共支付最少500萬元以上等語（偵一卷第67-69 頁）；並於原審證稱：我因成立一家文教公司需要營運資金，所以向張秀瓊借錢，約定之利息我現在不敢講，但利息我覺得蠻高的，比一般高很多就對了，一開始每10天還1 次，有正常還，後來金額大以後就還不了，就有拖欠的情況，我在市調處是依據我的記憶回答，…借貸之經過如同我在偵查中證稱：這筆200 萬元是以10天為1 期，每期算30分來計算利息，10天到期約付幾十萬元的利息，後來就降為每期24分等情，我繳1 、2 年就沒辦法還錢了等語在卷（原審卷二第276-286 頁）；且被告張秀瓊於本院上訴審亦坦承：其於上開時間確有出借200 萬元予吳昱輝，並向吳昱輝收取利息等情（本院上訴審卷二第37頁），足見證人吳昱輝上開證述內容，應非虛構。
㈡、雖被告張秀瓊辯稱：其係向吳昱輝收取2 、3 分利息，且只收到2 、3 個月之利息云云。惟查，吳昱輝向被告張秀瓊借貸該200 萬元，其利息之計算係以：每10日為1 期、每期利息30分，之後降息為每10日為1 期、每期利息24分等情，業經證人吳昱輝於偵查及原審證述明確，且前後陳述一致，倘非被告張秀瓊確實向吳昱輝收取上開高額利息，吳昱輝應不會無端編造上開具體之借貸內容及付息方式，況被告張秀瓊亦坦承其確有出借200 萬元予吳昱輝，且證人吳昱輝於原審亦證稱：「（張秀瓊說借你錢之跟你收3 分利，你只繳2 、
3 個月就沒有繳，是否如此？）應該不只3 分利，也不只繳了2 、3 個月，利息有從很高一直降。」等語（原審卷二第
284 頁），再參諸吳昱輝於繳款1 、2 年後，於90年間無法續依上開利率清償本息後，被告張秀瓊即夥同不詳姓名成年男子恐嚇吳昱輝（被告犯恐嚇危害安全罪部分，業經本院前審判處有期徒刑2 月確定在案），此與吳昱輝證稱：其繳了
1 、2 年後就沒辦法還款等語相互以觀，亦可看出吳昱輝證稱：其於88年向被告張秀瓊借貸200 萬元，經繳款1 、2 年利息後，於90年無法再依上開利率繳款時，被告張秀瓊即指使他人向其恐嚇等情，相互吻合，足見吳昱輝確有按上開利率持續繳息約1 、2 年左右，合計至少支付被告張秀瓊500萬元以上利息等情，亦可認定。
㈢、又依證人吳昱輝於偵查及原審之證述，可知喬英公司於88年間因公司成立不久，財務拮据，資金調度困難，以當時喬英公司之財務狀況，吳昱輝已無法向一般合法成立之金融機構進行融資，倘不另行籌湊資金，將造成公司無法繼續經營，是吳昱輝於求助無門之急迫情狀下，被迫向被告張秀瓊借貸本件200 萬元應急，並於借貸期間支付上開高額利息，使喬英公司財務結構變差，於繳納1 、2 年後於90年間即無再續行繳款，經被告張秀瓊指使他人對其恐嚇後，在不得已之情況下簽立本票及借據以供擔保，就借貸當時之情形而言，吳昱輝顯已陷入資金調度困難，如不趕緊籌措到資金應急填補資金缺口，則對公司業務及聲譽產生極大衝擊等情判斷，足認吳昱輝向被告張秀瓊借貸200 萬元時，確有其「急迫性」，又此部分借貸之利息係按月息72至90分計付（以10日為1期，每期利息24分至30分不等，以每月3 期計算，則月息為72分至90分不等），顯較一般金融機構或民間借貸之利息高出許多，此乃眾所皆知之事，被告張秀瓊因本案之借貸所取得之利息確屬「顯不相當」，核與重利罪之要件相當。
二、犯罪事實一㈡所示關於邱青玄部分（即附表二所示被告張秀瓊借貸金錢予邱青玄部分）：
㈠、亞太隆剛公司負責人邱青玄因改善公司生產設備等事項，陸續向金融機構借款，至88年間為止，累計已向銀行借款達12億元，資金週轉陷入困境，被告張秀瓊乃於91年2 月初某日向邱青玄表示其有資金可供借貸，邱青玄遂自91年2 月8 日起，於附表二所示時間，以附表二所示之利率（月息4.5 分至30分之間），向被告張秀瓊借貸附表二所示之金錢等情，業據證人邱青玄於95年11月16日於高雄市調處證稱：我是亞太隆剛公司負責人，公司於91年間向地下錢莊業者張秀瓊借貸款項作為公司償付銀行貸款利息之用。91年2 月8 日第1次向張秀瓊借款500 萬元，期間為14天，到期再延展7 天（當時第1 筆日息0.15％，月息4.5 分），該筆借款共借21天，利息15萬7500元。第2 筆借款於91年3 月7 日借160 萬元（日息0.8%，即月息24分。註：筆錄誤載為1600萬元），其後借款日息均在0.008 至0.0067間，張秀瓊採利息先扣方式，以現金存入我的公司交通銀行高雄分行或彰化銀行三民分行帳戶內給我，我則開具交通銀行高雄分行或彰化銀行三民分行支票償付借款給張秀瓊，陸續向張秀瓊借款到92年2 月17日亞太隆剛公司周轉不靈發生退票為止。亞太隆剛公司財務人員有將張秀瓊91年間借款給本公司（指邱青玄）之本金及利息列帳統計，我可以提供向張秀瓊借款之統計明細表2份供調查處參考，第1 份係亞太隆剛公司92年間開立給張秀瓊之利息或本金之支票明細，第2 份是亞太隆剛公司（指邱青玄）向張秀瓊借款之日期、金額、天數、利息明細表等語（偵一卷第88-89 頁）。又於原審證稱：上開於95年11月16日在高雄市調處提出之2 份統計明細表是我們公司會計人員所統計的，會計每個月所做之資料（含上開明細表）都要給我看，當初製作這個表的目的是要紀錄向何人拿（借）多少錢，公司帳一定要記，並非為了本件調查才製作，該明細表手寫部分是依借貸進出款項來登記並換算借貸之利息，明細表上之借款是我經手向張秀瓊所借，借款之利息怎麼算張秀瓊都很清楚，我在調查局所陳述之借貸內容係依資料（上開明細表）陳述，借貸之利息係以支票、換票或現金等方式支付張秀瓊。我在調查局接受詢問時，調查員並未對我進行恐嚇、脅迫、強暴、利誘，且我與張秀瓊之間亦無恩怨。96偵字第4338號卷（偵四卷）第28至29頁這份表（即亞太隆剛公司91年11月30日至92年6 月20日開立給張秀瓊質押支票統計表）是在試算借款的狀況所製作的，是公司會計小姐寫出來的，上面記載「高先生、李先生」的部分不是向張秀瓊所借（其他部分是向張秀瓊借款），而寫在利息的地方都是我還利息的時間及金額，這些明細表做出來時我有過目，我都信任我的會計小姐，事後公司會計人員亦未因帳目不清與我發生糾紛。「（兌現之利息？）應該照我提供給市調處的那個表算」等語綦詳（原審卷二第235-253 頁），並有上開亞太隆剛公司會計人員於借貸當時所製作之亞太隆剛公司92年間開立給張秀瓊之利息或本金之支票明細、亞太隆剛公司向張秀瓊借款之日期、金額、天數、利息明細表（偵一卷第88-8
9 頁）及亞太隆剛公司91年11月30日至92年6 月20日開立給張秀瓊質押支票統計表（偵四卷第28-29 頁）在卷可稽，且被告張秀瓊亦坦承於上開時間有出借金錢予邱青玄，邱青玄確有支付利息之事實，足見證人邱青玄所述內容並非無據。
㈡、再者，證人即高雄市調處詢問邱青玄之調查員許志清於原審證稱：我們調查後認邱青玄有受害之情，到亞太隆剛公司請他協助調查。「（提示95他字卷第7344第91-96 頁，你們作筆錄時他有提出這些資料，他是怎麼提出？），…是他敘述怎麼跟張秀瓊借錢，他說公司會計人員有記載財務進出情形，我們要求他打電話回公司，他公司的人送資料來我們處裡面給他，他依照這些資料來回答我們問題，後來我們在筆錄上有寫你是否有資料提供本處參考，他就有同意這些資料供我們參考，我們就附在筆錄後面。」邱青玄接到通知時並沒有主動到案說明，後來我們去公司找他，因他是被害人，這類案件若沒有面對面溝通，一般人比較不會來接受詢問，他看到我們有辦案誠意、決心，就願意配合我們查證，邱青玄提供的資料都有附在筆錄後面。「（資料是有無聽他說是為了調查特別製作？）他不知道我們要找他，這個案子是我們去公司找他，由我們開證人通知書，提示給他看，請他配合我們調查，他就願意，他也是來到處裡面，我們才跟他詳細的問，他就說有這事實，詳細情形他們會計有作資料，他說可不可以請他們公司的人送出來，他才打電話請公司的人送資料，讓他可以陳述。」等語（原審卷二第30 7-310頁）。
可知邱青玄於92年間無法續向被告張秀瓊支付借貸本息後，並未主動向偵查機關舉發被告張秀瓊涉犯重利罪嫌，而是高雄市調處於偵辦被告張秀瓊涉犯重利罪嫌，查知邱青玄係被害人，經通知製作筆錄未果，調查人員才前往亞太隆剛公司經徵得邱青玄同意才到案製作筆錄，足見邱青玄並無舉發被告張秀瓊本件重利犯行，亦無誣陷被告張秀瓊之動機，其上開所述內容憑信性極高，且製作筆錄距借貸之時已久，詳細借貸過程已漸淡忘，然亞太隆剛公司會計人員於借貸當時，為紀錄邱青玄向被告張秀瓊借貸之詳情及所清償之利息為何，有詳細記載財務進出情形，並製作統計明細表存查，故邱青玄於製作筆錄時才臨時打電話請公司人員遞送資料，參酌統計資料回答調查員所詢問題，並提出統計明細表供調查員附卷存查，足見上開3 份統計明細資料，確係亞太隆剛公司會計人員於借貸時，為釐清、紀錄邱青玄向被告張秀瓊借貸之款項及所清償、積欠之本息，本於其個人之見聞，於事件當時或甫發生後，按經常之作業程序所作成之存、提款及支付利息等紀錄資料而製作，製作當時並未預測此文件將來可作為訴訟案件之證據資料，自可排除虛偽不實紀錄之可能，足見上開之3 份亞太隆剛公司（指邱青玄）向被告張秀瓊借貸之款項統計明細表，並非邱青玄配合檢調單位偵辦本件被告張秀瓊重利罪嫌所製作，此由邱青玄於製作調查筆錄中，因陳述其公司會計人員有紀錄借貸之內容資料，當場即可電請公司人員遞送資料至市調處等情，即可明瞭，否則以該文件內容所牽涉到借貸細節繁瑣，又豈能於短時間內製作完成，證人邱青玄於原審證稱：其提出之上開3 份統計明細表係公司基於作帳需要所為，並非為了本件調查才製作等語，應屬可採，上開各份紀錄文件所載之借貸、付息及還款等內容，均可採信。
㈢、至於邱青玄向被告張秀瓊借貸之本金、利息及還款（含利息）之時間及其所憑依據，因其內容龐雜，且原判決附表附表二關於此部分之記載（詳原判決第18至24頁），又與起訴書附表編號2 之內容及邱青玄於調查時所提出之統計明細資料無法相互勾稽，難以明確判定原判決審理之範圍與起訴書附表編號2 之內容差異為何，且原判決就此部分借貸之記載，亦有諸多疏漏，本院審酌上情，乃依卷附邱青玄提出之上開統計及借還款明細表，並參酌證人邱青玄97年9 月16日於原審證述內容，過濾有無重複列計借款本金及利息部分，再依法評價各筆借款是否構成重利罪，復更正起訴書及原判決書附表誤載之處，綜合製成附表二，茲因內容繁多，爰將本院認定之心證及所憑之依據載明於附表三各項次內，並於「說明」欄補充論述，而不再逐筆論列，併予指明。
㈣、另依證人邱青玄於高雄市調處及原審之證述，可知邱青玄因改善公司生產設備等事項而陸續向金融機構借款，迄至88年間累計已向銀行借款達12億元，每月須支付銀行之借貸利息高達約800 萬元，公司資金週轉陷入困境，資金調度困難，以當時邱青玄及亞太隆剛之資金狀況，往來銀行已不願再提供資金融資，如無法籌湊資金，公司之前景堪慮，邱青玄於求助無門之急迫情狀下，才於附表二所示時間，陸續向被告張秀瓊借貸該附表所示之款項應急，就借貸當時之情形而言，亞太隆剛公司已陷入風雨飄搖中，如果不趕緊籌措到資金應急填補資金缺口，則對公司業務及聲譽均會產生極大之衝擊等情判斷，足認邱青玄向被告張秀瓊借貸資金時，確有其「急迫性」無訛。而此部分借貸之利息又按月息4.5 分至30分計付，顯較一般金融機構或民間借貸之利息高出許多，此乃眾所皆知之事，足見被告張秀瓊因本案之借貸所取得之利息確屬「顯不相當」，核與重利罪之要件相當，亦可認定。
三、犯罪事實一㈢所示關於王玉華部分（即被告張秀瓊及共同被告黃廷瑜借貸金錢予王玉華部分）：
㈠、泰瑞公司負責人王玉華於95年5 月初某日，為繳付泰瑞公司積欠之票款，分別於附表三所示時間，以該附表所載之利率，向張秀瓊及黃廷瑜借貸附表所載款項之事實，業據證人王玉華於95年7 月29日警詢中證稱：我經朋友介紹共向黃廷瑜借過3 次錢，第1 次是95年5 月初借70萬元，實拿70萬元，我提供帳戶由黃廷瑜匯入，10日後本息共還82萬元，我將現金匯入黃廷瑜指定帳戶。第2 次是95年5 月20日左右，借60萬元，實拿60萬元，由黃廷瑜匯入我銀行帳戶，10日後本息共還73萬元，由黃廷瑜向我收現金。第3 次於95年6 月5 日向黃廷瑜借款35萬元，5 天後（95年6 月10日）黃廷瑜來收利息5 萬2500元，我再向黃廷瑜加借20萬元，但黃廷瑜先扣掉利息3 萬5000元，只拿到16萬5000元，等語（警卷第15-1
6 頁）；嗣於96年4 月17日偵查中除證述同上內容外，復證稱：95年6 月5 日有向黃廷瑜借款35萬元，5 天後返還利息
5 萬2500元，另5 日後有借20萬元，先扣5 天利息3 萬5000元，95年6 月10日黃廷瑜有向我收利息8 萬7500元等語綦詳（偵二卷第58頁），且證人即共同被告黃廷瑜亦不否認有於上開時間與王玉華接洽附表三所示借貸及收取利息之事實，足見證人王玉華上開證述內容，應屬真實。
㈡、雖被告張秀瓊辯稱：其不認識王玉華，附表三所示借款並非其貸與王玉華云云。惟查，證人即共同被告黃廷瑜於偵查中證稱：我係透過張秀瓊認識王玉華，在本件借貸我只是一個工具，張秀瓊向王玉華表示我是她的好朋友，有困難可以找我調渡資金。交付給王玉華之借款有匯款亦有拿現金，匯款部分是張秀惠（被告張秀瓊之姐）去匯，現金則是張秀惠領出錢後交給張秀瓊，張秀瓊再交付給我等語。95年5 月間借70萬元、10天利息12萬元，借60萬元、10天利息13萬元，借35萬元、5 天利息52500 元及95年6 月5 日借20萬、先扣利息3 萬5000元、實匯16萬5000元等語（偵二卷第35-36 頁）；並於原審證稱：我之前經營廣告設計公司，因資金問題向張秀瓊借款，雙方才認識並有往來。張秀瓊之前在高雄應用科技大學當行政人員，後來我才知道她有作放款業務，因為有些事情透過我。她放款對象一般都是中小企業比較多。「（借款王玉華的事，王玉華為何說是跟你借？）張秀瓊接到會計師電話，找我一起去王玉華公司，那時我才認識王玉華，張秀瓊跟王玉華說如果以後妳有什麼事，就跟黃先生聯絡，後來收利息都是我去收，王玉華如果還有再借，張秀瓊都會跟我一起去，我們都是在車上談，張秀瓊會打電話給張秀惠匯到哪個帳戶，我只是當個車伕而已。」「（關於王玉華那筆錢你承認有借王玉華，那次沒有提到張秀瓊，是你借給王玉華嗎？）第1 次我在警方偵訊我沒有提到張秀瓊是想1個人扛下，因為後來張秀瓊不講道義，所以我才翻供。」「（你後來跟張秀瓊鬧翻跟你們這件感情糾紛有關係？）這些犯罪是事實，全部都要推給我，我扛不起。」「（為何要自己扛下？）因為那時我跟張秀瓊還沒有翻臉，兩人還是男女朋友關係，我想我出面可以保護到張秀瓊。」「（張秀瓊僱用你是事實嗎？）是，她給我酬勞，我去收利息的錢，她給我工錢。」「王玉華是我們最後合作的案件。」上開95年12月21日偵查時我就有承認借款給王玉華，是張秀瓊利用我為工具借款給王玉華等語綦詳（原審卷二第311-322 頁）。而共同被告黃廷瑜因違反懲治盜匪條例案件入監執行，於93年
4 月2 日才假釋出監，有臺灣高等法院前案紀錄表可憑（本院卷一第58頁背面），且因向被告張秀瓊借貸金錢才認識並交往，可知其甫出獄不久，經濟狀況非佳，尚須向被告張秀瓊尋求經濟援助，那來充裕資金可供貸放，是其證稱王玉華之借款案，實際幕後之貸與人（金主）係被告張秀瓊等語，應非無據；況於原審經檢察官詢以：附表一、二所示吳昱輝及邱青玄之借貸案是否知情？證稱：那時我還在服刑，是跟被告張秀瓊有往來她告訴我才知道等語（原審卷二第311-31
2 頁），就非其所親身經歷之事證稱不知道，並未因其嗣後與被告張秀瓊之關係生變，而刻意設詞誣指被告張秀瓊入罪，足認其上開證述內容，應係可採。
㈢、證人王玉華於原審97年8 月5 日審理時結證：我跟黃廷瑜借錢，都是直接跟他接觸，曾經有一次有看他載在後面的這位小姐（指張秀瓊）過去，但我沒有跟她接觸，張秀瓊在旁邊，黃廷瑜沒有介紹等語（見原審卷二第99頁）。而證人黃廷瑜當庭詰問王玉華，王玉華則證稱：「（黃廷瑜問：我第一次到你們公司是誰帶我去？誰介紹？）很像是張秀瓊跟黃廷瑜一起去，但後面都是黃廷瑜在跟我交談。「（黃廷瑜問：我跟你收利息，誰跟我去收，誰在車上？）有時候是黃先生壹個人，有時候他會帶張秀瓊，但我跟張秀瓊真的都沒有交談。」（見原審卷二第104 頁）。而當日被告張秀瓊亦在庭，法院問被告對於王玉華上開證言有何意見？被告則回答：「沒有」（見原審卷二第105 頁）。另證人黃廷瑜於原審97年10月8 日審理時結證：「（張秀瓊請張秀惠把錢匯到王玉華帳戶，有無跟她說錢用途？）王玉華要匯錢時都快接近三點半，我跟張秀瓊在王玉華公司談妥後，張秀瓊打電話叫張秀惠匯款，張秀惠都接受張秀瓊指示看匯到哪個帳戶，但做什麼用的，我想張秀惠也不曉得，她只是聽命。」等語（見原審卷二第313 頁）。於原審97年10月29日審理時結證：「張秀瓊說她沒有借款給王玉華，可以調閱每筆匯款紀錄看是從哪邊匯出去，就知道是誰借的，我根本沒有錢借王玉華。」等語（見原審卷三第16頁）。復參酌被告於原審97年10月
8 日審理時亦供稱（提示95偵字第20128 號95年12月21日偵訊筆錄後附，卷第39頁，這是否你的筆跡？）對。」、「（請你解釋這上面為何借錢日期跟王玉華講的錢、利息完全一樣？）這是黃廷瑜跟我說的，黃廷瑜也有說他不夠錢要跟我借，我說那是你私人的事，我被倒很多錢，不敢再借人家錢，黃廷瑜有跟我借錢，黃廷瑜怎麼借給王玉華他都有跟我講，所以我幫他記載，那時我有習慣，他跟我說什麼，我就幫他寫一寫。」、「（提示上開卷第40、41頁，後面匯款給王玉華泰瑞公司，這是否也是你寫的？）對，沒有錯。這都是黃廷瑜拿票給我，我就幫他登記。黃廷瑜那時好像有部分款項是跟我借的，他要匯款時他會打電話給我說，他不夠多少錢，叫我幫他匯給王玉華，匯過去的時候我記下來。」（見原審卷二第322 至334 頁）。綜上以觀，附表三所示貸與王玉華之金錢，確係被告張秀瓊以黃廷瑜名義出借，至為明確。從而證人王玉華於警詢、偵查中及原審審理時證稱：伊係經友人介紹認識黃廷瑜，始向黃廷瑜借款、還款，伊不認識張秀瓊等語（見警一卷第16頁、20128 號偵卷第28頁、58、59頁、一審卷㈡第99、100 頁）。顯係迴護被告刻意隱瞞所致，與實情不符，均難採為有利於被告之認定。被告所辯上情，顯屬無據。
㈣、又王玉華於95年5 月間為繳付公司積欠之票款，有財務缺口亟待填補，才透過友人介紹向被告張秀瓊、黃廷瑜借貸金錢，以當時王玉華願負擔高出一般金融機構甚多之利息，而向被告張秀瓊、黃廷瑜借款，可知其當時之財務狀況，已無法向一般銀行業者借貸金錢，此由證人王玉華於原審證稱：因其營業額沒有成長，且向銀行借貸有信用額度限制，所以沒辦法再向銀行借錢等語（原審卷二第106 頁），即可明瞭，故王玉華於求助無門之急迫情狀下，才於附表三所示時間向被告張秀瓊、黃廷瑜借貸款項應急，足認王玉華向被告張秀瓊、黃廷瑜借貸時，確有其「急迫性」無訛。而此部分借貸之利息又按月息51.43 分至95分計付，顯較一般金融機構或民間借貸之利息高出許多，此乃眾所皆知之事，足見被告張秀瓊因本案之借貸所取得之利息確屬「顯不相當」，核與重利罪之要件相當，亦可認定。
四、犯罪事實一㈣所示關於鐘英峰部分（即被告張秀瓊借貸金錢予鐘英峰部分）：
㈠上開事實，業據證人鐘英峰於警詢時證述：90年間認識張秀
瓊，於92年10月間因週轉向張秀瓊借款10次（300 萬、333萬、370 萬、410 萬、455 萬、500 萬、550 萬、610 萬、
670 萬、740 萬），計4938萬，支付利息約470 萬。為償還我在台銀三民分行的貸款，第1 次向張秀瓊借款300 萬元，10天為1 期，利息10分，一個月利息30分，張秀瓊要求我開支票乙張作抵押，先扣除利息30萬元，將270 萬匯入公司銀行帳戶。（之後借款均依此模式）。於92年10月至12月9 日間陸續向張秀瓊借款以便償還之前向張秀瓊所借之款項及利息，據我估計總共向張秀瓊借款10次。第2 次以後每1 次借款金額均累加前1 次的利息，以便能償還我的前次借款所開立之支票款項，因此第2 次向張秀瓊借款之款項應為333 萬元，張秀瓊同樣先扣掉33萬元的利息，而匯款給我300 萬元等情（見偵四卷第4 、5 頁）。於偵查中亦結證：自92年開始由朋友介紹伊向張秀瓊借錢。利息如何計算？）例如我向他借款300 萬，先預扣30萬元，約10天至15天內清償完畢。
每次跟張秀瓊借款金額約100 萬元至500 萬元，匯款資料如我提供公司向張秀瓊借款之本息明細表。張秀瓊均以預扣的方式收取利息，平均是以每100 萬元收取10萬元之利息，期限為10至15天，公司跳票後，最後一筆我沒有辦法按時清償，但張秀瓊要求我在新公司所應得的利潤全部用來抵債外，每個月還要支付三萬元之利息等情（見偵四卷第105 至107頁）於本院審理時又結證：我向張秀瓊借款10次，有借款清償後再借，有的是借款沒有清償延續下去的，因而總共才有10次，沒有清償延續下去的比較多。借款利息為10天1 期，利息10分，以月息計算為30分。利息有時先扣，有時加上去，幾乎都是加上去等語（見本院卷第126 、127 頁），並有中央信託局台南分行95年11月29日南發營字第09526600542號函暨所附之炘鋼實業股份有限公司活期存款、支票存款帳戶交易明細表各1 份、鐘英峰開立炘鋼公司支票給向張秀瓊借款之本息明細表1 份附於偵四卷第6-19、22、23頁可稽。
事證已臻明確，被告空言否認有重利犯行，自非可取。
㈡證人鐘英峰係炘鋼公司之負責人，其向被告借款之時，已公
司資金週轉陷入困境，資金調度困難，且須清償銀行貸款，已據其供明在卷，以當時鐘英峰及炘鋼公司之資金狀況，往來銀行已不供資金融資，如無法籌湊資金，公司之前景堪慮，求助無門之急迫情狀下，才陸續向被告張秀瓊借貸應急，就借貸當時之情形而言，公司已陷入風雨飄搖中，如果不趕緊籌措到資金應急填補資金缺口，則對公司業務及聲譽均會產生極大之衝擊等情判斷，足認鐘英峰向被告張秀瓊借貸資金時，確有其「急迫性」無訛。而此部分借貸之利息又按月息30分計付，顯較一般金融機構或民間借貸之利息高出許多，此乃眾所皆知之事，足見被告張秀瓊因本案之借貸所取得之利息確屬「顯不相當」，核與重利罪之要件相當，亦可認定。
五、綜上所述，被告所辯各情，無非卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告之上開犯行，均堪認定。
貳、比較新舊法：
一、查被告行為後，刑法於94年2 月2 日經總統令修正公布，於95年7 月1 日施行，而比較新舊法時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議參照）。經查：
⒈修正前刑法第28條規定：「2 人以上共同實施犯罪之行為者
，皆為正犯」，修正後刑法第28條則規定：「2 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」。其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹，是修正後刑法共同正犯之範圍已有限縮。共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，本件被告上開犯行，無論依新舊法，均成立共同正犯，適用新法並無較有利於被告。
⒉修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上
，以百元計算之。」，提高修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」之罰金下限，故以舊法較有利於被告。
⒊修正前刑法第345 條規定：「以犯前條之罪為常業者，處5
年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。」，現行刑法則已刪除該等規定。則依修正前刑法，被告等人所犯之罪，依刪除前刑法第345 條常業重利罪之法定本刑，可判處5 年以下有期徒刑，得併科銀元3000元以下罰金。依現行刑法，因已無常業重利罪，故應將被告所犯各該重利罪，各依刑法第
344 條分別論處、數罪併罰，是被告所犯之重利行為如依現行刑法規定將各罪分論併罰，顯較依修正前規定論以常業重利罪為不利，是比較新舊法之結果，應依修正前之規定被告為有利。
二、按刑法重利罪之成立，是行為人利用被害人出現經濟危機時，與之訂定不合理的契約，獲取財產上的利益，這個經濟危機是指「急迫、輕率、無經驗」，然就社會生活經驗上，會和金主（地下錢莊）借貸者，多出於「急迫」，因稍有常識者均知地下資金市場的利息一定比金融機構高出許多，既知地下資金市場代價的昂價，竟與之打交道，並且被告以必須支付沈重的利息，就不太可能是在輕率的情況下作成決定，所以被害人經濟上的弱勢，關鍵在「急迫」；所謂「急迫」，是指被害人面臨經濟上的壓力，陷入「知其不可而為之」的宭境，此宭境多數是與商業行為有關，可能是經營不善急需資金週轉、擴充生產規模等均是，「急迫」並非指「危難」，而是被害人經濟上的危機，因重利罪規範目的之一是要保護面臨經濟困危之人，讓他在消費借貸時，對於契約的內容還有相當程度的自由決定權；而被害人借得資金後如何加以運用，與是否「急迫」無涉，應審究者乃為何借款不向一般合法之金融機構借貸？且借款人尚有其他收入，並不表示其經濟壓力還算舒緩而無急迫之情。至於「與原本顯顯不相當之重利」，其審酌之基礎可參酌「銀行一般的放款利率」「民法第205 條法定週年利率百分之20」及「一般的民間借貸利率（約3 分）」等，並綜合個案當地之經濟活動情況為判斷。又按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院85年臺上字第510號判例可資參照）。查被告乘他人急迫之情況下，貸放款項予不特定，並收取高利，於客觀上顯有反覆放款之行為，具有固定經營模式，工作亦具有反覆實施性，有藉此放款借貸獲取利潤，充為生活之資，並賴以為常業無訛。且被告貸放利息多界於月息4.5 分至90分不等，此等異於尋常之高額利率，不僅與民法第203 條所定之週年利率百分之5之 法定利率、同法第205 條所定之最高利率週年利率百分之20限制，相去甚遠，且相較於目前銀行放款利率及一般民間利之月息
3 分，亦過於懸殊，衡諸目前社會經濟情況，被告放款後確取得與原本顯不相當之重利，並恃以維生，至為明顯。
參、論罪科刑：
一、核被告張秀瓊事實一、㈠至㈣之行為，均係犯修正前刑法第
345 條常業重利罪。被告與黃廷瑜間，就事實一、㈢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。公訴人認被告事實一、㈠至㈣之行為，係犯刑法第344 條之重利罪，起訴法條尚有未恰，惟起訴之基本事實同一，本院自得變更檢察官起訴法條，予以審判。
二、原審予以被告論科，固非無見，惟查㈠被告行為後，刑法第
345 條業已修正，原判決未予比較適用，已有未恰。㈡被告借貸金錢予鐘英峰部分應成立犯罪，而原判決為被告此部分無罪之諭知，亦有未合。原判決就附表二所示（借款人邱青玄）被告張秀瓊涉犯常業重利部分，就各筆借款時間、利率等事實之認定亦有違誤（均詳附表二所載）。又被告等人並無附表四（林憲琥）、五（陳志男）及附表六之二所示常業重利犯行，原判決未予詳察，逕為被告等人有罪判決，亦有未當（理由詳後不另為無罪之諭知及附表六之二備註欄之說明）。被告上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪，固無足取，然原判決既有上述可議，自應由本院將原審此部分判決及其定執行刑部分，一併撤銷改判。審酌被告不思以勞力賺取生活所需，竟借款予急迫需款之人，藉機收取重利，破壞社會正常交易秩序，且此舉極易迫使借款人因不堪債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，殊屬非是，及犯後內疚罹患重度憂鬱症（見本院卷129 頁）等一切情狀，量處有期徒刑1 年6 月，以資懲儆。又被告犯罪在96年4 月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項所定減刑條件，另依同條例第2 條第1 項第3 款減為有期徒刑9 月。至扣案附表八所示之物，均非被告所有，皆僅供辦理清償借款本息之用，自難認係被告張秀瓊、共犯黃廷瑜犯罪所得之物而屬其所有，自不予宣告沒收。
肆、不另為無罪諭知：
一、公訴意旨另以：被告張秀瓊、黃廷瑜基於共同之常業重利犯意聯絡，分別於附表四、五、七所示時間，以該附表所載之利率，分別貸放金錢予林憲琥、陳志男、鐘英峰、謝佳延、許弘人等人，而收取各該附表所示之重利（其中鐘英峰部分借貸超過10次以外及超收利息5094萬7054元部分〔5564萬7054元－470 萬元（有罪認定部分）＝5094萬7054元〕），且就附表六之一關於邱青玄部分（即附表六之一編號1 至4 部分），亦有涉犯常業重利罪嫌。因認被告張秀瓊另涉犯刑法第345 條之常業重利罪嫌（起訴書記載刑法第344 條重利罪）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院30年上字第816 號著有判例。所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，依據同院76年臺上字第4986號判例意旨，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般之人均不致於有所懷疑、而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之確信。
三、公訴人認被告涉有上揭共同常業重利，無非係以證人邱青玄、鐘英峰、謝佳延、許弘人及共同被告黃廷瑜於警詢或偵查中之陳述，及中央信託局股份有限公司台南分行95年11月29日南發營字第0952660054 2號函暨所附之炘鋼實業股份有限公司活期存款、支票存款帳戶交易明細表、復華銀行（帳號：0000-00-00000-0-0 ）客戶往來交易明細、復華銀行（帳號：0000-00-00000-0-0 ）客戶往來交易明細、土地銀行中正分行（帳號：00000000 0000 ）客戶歷史交易明細表、延侖公司之支票及退票理由單、延侖環保服務股份有限公司垃圾車讓渡書暨讓渡車輛明細、板信商業銀行高新莊分行（帳號：00000000000000號，戶名：張秀瓊）之交易明細表、被告張秀瓊書寫之利息計算表等件為其論罪之依據。訊據被告張秀瓊堅決否認有此部分常業重利犯行，辯稱：其並無上開重利犯行等語。經查：
四、常業重利部分：㈠附表四、五所示關於林憲琥、陳志男部分：
訊據被告張秀瓊堅詞否認有此部分重利犯行，且證人林憲琥、陳志男於案發後，均未曾於警詢或偵查中到庭陳述，經原審依法傳拘未著，嗣本院依其等戶籍及赫騰資訊有限公司（林憲琥部分）、富野超級市場有限公司（陳志男部分）等公司基本資料所載之地址，亦按址傳、拘未著等情，有相關戶籍資料、口卡片、公司基本資料查詢、送達回證、囑託拘提回函等資料在卷可憑（本院上訴審卷一第144-145 、159-16
6 、177-180 、1 86-189、195-208 頁），足見其等有無向被告等人借款？縱有借款，則其利率為何，是否已達重利之標準？且其借款當時，是否有「急迫、輕率或無經驗」等攸關重利罪之構成要件事實，均有疑義。至於卷附赫騰資訊及富野超市等公司之支票及退款理由單影本（調查卷第8-22、26-28 頁），因證人林憲琥、陳志男並未出庭證述簽發上開支票之用途為何，且該支票又未載明受款人究係何人，自難逕以該支票及退票理由單影本，即認被告等人涉犯重利罪嫌。況起訴書附表編號6 亦未載明林憲琥究係何時支付利息（起訴書第29頁），且附表編號7 亦未認定陳志男支付之借款利息為何（起訴書第30頁）。雖證人即共同被告黃廷瑜於偵查及原審曾證稱：被告張秀瓊有貸放金錢予林憲琥、陳志男，利率約12分、8 分或10分不等，其有與被告張秀瓊前往收息云云，然其於本院上訴審審理時已否認有此部分犯行，是其於偵查及原審所述是否可採，亦有疑義，尚難逕以其上開於偵查及原審存有瑕疵之證詞，即認被告等人涉有此部分犯行。
㈡附表六之一所示關於邱青玄部分（即附表六之一編號1 至4部分）：
公訴人雖起訴被告等人涉犯此部分犯行，惟查：依證人邱青玄97年9 月16日於原審之證述，可知卷附借還款明細表（偵卷四第28-29 頁）上所載「寫高先生」、「李先生」等各筆借款，均非證人邱青玄向被告等人所借，核與被告等人無涉（原審卷二第250 、251 頁），惟附表六之一編號1 至3 所示借款，其上既註記「李先生」等語，足見該3筆 款項並非邱青玄向被告張秀瓊所借甚明。至附表六之一編號4 所示借款，因其利息欄註記繳息日為「2/20」即92年2 月20日，惟證人邱青玄已於原審證述其92年2 月以後即未再繳息（同上筆錄），足認邱青玄並未給付該筆利息，此部分被告張秀瓊自不構成重利罪。
㈢附表七所示關於鐘英峰、謝佳延、許弘人部分：
⒈鐘英峰部分：
本件公訴人認被告於附表七所示之時間即92年7 月1 日至同年12月22日，以月息2.29分至30分不等貸款予鐘英峰共4931萬元，並收取與原本顯不相當之重利共5564萬7054元，其次數、金額及利息，詳如附表七所示。惟查被告係自92年10月間某日至同年12月9 日止借貸予鐘英峰10次，累計借款4938萬元，月息30分，共收取利息約470 萬元，已據證人鐘英峰於本院審理時證述明確，已如前述。而超過470 萬元之利息5094萬7054元及超出10次借貸以外次數部分，被告堅決否認有收取上開利息及借貸次數，且公訴人亦無法舉證以實其說，被告此部分犯罪，尚屬不能證明。惟公訴人認被告與前開論罪科刑部分，具有實質上一罪關係，故不另為被告此部分無罪之諭知。
⒉謝佳延部分：
此部分因證人謝佳延於警詢之陳述並無證據能力，且證人謝佳廷亦未於偵查作證，嗣經原審依法傳拘未著，故本件借貸詳情為何，已有未明。且共同被告黃廷瑜於偵查中亦無法明確證述此部分之利息計算方式。至於被告張秀瓊書寫之利息計算表，因證人謝佳延並未於審判期日到庭辨識，並與被告等人對質，自難逕採為不利被告等人之認定；又交易往來明細及讓渡書等文件，充其量只能作為被告張秀瓊與謝佳延間有金錢往來之證明，亦不能證明證人謝佳延與被告等人有利息之約定及支付，自無從認定被告張秀瓊有借貸金錢予謝佳廷，而取得與原本顯不相當之重利犯行。是依公訴人所舉之證據，並無法證明被告等人涉犯此部分重利罪嫌。
⒊許弘人部分：
證人許弘人之警詢筆錄未經證明特別可信而無證據能力，已如前述。至於共同被告黃廷瑜於偵查及原審雖證稱其有載被告張秀瓊向「馬上送冰塊許先生」收利息錢（偵四卷第140頁），所收之利息之前是10分、12分，後來降到8 分云云（原審卷二第319 頁），然此為被告張秀瓊所否認，是共同被告黃廷瑜所為上開尚非具體明確之證述內容是否屬實，已有疑義，且證人許弘人未於偵查或原審證述其向被告借貸之過程，並未與被告當庭對質，是依公訴人所舉之證據，並無法證明被告涉犯此部分重利罪嫌。
五、綜前所述，公訴人所舉之證據，尚不能證明被告涉犯此部分常業重利犯行，本應為無罪之諭知，惟公訴人認此部分倘成立犯罪，分別與被告前揭論罪科刑部分具有連續犯或常業犯之裁判上或實質上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
六、同案被告張秀惠、洪翊嘉部分，已經原審判決無罪確定，同案被告黃廷瑜部分、被告張秀瓊恐嚇危害安全罪部分；均經本院判刑確定在案，本院不予論列，併此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第
299 條第1 項前段、第300 條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第28條、第345 條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 蔡廣昇法 官 謝宏宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 11 日
書記官 蘇恒仁附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第345條以犯前條之罪為常業者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
【附表一】吳昱輝（喬英文教實業有限公司）┌───┬────┬──────────┬──────────┬──────────────┐│ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │ 備 註 ││借款日│借款金額├──┬───┬───┼────┬─────┤ ││ │ │1 期│利息及│月息 │支付日期│金 額 │ ││ │ │ │手續費│ │ │ │ │├───┼────┼──┼───┼───┼────┼─────┼──────────────┤│88年間│200 萬元│10天│60萬元│90分 │不詳 │共500萬元 │1.先以每10日為 1期，每期利息││ │ ├──┼───┼───┤ │以上 │ 30分(月息90分)，半年後調降││ │ │10天│48萬元│72分 │ │ │ 為每期利息24分(月息72分)。││ │ │ │【半年│ │ │ │2.擔保品： ││ │ │ │後被告│ │ │ │ 開立發票人：喬英文教實業有││ │ │ │主動調│ │ │ │ 限公司、面額：200 萬元之支││ │ │ │降】 │ │ │ │ 票1紙作抵押。 │└───┴────┴──┴───┴───┴────┴─────┴──────────────┘
【附表二】邱青玄（亞太隆剛公司）┌───┬───┬──┬──────────┬──────────┬────────┬───┐│ │ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │原審判決附表 2 │ 備註 ││編號 │借款日│借款├──┬───┬───┼────┬─────┤編號項目對照說明│ ││ │ │金額│1 期│利息及│月息 │支付日期│金 額 │ │ ││ │ │ │ │手續費│ │ │ │ │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│1-1 │91.2.8│500 │7天 │共支付│4.5分 │91.3.11 │10萬5000元│01 （原審判決此 │1.預扣││ │ │萬元│（起│86萬 │（即日│ │ │筆不計入重利罪）│第一期│├───┤ │ │訴書│7500元│息0.15├────┼─────┼────────┤利息。││1-2 │ │ │誤載│ │％，起│91.3.18 │5萬2500元 │03 │2.擔保│├───┤ │ │3.5 │ │訴書誤├────┼─────┼────────┤品：無││1-3 │ │ │月）│ │載5.06│91.3.25 │5萬2500元 │07=本表1-3+5-1 │。 │├───┤ │ │ │ │分） ├────┼─────┼────────┤ ││1-4 │ │ │ │ │ │91.4.1 │5萬2500元 │10=本表1-4+5-2 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-5 │ │ │ │ │ │91.4.9 │5萬2500元 │13=本表1-5+5-3 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-6 │ │ │ │ │ │91.4.15 │5萬2500元 │15=本表1-6+5-4 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-7 │ │ │ │ │ │91.4.22 │5萬2500元 │原審判決編號16＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表1-7+5-5+8 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-8 │ │ │ │ │ │91.5.13 │5萬2500元 │19=本表1-8+5-6 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-9 │ │ │ │ │ │91.5.20 │5萬2500元 │22=本表1-9+5-7 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-10 │ │ │ │ │ │91.5.27 │5萬2500元 │25=本表1-10+5-8 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-11 │ │ │ │ │ │91.6.3 │5萬2500元 │26=本表1-11+5-9 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-12 │ │ │ │ │ │91.6.10 │5萬2500元 │27=本表1-12+5-10│ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-13 │ │ │ │ │ │91.6.17 │5萬2500元 │29=本表1-13+5-11│ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││1-14 │ │ │ │ │ │91.6.24 │13萬2500元│原審判決編號( 33│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │+34之總額)÷2+31│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │=本表1-14+5-12 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│ 2 │91.3.7│160 │2 天│共支付│24分 │91.3.7 │2萬5600元 │02 │同上。││ │ │萬元│ │2萬 │（即日│ │ │ │ ││ │ │ │ │5600 │息 0.8│ │ │ │ ││ │ │ │ │元 │％） │ │ │ │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│3-1 │91.3. │200 │每期│共支付│24分 │91.3.18 │3萬2000元 │原審判決編號04+0│1.同上││ │14 │萬元│1至5│35 萬 │（即日│ │ │5=本表3-1+4-1 │。 │├───┤ │ │天間│2000元│息 0.8├────┼─────┼────────┤2.起訴││3-2 │ │ │不等│（起訴│％，起│91.3.25 │8萬元 │原審判決編號06+0│書附表││ │ │ │（起│書誤載│訴書誤│ │ │8=本表3-2+4-2+ │誤列被││ │ │ │訴書│為73萬│載為 │ │ │6-1 │害人於│├───┤ │ │誤載│6000元│11.24 ├────┼─────┼────────┤5/13、││3-3 │ │ │3.3 │） │分） │91.4.1 │8萬元 │原審判決編號09＝│6/6 借││ │ │ │月）│ │ │ │ │本表3-3+4-3+6-2 │款之繳│├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤息金額││3-4 │ │ │ │ │ │91.4.15 │8萬元 │原審判決編號14＝│。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表3-4+4-4+6-3 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││3-5 │ │ │ │ │ │91.4.22 │8萬元 │原審判決編號15＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表3-5+4-5+6-4 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│4-1 │91.3. │50 │每期│共支付│24分 │91.3.18 │4000元 │原審判決編號04+0│1.同上││ │15 │萬元│1至5│84000 │（即日│ │ │5=本表3-1+4-1 │。 │├───┤ │ │天間│元（起│息 0.8├────┼─────┼────────┤2.起訴││4-2 │ │ │不等│訴書誤│％，起│91.3.25 │2萬元 │原審判決編號06+0│書附表││ │ │ │（起│載為18│訴書誤│ │ │8=本表3-2+4-2+ │誤列被││ │ │ │訴書│萬元）│載為11│ │ │6-1 │害人於│├───┤ │ │誤載│ │分） ├────┼─────┼────────┤5/13、││4-3 │ │ │3.3 │ │ │91.4.01 │2萬元 │原審判決編號09＝│6/6借 ││ │ │ │月）│ │ │ │ │本表3-3+4-3+6-2 │款之繳│├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤息金額││4-4 │ │ │ │ │ │91.4.15 │2萬元 │原審判決編號14＝│。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表3-4+4-4+6-3 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││4-5 │ │ │ │ │ │91.4.22 │2萬元 │原審判決編號15＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表3-5+4-5+6-4 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│5-1 │91.3. │100 │7天 │共支付│4.5分 │91.3.25 │1萬500元 │07＝本表1-3+5-1 │1.同上│├───┤18 │萬元│（起│14萬 │（即日├────┼─────┼────────┤。 ││5-2 │ │ │訴書│2000元│息0.15│91.4.1 │1萬500元 │10＝本表1-4+5-2 │2.編號│├───┤ │ │誤載│（起訴│％，起├────┼─────┼────────┤5-3 於││5-3 │ │ │3.25│書誤載│訴書誤│91.4.9 │1萬500元 │13＝本表1-5+5-3 │起訴書│├───┤ │ │月）│為13萬│載3.56├────┼─────┼────────┤附表誤││5-4 │ │ │ │1500元│分） │91.4.15 │1萬500元 │15＝本表1-6+5-4 │列於91│├───┤ │ │ │） │ ├────┼─────┼────────┤.3.21 ││5-5 │ │ │ │ │ │91.4.22 │1萬500元 │原審判決編號16＝│借款 ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表1-7+5-5+8 │250萬 │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤繳息欄││5-6 │ │ │ │ │ │91.5.13 │1萬500元 │19＝本表1-8+5-6 │位內。│├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││5-7 │ │ │ │ │ │91.5.20 │1萬500元 │22＝本表1-9+5-7 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││5-8 │ │ │ │ │ │91.5.27 │1萬500元 │25＝本表1-10+5-8│ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││5-9 │ │ │ │ │ │91.6.3 │1萬500元 │26＝本表1-11+5-9│ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││5-10 │ │ │ │ │ │91.6.10 │1萬500元 │27＝本表1-12+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │5-10 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││5-11 │ │ │ │ │ │91.6.17 │1萬500元 │29＝本表1-13+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │5-11 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││5-12 │ │ │ │ │ │91.6.24 │2萬6500元 │原審判決編號( 33│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │+34之總額)÷2+31│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │=本表1-14+5-12 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│6-1 │91.3. │250 │每期│共支付│24分 │91.3.25 │4萬元 │原審判決編號06+0│1.同上││ │21 │萬元│1至5│34萬元│（即日│ │ │8=本表3-2+4-2+ │。 ││ │ │ │天間│（起訴│息 0.8│ │ │6-1 │2.起訴│├───┤ │ │不等│書誤載│％，起├────┼─────┼────────┤書附表││6-2 │ │ │（起│為83萬│訴書誤│91.4.1 │10萬元 │原審判決編號09＝│誤列被││ │ │ │訴書│500元)│載為8.│ │ │本表3-3+4-3+6-2 │害人於│├───┤ │ │誤載│ │58分）├────┼─────┼────────┤5/13、││6-3 │ │ │3.1 │ │ │91.4.15 │10萬元 │原審判決編號14＝│6/6借 ││ │ │ │月）│ │ │ │ │本表3-4+4-4+6-3 │款之繳│├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤息金額││6-4 │ │ │ │ │ │91.4.22 │10萬元 │原審判決編號15＝│。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表3-5+4-5+6-4 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│7 │91.4.1│500 │4天 │共支付│21分 │91.4.9 │14萬元 │11 │1.同上││ │ │萬元│（起│14萬元│（即日│ │ │ │。 ││ │ │ │訴書│（起訴│息 0.7│ │ │ │2.起訴││ │ │ │誤載│書誤載│％，起│ │ │ │書附表││ │ │ │2.8 │為 94 │訴書誤│ │ │ │誤列被││ │ │ │月）│萬元）│載為4.│ │ │ │害人於││ │ │ │ │ │39分）│ │ │ │5/13、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │6/6 新││ │ │ │ │ │ │ │ │ │借款之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳息金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │額。 │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│8 │91.4. │200 │7 天│共支付│4.5分 │91.4.22 │2萬1000元 │原審判決編號16＝│同上。││ │15 │萬元│ │2萬1千│（即日│ │ │本表編號1-7+5-5+│ ││ │ │ │ │元 │息0.15│ │ │8 │ ││ │ │ │ │ │％，起│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │訴書附│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │表誤載│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │為 4.2│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │分) │ │ │ │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│9-1 │91.5. │1000│其中│共支付│24分 │91.5.20 │48萬元 │20、21 │1.同上│├───┤13 │萬元│500 │96萬元│（即日├────┼─────┼────────┤。 ││9-2 │ │ │萬元│ │息 0.8│91.5.27 │48萬元 │23、24 │2.起訴││ │ │ │1期7│ │％） │ │ │ │書誤載││ │ │ │天、│ │ │ │ │ │於91.3││ │ │ │另外│ │ │ │ │ │.14 借││ │ │ │500 │ │ │ │ │ │款200 ││ │ │ │萬元│ │ │ │ │ │萬、91││ │ │ │1期5│ │ │ │ │ │.3.15 ││ │ │ │天。│ │ │ │ │ │借款50││ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬、91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │.3.21 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │借款 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │250 萬││ │ │ │ │ │ │ │ │ │、91.4││ │ │ │ │ │ │ │ │ │.1借款││ │ │ │ │ │ │ │ │ │500萬 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之繳息││ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄位內││ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│10-1 │91.6.6│1000│2天 │共支付│24分 │91.6.10 │16萬元 │28 │1.同上│├───┤ │萬元│ │80萬元│（即日├────┼─────┼────────┤。 ││10-2 │ │ │ │ │息 0.8│91.6.17 │40萬元 │30(原判決誤載繳 │2.起訴││ │ │ │ │ │％） │ │ │息金額為4萬元， │書誤載││ │ │ │ │ │ │ │ │故不計入重利罪) │於91.3│├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤.14 借││10-3 │ │ │ │ │ │91.6.24 │24萬元 │32(原判決誤載繳 │款200 ││ │ │ │ │ │ │ │ │息金額為240萬元)│萬、91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │.3.15 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │借款50││ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬、91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │.3.21 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │借款 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │250 萬││ │ │ │ │ │ │ │ │ │、91.4││ │ │ │ │ │ │ │ │ │.1借款││ │ │ │ │ │ │ │ │ │500萬 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之繳息││ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄位內││ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│11-1 │91.6. │600 │7天 │共支付│4.5分 │91.6.24 │13萬2000元│即原審判決編號33│同上。││ │20 │萬元│（起│177 萬│（即日│ │ │+34之總額÷2 │ │├───┤ │ │訴書│元 │息0.15├────┼─────┼────────┤ ││11-2 │ │ │誤載│ │％，起│91.7.1 │6萬3000元 │35 │ │├───┤ │ │6.3 │ │訴書附├────┼─────┼────────┤ ││11-3 │ │ │月）│ │表誤載│91.7.8 │6萬3000元 │36 │ │├───┤ │ │ │ │為4.66├────┼─────┼────────┤ ││11-4 │ │ │ │ │分) │91.7.15 │6萬3000元 │37 （原審判決誤 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │載繳息為16萬3000│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │元） │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-5 │ │ │ │ │ │91.7.22 │6萬3000元 │39 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-6 │ │ │ │ │ │91.7.29 │6萬3000元 │41 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-7 │ │ │ │ │ │91.8.5 │6萬3000元 │43 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-8 │ │ │ │ │ │91.8.12 │6萬3000元 │45 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-9 │ │ │ │ │ │91.8.19 │6萬3000元 │46 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-10 │ │ │ │ │ │91.8.26 │6萬3000元 │47 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-11 │ │ │ │ │ │91.9.2 │6萬3000元 │50 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-12 │ │ │ │ │ │91.9.9 │6萬3000元 │51 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-13 │ │ │ │ │ │91.9.16 │6萬3000元 │53 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-14 │ │ │ │ │ │91.9.23 │6萬3000元 │55 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-15 │ │ │ │ │ │91.10.1 │6萬3000元 │59 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-16 │ │ │ │ │ │91.10.7 │6萬3000元 │63 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-17 │ │ │ │ │ │91.10.14│6萬3000元 │65 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-18 │ │ │ │ │ │91.10.21│6萬3000元 │70 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-19 │ │ │ │ │ │91.10.28│6萬3000元 │73 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-20 │ │ │ │ │ │91.11.6 │6萬3000元 │76 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-21 │ │ │ │ │ │91.11.11│6萬3000元 │79 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-22 │ │ │ │ │ │91.11.18│6萬3000元 │83 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-23 │ │ │ │ │ │91.11.25│6萬3000元 │87 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-24 │ │ │ │ │ │91.12.9 │6萬3000元 │91 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-25 │ │ │ │ │ │91.12.16│6萬3000元 │96 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-26 │ │ │ │ │ │91.12.23│6萬3000元 │101 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││11-27 │ │ │ │ │ │91.12.30│6萬3000元 │105 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│12-1 │91.7. │600 │5天 │共支付│21分 │91.7.22 │21萬元 │38 │同上 │├───┤15 │萬元│（起│63萬元│（即日├────┼─────┼────────┤ ││12-2 │ │ │訴書│ │息0.7 │91.7.29 │21萬元 │40 │ │├───┤ │ │誤載│ │％，起├────┼─────┼────────┤ ││12-3 │ │ │0.75│ │訴書誤│91.8.5 │21萬元 │原審判決編號42+ │ ││ │ │ │月）│ │載為14│ │ │44＝本表編號12-3│ ││ │ │ │ │ │分） │ │ │+13 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│13 │91.7. │500 │3天 │共支付│21分 │91.8.5 │10萬5000元│原審判決編號42+ │同上 ││ │31 │萬元│（起│10萬 │（即日│ │ │44＝本表編號12-3│ ││ │ │ │訴書│5000 │息0.7 │ │ │+13 │ ││ │ │ │誤載│元 │％，起│ │ │ │ ││ │ │ │為 5│ │訴書誤│ │ │ │ ││ │ │ │天）│ │載為12│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │.6分）│ │ │ │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│14 │91.8. │1000│5天 │共支付│21分 │91.8.26 │35萬元 │48 │1.同上││ │19 │萬元│ │35萬元│ │ │ │ │。 │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┤2.於91││15-1 │91.8. │500 │5天 │共支付│21分 │91.9.2 │17萬5000元│49 │年8月 │├───┤26 │萬元│（起│297 萬│（即日├────┼─────┼────────┤26日清││15-2 │ │ │訴書│5000 │息0.7 │91.9.9 │17萬5000元│原審判決編號52＝│償500 ││ │ │ │誤載│元 │％，起│ │ │本表15-2+16-1 │萬元本│├───┤ │ │4.2 │ │訴書誤├────┼─────┼────────┤金，故││15-3 │ │ │月）│ │載為 │91.9.16 │17萬5000元│原審判決編號54＝│自91年││ │ │ │ │ │14.28 │ │ │本表15-3+16-2 │8月26 │├───┤ │ │ │ │分） ├────┼─────┼────────┤日起，││15-4 │ │ │ │ │ │91.9.23 │17萬5000元│原審判決編號56＝│本金減││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表 15-4+16-3│為500 │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤萬元。││15-5 │ │ │ │ │ │91.10.1 │17萬5000元│原審判決編號60＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-5+16-4 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-6 │ │ │ │ │ │91.10.7 │17萬5000元│原審判決編號64＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-6+16-5 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-7 │ │ │ │ │ │91.10.14│17萬5000元│原審判決編號67＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-7+16-6 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-8 │ │ │ │ │ │91.10.21│17萬5000元│原審判決編號71＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-8+16-7+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-2 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-9 │ │ │ │ │ │91.10.28│17萬5000元│原審判決編號74＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表 15-9+16-8│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │+19-3 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-10 │ │ │ │ │ │91.11.6 │17萬5000元│原審判決編號77＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表 15-10+16-9+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-4 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-11 │ │ │ │ │ │91.11.11│17萬5000元│原審判決編號80＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-11+16-10+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-5 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-12 │ │ │ │ │ │91.11.18│17萬5000元│原審判決編號85＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-12+16-11+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-6 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-13 │ │ │ │ │ │91.11.25│17萬5000元│原審判決編號89＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-13+16-12+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-7 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-14 │ │ │ │ │ │91.12.9 │17萬5000元│原審判決編號93＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-14+16-13+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-8 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-15 │ │ │ │ │ │91.12.16│17萬5000元│原審判決編號98＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-15+16-14+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-9 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-16 │ │ │ │ │ │91.12.23│17萬5000元│原審判決編號103 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表15-16+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │16-15+19-10 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││15-17 │ │ │ │ │ │91.12.30│17萬5000元│原審判決編號107 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表15-17+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │16-16+19-11 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│16-1 │91.9.2│500 │5天 │共支付│21分 │91.9.9 │17萬5000元│原審判決編號52＝│同上。││ │ │萬元│（起│280 萬│（即日│ │ │本表15-2+16-1 │ │├───┤ │ │訴書│元 │息0.7 ├────┼─────┼────────┤ ││16-2 │ │ │誤載│ │％，起│91.9.16 │17萬5000元│原審判決編號54＝│ ││ │ │ │4月)│ │訴書誤│ │ │本表15-3+16-2 │ │├───┤ │ │ │ │載為14├────┼─────┼────────┤ ││16-3 │ │ │ │ │分） │91.9.23 │17萬5000元│原審判決編號56＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表 15-4+16-3│ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-4 │ │ │ │ │ │91.10.1 │17萬5000元│原審判決編號60＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-5+16-4 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-5 │ │ │ │ │ │91.10.7 │17萬5000元│原審判決編號64＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-6+16-5 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-6 │ │ │ │ │ │91.10.14│17萬5000元│原審判決編號67＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-7+16-6 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-7 │ │ │ │ │ │91.10.21│17萬5000元│原審判決編號71＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-8+16-7+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-2 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-8 │ │ │ │ │ │91.10.28│17萬5000元│原審判決編號74＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表 15-9+16-8│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │+19-3 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-9 │ │ │ │ │ │91.11.6 │17萬5000元│原審判決編號77＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表 15-10+16-9+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-4 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-10 │ │ │ │ │ │91.11.11│17萬5000元│原審判決編號80＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-11+16-10+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-5 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-11 │ │ │ │ │ │91.11.18│17萬5000元│原審判決編號85＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-12+16-11+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-6 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-12 │ │ │ │ │ │91.11.25│17萬5000元│原審判決編號89＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-13+16-12+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-7 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-13 │ │ │ │ │ │91.12.9 │17萬5000元│原審判決編號93＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-14+16-13+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-8 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-14 │ │ │ │ │ │91.12.16│17萬5000元│原審判決編號98＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-15+16-14+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-9 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-15 │ │ │ │ │ │91.12.23│17萬5000元│原審判決編號103 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表15-16+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │16-15+19-10 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││16-16 │ │ │ │ │ │91.12.30│17萬5000元│原審判決編號107 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表15-17+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │16-16+19-11 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│17-1 │91.9. │500 │第一│共支付│第一期│91.9.23 │9萬4500元 │57 │同上 │├───┤18 │萬元│期為│227萬 │為18.9├────┼─────┼────────┤ ││17-2 │ │ │3 天│2000 │分（即│91.10.1 │16萬7500元│58 │ │├───┤ │ │、第│元 │日息 ├────┼─────┼────────┤ ││17-3 │ │ │二期│ │0.63%)│91.10.7 │16萬7500元│62 │ │├───┤ │ │以後│ │第二期├────┼─────┼────────┤ ││17-4 │ │ │為 5│ │以後為│91.10.14│16萬7500元│66 │ │├───┤ │ │天（│ │20.1% ├────┼─────┼────────┤ ││17-5 │ │ │起訴│ │（即日│91.10.21│16萬7500元│69 │ │├───┤ │ │書誤│ │息0.67├────┼─────┼────────┤ ││17-6 │ │ │載為│ │%）(起│91.10.28│16萬7500元│72 │ │├───┤ │ │3.4 │ │訴書誤├────┼─────┼────────┤ ││17-7 │ │ │月）│ │載為 │91.11.6 │16萬7500元│75 │ │├───┤ │ │ │ │13.36 ├────┼─────┼────────┤ ││17-8 │ │ │ │ │分） │91.11.11│16萬7500元│78 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││17-9 │ │ │ │ │ │91.11.18│16萬7500元│82 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││17-10 │ │ │ │ │ │91.11.25│16萬7500元│86 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││17-11 │ │ │ │ │ │91.12.9 │16萬7500元│90 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││17-12 │ │ │ │ │ │91.12.16│16萬7500元│95 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││17-13 │ │ │ │ │ │91.12.23│16萬7500元│100 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││17-14 │ │ │ │ │ │91.12.30│16萬7500元│104 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│18 │91.9. │200 │1 天│共支付│30分 │91.10.1 │2萬元 │61 （原審誤載繳 │同上 ││ │30 │萬元│ │2 萬元│ │ │ │息金額為14000元)│ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│19-1 │91.10.│300 │第一│共支付│21分 │91.10.14│8萬4000元 │68 │同上 │├───┤8 │萬元│期 4│113萬 │（即日├────┼─────┼────────┤ ││19-2 │ │ │天、│4000 │息0.7 │91.10.21│10萬5000元│原審判決編號71＝│ ││ │ │ │第二│元 │％，起│ │ │本表15-8+16-7+ │ ││ │ │ │期以│ │訴書誤│ │ │19-2 │ │├───┤ │ │後 5│ │載為 ├────┼─────┼────────┤ ││19-3 │ │ │天（│ │13.83 │91.10.28│10萬5000元│原審判決編號74＝│ ││ │ │ │起訴│ │分） │ │ │＝本表 15-9+16-8│ ││ │ │ │書誤│ │ │ │ │+19-3 │ │├───┤ │ │載為│ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-4 │ │ │2.7 │ │ │91.11.6 │10萬5000元│原審判決編號77＝│ ││ │ │ │月）│ │ │ │ │本表 15-10+16-9+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-4 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-5 │ │ │ │ │ │91.11.11│10萬5000元│原審判決編號80＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-11+16-10+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-5 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-6 │ │ │ │ │ │91.11.18│10萬5000元│原審判決編號85＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-12+16-11+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-6 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-7 │ │ │ │ │ │91.11.25│10萬5000元│原審判決編號89＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-13+16-12+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-7 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-8 │ │ │ │ │ │91.12.9 │10萬5000元│原審判決編號93＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-14+16-13+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-8 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-9 │ │ │ │ │ │91.12.16│10萬5000元│原審判決編號98＝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本表15-15+16-14+│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │19-9 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-10 │ │ │ │ │ │91.12.23│10萬5000元│原審判決編號103 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表15-16+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │16-15+19-10 │ │├───┤ │ │ │ │ ├────┼─────┼────────┤ ││19-11 │ │ │ │ │ │91.12.30│10萬5000元│原審判決編號107 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │＝本表15-17+ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │16-16+19-11 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│20-1 │91.11.│1000│第一│共支付│20.1分│91.11.11│33萬5000元│81 │1.同上│├───┤6 │萬元│期 5│194 萬│（即日├────┼─────┼────────┤。 ││20-2 │ │ │天、│3000元│息0.67│91.11.18│46萬9000元│84 │2.於91│├───┤ │ │第二│ │%，起 ├────┼─────┼────────┤年12月││20-3 │ │ │期以│ │訴書誤│91.11.25│46萬9000元│88 │12日清│├───┤ │ │後 7│ │載為 ├────┼─────┼────────┤償本金││20-4 │ │ │天（│ │15.54 │91.12.9 │46萬9000元│92 │300萬 │├───┤ │ │起訴│ │分） ├────┼─────┼────────┤元，故││20-5 │ │ │書誤│ │ │91.12.16│20萬1000元│97 │自91年││ │ │ │載為│ │ │ │ │ │12月12││ │ │ │1.25│ │ │ │ │ │日起，││ │ │ │月）│ │ │ │ │ │本金減││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為700 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元。│├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│21-1 │91.12.│950 │1.83│198 萬│11.41 │92.1.27 │100萬5000 │94 │ ││ │6 │萬元│月 │3000 │（起訴│ │元 │ │ │├───┤ │ │ │元 │書誤載├────┼─────┼────────┤ ││21-2 │ │ │ │ │11.39 │92.1.31 │15萬元 │94 （原審判決此 │ ││ │ │ │ │ │分） │ │ │筆不計入重利罪）│ │├───┤ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┤ ││21-3 │ │ │ │ │ │ │82萬8000元│原審漏未判決 │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│22-1 │91.12.│700 │第一│共支付│20.1分│91.12.16│18萬7600元│99 │同編號│├───┤12 │萬元│期 4│84萬 │ ├────┼─────┼────────┤20-1至││22-2 │ │ │天、│4200元│ │91.12.23│32萬8300元│102 │20-5之│├───┤ │ │第二│ │ ├────┼─────┼────────┤備註。││22-3 │ │ │期以│ │ │91.12.30│32萬8300元│106 │ ││ │ │ │後 7│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │天（│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │起訴│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │書誤│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │載為│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │0.6 │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │月) │ │ │ │ │ │ │├───┼───┼──┼──┼───┼───┼────┼─────┼────────┼───┤│23 │92.1.9│600 │23日│137 萬│29.78 │92.1.31 │ 137萬元 │108 │ ││ │ │萬元│( 起│元 │分 (起│ │ │ │ ││ │ │ │訴書│ │訴書誤│ │ │ │ ││ │ │ │誤載│ │載為31│ │ │ │ ││ │ │ │為22│ │.14 分│ │ │ │ ││ │ │ │日) │ │） │ │ │ │ │├───┴───┴──┴──┴───┴───┴────┴─────┴────────┴───┤│說明： ││1.本表共列計被害人邱青玄向被告張秀瓊借貸之23筆借還款紀錄，編號方式：前面數字代表借款筆數、││ 後面數字代表利息償還筆數，亦即編號1-1代表第一筆借款之第一筆繳息。 ││2.本表編號第1至20、22筆借款之借還款紀錄，係依據95年度他字第7344號卷第92-96頁，邱青玄提出由││ 亞太隆剛公司會計人員所列計的張秀瓊借給亞太隆剛公司之借款本息統計明細表二（下稱書證一 )作││ 成。依證人邱青玄97年9 月16日於原審證稱內容，本表「借款日」係依書證一之本金借款欄及利息欄││ 手寫註記之入款日期作成；「計息期別及月息」係依書證一備註欄手寫試算之計息天數及日息利率作││ 成；「利息支付日期」係依書證一利息欄電腦打字之日期作成；「繳息金額」係依書證一備註欄手寫││ 試算之利息作成，且每筆借款之總繳息金額列於本表「利息及手續費」內。 ││3.本表編號第21及23號借款之借還款紀錄，係依據 96年度偵字第4338號卷第28-29頁邱青玄提出由亞太││ 隆剛公司會計人員製作之借還款明細（下稱書證二）作成。 ││4.原審判決附表2重複列計借款本金致多處違誤，而起訴書附表有關「實際利息計算方式：一期、月息 ││ 」部分亦誤列為總借款天數致月息計算錯誤，另有誤列繳息欄位情形，與卷證不符，爰更正如本表。││5.邱青玄於調查局證稱向被告張秀瓊借款之本金累計共4 億9100萬元、已繳息8622萬1488元，而此部分││ 起訴借款本金總額為9910萬元、繳息總額為2192萬8300元。經本院參酌卷內資料核算並更正後，借款││ 本金總額為1 億710 萬元、繳息總額為2192萬8300元。 ││6.本表編號1-1、10-2、21-2之借還款，月息分別為4.5分、24分、11.41分，均構成重利罪。而原審判 ││ 決原列於附表2編號01、30、94，且因計算錯誤而不記入重利罪，此部分顯有違誤，爰撤銷改判之。 ││7.本表編號21-3之借還款業據檢察官起訴，惟原審判決漏未裁判，經查書證二（第28頁）確有記載此筆││ 利息，且邱青玄並未供述排除此筆借款，雖原審於97年9月16日審判期日諭知證人邱青玄當庭在書證 ││ 二上勾選已付利息部分，而邱青玄並未在該筆82萬8千元利息旁勾選，惟綜觀該次審判筆錄，邱青玄 ││ 證稱「書證二是會計小姐多年前製作，我不知道每筆借還款是多少錢，數量太多筆，要去銀行調資料││ 才有辦法確認，原則上就照那個表，92年2月以後就沒有還利息」等語，顯見證人邱青玄因多筆借貸 ││ 計息複雜、時間久遠記憶模糊，無法就借還款逐筆確認，故依其證述之內容及書證二上記載該筆繳息││ 日期為1月31日，應認定本表編號21-3之借還款仍應記入重利罪範圍內。 ││8.因起訴書附表與原審判決書附表之列記項目及計算公式全然不同，本表原則上係依起訴書附表修正作││ 成，另列「原審判決附表 2 編號項目對照說明」欄，以說明原審判決認定之借還款究屬起訴範圍內 ││ 何筆借款及繳息。本表註記方式舉例說明如下： ││ 原審判決附表2編號16之本金借款800萬元、計息至91.4.21共8萬4千元 ＝ 本表編號1-7借款本金500 ││ 萬元、91.4.22繳息52500元+本表編號5-5借款本金100萬元、91.4.22繳息10500元+本表編號8借款本 ││ 金200萬元、91.4.22繳息21000元。 │└─────────────────────────────────────────────┘【附表三】王玉華（泰瑞公司）┌───┬────┬──────────┬───────────┬─────────────┐│ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │ 備 註 ││借款日│借款金額├──┬───┬───┼────┬──────┤ ││ │ │1 期│利息及│月息 │支付日期│金 額 │ ││ │ │ │手續費│ │ │ │ │├───┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┤│95年5 │70萬元 │10天│12萬元│51.43 │借款10日│12萬元 │借款10日後共償還本息82萬元││月初某│ │ │ │分 │後 │ │ ││日 │ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┤│95. │60萬元 │10天│13萬元│65分 │95.5.30 │13萬元 │95.05.30共償還本息73萬元 ││5.20 │ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┤│95.6.5│55萬元 │5天 │7 期共│95分（│95.6.5 │3萬5000元（ │1.95年6月5日其中35萬元借款││ │（其中20│（起│付63萬│起訴書│ │20萬元借款部│ 每5日利息5萬2500元（未預││ │萬元借款│訴書│5000元│誤載為│ │分預扣第一期│ 扣第一期利息）；同日另20││ │實際借得│誤載│【註：│50.27 │ │利息部分） │ 萬元部分，每5日利息3萬 ││ │16萬5000│為53│利息依│分） │ │ │ 5000元，預扣第一期利息。││ │元，起訴│天）│95年12│ ├────┼──────┤ 自第二期起，每期利息8萬 ││ │書誤載為│ │月21日│ │95.6.9 │5萬2500元（ │ 7500元，如遇還款日為星期││ │3萬5000 │ │被告黃│ │ │35萬元借款部│ 六、日，另加計3日利息5萬││ │元） │ │廷瑜庭│ │ │分第一期利息│ 5000 元。 ││ │ │ │呈之計│ │ │) │2.擔保品：無。 ││ │ │ │算表計│ ├────┼──────┤3.月息計算公式：1期利息875││ │ │ │算】 │ │95.6.10 │每期利息8萬 │ 00元×6期÷本金。 ││ │ │ │ │ │起 │7500元，如還│ ││ │ │ │ │ │ │款日遇六、日│ ││ │ │ │ │ │ │，另加計3日 │ ││ │ │ │ │ │ │利息，共付6 │ ││ │ │ │ │ │ │期。 │ │└───┴────┴──┴───┴───┴────┴──────┴─────────────┘
【附表四】林憲琥（赫騰資訊有限公司負責人）┌──────┬────┬─────────────┬────────────┬──────┐│ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │ 備 註 ││借款日 │借款金額├──┬──────┬───┼────┬───────┤ ││ │ │1 期│利息及手續費│月息 │支付日期│金 額 │ │├──────┼────┼──┼──────┼───┼────┼───────┼──────┤│94年9間某日 │30萬元 │10天│不詳 │36分 │不詳 │10萬8000 元 │ │└──────┴────┴──┴──────┴───┴────┴───────┴──────┘
【附表五】陳志男（富野超市負責人）┌────┬────┬─────────────┬───────────┬─────────┐│ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │ 備 註 ││借款日 │借款金額├──┬──────┬───┼─────┬─────┤ ││ │ │1 期│利息及手續費│月息 │支付日期 │金 額 │ │├────┼────┼──┼──────┼───┼─────┼─────┼─────────┤│94年10月│約100萬 │10天│不詳 │36分 │借款當日（│不詳 │原審判決記載借款金││間某日 │元 │ │ │ │預扣利息）│ │額66萬元 │└────┴────┴──┴──────┴───┴─────┴─────┴─────────┘
【附表六之一】┌──┬────┬────┬──────────┬───────────┬─────────┐│ │ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │ 說明 ││編號│借款日 │借款金額├──┬───┬───┼────┬──────┼─────────┤│ │ │ │1 期│利息及│月息 │支付日期│金 額 │1.本表係依據96偵字││ │ │ │ │手續費│ │ │ │ 第4338號卷（下稱│├──┼────┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┤ 偵四卷）第28、29││1 │91.11.30│300萬元 │1.5 │共支付│月息18│92.1.6 │39萬1494元 │ 頁之邱青玄借還款││ │ │500萬元 │月 │867萬 │分至30├────┼──────┤ 明細作成。 ││ │ │700萬元 │ │8094元│分不等│92.1.6 │101萬3800元 │2.本表雖據檢察官起││ │ │600萬元 │ │ │（起訴│ │ │ 訴，惟依邱青玄於││ │ │共計2100│ │ │書誤載├────┼──────┤ 97年9月16日院訊 ││ │ │萬元 │ │ │27.55 │92.1.10 │90萬元 │ 時結證，其稱該借││ │ │ │ │ │分） ├────┼──────┤ 還款明細，除寫高││ │ │ │ │ │ │92.1.13 │101萬3800元 │ 先生、李先生的幾││ │ │ │ │ │ ├────┼──────┤ 筆外，其餘皆為向││ │ │ │ │ │ │92.1.20 │99萬元 │ 被告張秀瓊借款，││ │ │ │ │ │ ├────┼──────┤ 而92年2月以後即 ││ │ │ │ │ │ │92.1.20 │101萬3800元 │ 未還利息，都跳票││ │ │ │ │ │ ├────┼──────┤ 了（原審卷二第25││ │ │ │ │ │ │92.1.27 │101萬3800元 │ 0、251 頁）。故 ││ │ │ │ │ │ ├────┼──────┤ 本院認定被告等人││ │ │ │ │ │ │92.3.31 │101萬3800元 │ 被訴本表犯行應屬││ │ │ │ │ │ │（起訴書│ │ 無罪。蓋： ││ │ │ │ │ │ │誤載為 ├──────┤(1)本表編號1-3借還││ │ │ │ │ │ │92.2.3、│66萬3800元 │ 款於偵四卷第28、││ │ │ │ │ │ │92.2.10 ├──────┤ 29頁明細表上均註││ │ │ │ │ │ │、92.2. │66萬3800元 │ 記「李先生」，應││ │ │ │ │ │ │17） │ │ 與被告張秀瓊之放│├──┼────┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┤ 貸無關。 ││2 │91.12.20│1000萬元│2.6 │215萬 │月息18│92.1.30 │45萬元 │(2)本表編號4之借款││ │ │ │月 │1000元│分至30│ │45萬元 │ 雖屬被告張秀瓊之││ │ │ │ │ │分不等├────┼──────┤ 放貸，惟偵四卷第││ │ │ │ │ │（起訴│92.2.12 │45萬元 │ 29頁該筆借款之利││ │ │ │ │ │書誤載│ │18萬元 │ 息欄註記該筆繳息││ │ │ │ │ │8.27分├────┼──────┤ 日期為2/20，應認││ │ │ │ │ │） │92.2.20 │27萬元 │ 定邱青玄尚未給付││ │ │ │ │ │ ├────┼──────┤ 該筆利息，故被告││ │ │ │ │ │ │92.3.10 │25萬元 │ 等人此部分應不構││ │ │ │ │ │ │ │10萬1000元 │ 成常業重利罪。 │├──┼────┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┤ ││3 │91.12.23│900萬元 │1.27│257萬 │22.52 │92.1.31 │257萬4000元 │ ││ │ │ │月（│4000元│分（起│ │ │ ││ │ │ │起訴│ │訴書誤│ │ │ ││ │ │ │書誤│ │載為 │ │ │ ││ │ │ │載為│ │22.88 │ │ │ ││ │ │ │1.25│ │分） │ │ │ ││ │ │ │月）│ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼──┼───┼───┼────┼──────┤ ││4 │92.1.30 │120萬元 │21日│25萬 │30分（│92.2.20 │25萬2000元 │ ││ │ │ │（起│2000元│起訴書│ │ │ ││ │ │ │訴書│ │誤載為│ │ │ ││ │ │ │誤載│ │31.5分│ │ │ ││ │ │ │為20│ │） │ │ │ ││ │ │ │日）│ │ │ │ │ │└──┴────┴────┴──┴───┴───┴────┴──────┴─────────┘
【附表六之二】邱青玄（亞太隆剛公司）┌──┬────┬──────┬─────────┬───────┬────────────┐│ │ │ │ 利息支付方式 │ 年利率 │ ││編號│ 借款日 │ 借款金額 ├────┬────┤【（利息金額÷│ 備 註 ││ │ │ （新台幣） │支付日期│ 金額 │借款期間）÷借│ ││ │ │ │ │(新台幣)│款金額×３６５│ ││ │ │ │ │ │天＝年利率】 │ │├──┼────┼──────┼────┼────┼───────┼────────────┤│1 │91.04.22│500,000元 │ │40,000元│ 2920％ │1.原審判決附表2編號17、 ││ │ │ │ │ │ │ 18之借款，未據檢察官起│├──┼────┼──────┤91.04.22├────┼───────┤ 訴，且亦查無其他卷證資││2 │91.04.22│1,000,000元 │ │15,000元│ 547.50％ │ 料足認與本判決附表二有││ │ │ │ │ │ │ 罪部分有何實質上或裁判││ │ │ │ │ │ │ 上一罪關係，原判決就此││ │ │ │ │ │ │ 部分為有罪認定，自有未││ │ │ │ │ │ │ 恰。 ││ │ │ │ │ │ │2.95年度他字第7344號卷第││ │ │ │ │ │ │ 92頁亞太隆剛公司會計人││ │ │ │ │ │ │ 員所列計的張秀瓊借給亞││ │ │ │ │ │ │ 太隆剛公司之借款本息統││ │ │ │ │ │ │ 計明細表「利息欄」雖有││ │ │ │ │ │ │ 手寫註記「4/23還款1500││ │ │ │ │ │ │ 萬元、1000萬元於4/22一││ │ │ │ │ │ │ 天計息15000元、500萬元││ │ │ │ │ │ │ 於4/22一天計息4 萬元」││ │ │ │ │ │ │ ，惟該表所示4/22日前借││ │ │ │ │ │ │ 款本金合計並未達1500萬││ │ │ │ │ │ │ 元，且亦無還款後剩餘本││ │ │ │ │ │ │ 金或新借款本金有50萬元││ │ │ │ │ │ │ 、100 萬元之記載，故本││ │ │ │ │ │ │ 院認定原審此部分判決並││ │ │ │ │ │ │ 無理由。 │└──┴────┴──────┴────┴────┴───────┴────────────┘
【附表七】┌───┬───┬────┬──────────┬────────────┬────────┐│ │ │ │ 實際利息計算方式 │ 利息支付方式 │備 註 ││被害人│借款日│借款金額├──┬───┬───┼────┬───────┤ ││ │ │ │1 期│利息及│月息 │支付日期│金 額 │ ││ │ │ │ │手續費│ │ │ │ │├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│鐘英峰│92.7.1│50萬元 │5.6 │632 萬│2.29分│92.10.1 │20萬3000元 │略。 ││ │ │ │月 │9904元│ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.2 │13萬2000元 │ ││ │92.7.4│100萬元 │ │ │ │ │56萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.3 │38萬元 │ ││ │92.9. │51萬 │ │ │ │ │35萬600元 │ ││ │17 │5000元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.6 │26萬元 │ ││ │92.9. │110 萬元│ │ │ │ │118萬元 │ ││ │23 │ │ │ │ │ │100萬8000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92.9. │200 萬元│ │ │ │92.10.7 │20萬1000元 │ ││ │29 │86萬元 │ │ │ │ │26萬元 │ ││ │ │共計286 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │萬元 │ │ │ │92.10.8 │28萬6000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │50萬8000元 │ ││ │92.9. │154萬150│ │ │ ├────┼───────┤ ││ │30 │元 │ │ │ │92.10.9 │100萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │39萬2000元 │ ││ │92.10.│69萬 │ │ │ │ │43萬8000元 │ ││ │2 │2000元 │ │ │ │ │118萬元 │ ││ │ │100萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │400萬元 │ │ │ │92.10.13│21萬元 │ ││ │ │共計569 │ │ │ │ │18萬元 │ ││ │ │萬2000元│ │ │ │ │38萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │40萬6000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92.10.│120 萬元│ │ │ │92.10.14│46萬2000元 │ ││ │6 │107 萬元│ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │50萬元 │ │ │ │92.10.15│21萬元 │ ││ │ │55萬元 │ │ │ │ │56萬8000元 │ ││ │ │共計332 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │萬元 │ │ │ │92.10.16│103萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │14萬8000元 │ ││ │92.10.│117 萬元│ │ │ │ │25萬元 │ ││ │8 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.17│40萬6000元 │ ││ │92.10.│60萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │9 │58萬元 │ │ │ │92.10.19│35萬元 │ ││ │ │220 萬元│ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │共計338 │ │ │ │92.10.20│56萬8000元 │ ││ │ │萬元 │ │ │ │ │150萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │30萬元 │ ││ │92. │60萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │10.15 │69萬元 │ │ │ │92.10.21│30萬5000元 │ ││ │ │共計129 │ │ │ │ │17萬元 │ ││ │ │萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.22│21萬元38萬元 │ ││ │92. │100 萬元│ │ │ │ │ │ ││ │10.27 │90萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │90萬元 │ │ │ │92.10.23│22萬7500元 │ ││ │ │共計280 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │萬元 │ │ │ │92.10.24│26萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92. │50萬元 │ │ │ │92.10.26│11萬1000元 │ ││ │10.28 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.27│103萬元 │ ││ │92. │88萬元 │ │ │ │ │30萬2000元 │ ││ │10.31 │ │ │ │ │ │60萬8000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │65萬元 │ ││ │92. │62萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │11.03 │40萬元 │ │ │ │92.10.28│27萬2500元 │ ││ │ │90萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │90萬元 │ │ │ │92.10.29│26萬元 │ ││ │ │共計282 │ │ │ │ │40萬6000元 │ ││ │ │萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.10.31│100萬2千元 │ ││ │92. │90萬元 │ │ │ │ │11萬1千元（起 │ ││ │11.05 │ │ │ │ │ │訴書誤載為111 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │萬元） │ ││ │92. │90萬元 │ │ │ │ │10萬4000元 │ ││ │11.07 │ │ │ │ │ │135萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.2 │25萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92. │100萬元 │ │ │ │92.11.3 │71萬元 │ ││ │11.10 │90萬元 │ │ │ │ │30萬8000元 │ ││ │ │60萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │共計250 │ │ │ │92.11.4 │12萬元 │ ││ │ │萬元 │ │ │ │ │5萬6000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92. │88萬元 │ │ │ │92.11.5 │54萬元 │ ││ │11.19 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.11.6 │23萬3000元 │ ││ │92. │110萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │11.21 │ │ │ │ │92.11.7 │130萬6千元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │25萬元 │ ││ │92. │80萬元 │ │ │ │ │1萬元 │ ││ │11.25 │ │ │ │ │ │9萬5000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │30萬5000元 │ ││ │92. │130萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │12.2 │ │ │ │ │92.11.10│84萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │66萬元 │ ││ │92. │105萬元 │ │ │ │ │39萬元 │ ││ │12.4 │58萬元 │ │ │ │ │58萬元 │ ││ │ │133萬元 │ │ │ │ │42萬5000元 │ ││ │ │共計296 │ │ │ │ │2萬3500元 │ ││ │ │萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.11.11│17萬元 │ ││ │92. │35萬元 │ │ │ │ │32萬2000元 │ ││ │12.8 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.11.12│23萬5000元 │ ││ │92. │30萬元 │ │ │ │ │18萬元 │ ││ │12.9 │ │ │ │ │ │25萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92. │119萬元 │ │ │ │92.11.13│16萬元 │ ││ │12.10 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.11.14│25萬元 │ ││ │92. │160萬元 │ │ │ │ │49萬8000元 │ ││ │12.12 │ │ │ │ │ │57萬5000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │43萬元 │ ││ │92. │200萬元 │ │ │ │ │97萬元 │ ││ │12.15 │ │ │ │ │ │80萬3000元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │11萬8000元 │ ││ │92. │67萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │12.16 │ │ │ │ │92.11.15│1萬6188元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │92. │100萬元 │ │ │ │92.11.16│25萬5000元 │ ││ │12.17 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │92.11.17│30萬5000元 │ ││ │92. │150萬元 │ │ │ │ │70萬元 │ ││ │12.19 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.18│60萬5000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.19│20萬4000元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │53萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.21│110萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │28萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │83萬7000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.24│24萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │61萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │11萬7000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.25│50萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │25萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │85萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │65萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.11.28│90萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │25萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │20萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │11萬8000元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │60萬元85萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.1 │34萬2000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.2 │17萬3000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.3 │21萬2000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.4 │58萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │32萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.5 │57萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.8 │18萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │35萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.9 │35萬2000元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │20萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.12│57萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │75萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │8萬8000元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │20萬3000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.15│95萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │2萬2330元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.16│75萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.17│30萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.18│39萬7000元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.19│32萬2436元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │87萬6960元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │92.12.22│104萬3040元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │小 計│4931 萬 │ │ │ │小 計│5564萬7054元 │ │├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│謝佳延│93. │130 萬元│6.75│295 萬│4.39分│93.6.9 │300萬元 │略。 ││ │3.10 │ │月 │6790 │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │元 │ │93.6.10 │215萬元 │ ││ │93. │200 萬元│ │ │ │ │35萬元 │ ││ │5.21 │ │ │ │ │ │35萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │93.7.5│350 萬元│ │ │ │96.6.25 │300萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │93.6.28 │95萬6800元 │ ││ │93. │35萬元 │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │8.26 │ │ │ │ │93.6.29 │35萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │93.9.3│105 萬元│ │ │ │93.6.30 │30萬元 │ ││ │ │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │93.7.14 │86萬元 │ ││ │93. │260 萬元│ │ │ │ │213萬9990元 │ ││ │10.4 │ │ │ │ ├────┼───────┤ ││ │ │ │ │ │ │93.10.11│30萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │小 計│1080萬元│ │ │ │小 計│1375萬6790 元 │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│ │93. │1000萬元│4 天│34萬元│25.5 │93.10.19│34萬元 │略。 ││ │10.16 │ │ │ │分 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│ │93. │244 萬 │4 天│13萬 │41.3 │93.10.19│13萬4700元 │略。 ││ │10.16 │5972 元 │ │4700 │分 │ │ │ ││ │ │ │ │元 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│ │93. │230 萬元│1.33│372 萬│48.1分│93.11.1 │200萬元 │略。 ││ │10.20 │ │月 │元 │ ├────┼───────┤ ││ ├───┼────┤ │ │ │93.11.10│552萬元 │ ││ │93. │100 萬元│ │ │ ├────┼───────┤ ││ │11.4 │ │ │ │ │93.11.15│ 200萬元 │ ││ ├───┼────┤ │ │ │ │ │ ││ │93. │250 萬元│ │ │ │ │ │ ││ │11.30 │ │ │ │ │ │ │ ││ ├───┼────┤ │ │ ├────┼───────┤ ││ │小 計│580 萬元│ │ │ │小 計│ 952萬元 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│ │93. │270 萬元│21天│56萬 │28分 │ │ │略。 ││ │12.7 │ │ │7000 │ │ │ │ ││ │ │ │ │元 │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │962 萬 │7 天│57萬 │23.8 │ │ │ ││ │12.16 │1,003 元│ │2450 │分 │ │ │ ││ │ │ │ │元 │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │207萬699│7 天│4萬 │28分 │ │ │ ││ │12.16 │元 │ │4,900 │ │ │ │ ││ │ │ │ │元（起│ │ │ │ ││ │ │ │ │訴書誤│ │ │ │ ││ │ │ │ │載為14│ │ │ │ ││ │ │ │ │萬4900│ │ │ │ ││ │ │ │ │元） │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │270 萬元│11天│29萬 │33分 │ │ │ ││ │12.17 │ │ │7000 │ │ │ │ ││ │ │ │ │元 │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │300 萬元│3 天│9萬元 │30分 │ │ │ ││ │12.20 │ │ │ │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │300 萬元│6 天│18萬元│30分 │ │ │ ││ │12.22 │ │ │ │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │50 萬元 │5 天│2萬 │30分 │ │ │ ││ │12.23 │ │ │5000 │ │ │ │ ││ │ │ │ │元 │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │93. │250 萬元│5 天│12萬 │30分 │ │ │ ││ │12.25 │ │ │5000 │ │ │ │ ││ │ │ │ │元 │ │ │ │ ││ ├───┼────┼──┼───┼───┤ │ │ ││ │94.2.5│210 萬元│不詳│不詳 │不詳 │ │ │ │├───┼───┼────┼──┼───┼───┼────┼───────┼────────┤│許弘人│93年間│20萬元 │10天│2萬元 │33.3 │借款當日│2萬元（借款當 │略。 ││（馬上│（共借│（實際借│ │ │分 │ │日預先扣除利息│ ││送商行│過10次│得18萬元│ │ │ │ │） │ ││負責人│） │） │ │ │ │ │ │ ││） │ │ │ │ │ │ │ │ │└───┴───┴────┴──┴───┴───┴────┴───────┴────────┘
【附表八】┌────┬───────────────────────────────────┬────┐│ 編 號 │ 扣 押 物 名 稱 │ 數量 │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 1 │營業人銷售額與稅額申報書 (95年1月至4月) │ 5張 ││ │營業人名稱：泰瑞機械實業有限公司 │ │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 2 │營業人銷售額與稅額申報書 (94年1月至12月) │ 2張 ││ │營業人名稱：泰瑞機械實業有限公司 │ │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 3 │高雄縣政府營利事業登記證高縣營合字第09300028號 │ 1張 ││ │營利事業名稱：泰瑞五金行(00000000) │ │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 4 │高雄縣政府營利事業登記證 (申請營利事業變更登記)高縣營合字第09201311 號│ 1張 ││ │營利事業名稱：泰瑞機械實業有限公司（00000000） │ │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 5 │王玉華高雄銀行存摺 帳號：000000000000 帳號：000000000000 │ 4本 ││ │ 帳號：000000000000 帳號：000000000000 │ │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 6 │王玉華台新國際商業銀行 帳號：00000000000000 帳號：00000000000000 │ 2本 │├────┼───────────────────────────────────┼────┤│ 7 │支票受款人：泰瑞五金行或泰瑞機械實業有限公司 │ 8張 │└────┴───────────────────────────────────┴────┘