臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度聲減字第10號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 洪勝雄上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100 年度聲減字第7 號），本院裁定如下：
主 文洪勝雄所犯肅清煙毒條例等貳罪，其中附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑壹年柒月；與附表編號2 所示不應減刑之罪所處之有期徒刑叁年陸月，褫奪公權叁年，應執行有期徒刑肆年拾月，褫奪公權叁年。
理 由
一、受刑人洪勝雄因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等二罪，均經本院判處如附表所示之刑確定在案，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。茲檢察官以其中附表編號1 所示之犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰予以減刑，並與附表編號2 所示不得減刑之罪定其應執行之刑。本院審核認聲請為正當，應予減刑並定其應執行之刑。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」又「依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其數罪在新法施行前者，應為新舊法比較，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。」業經最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。
三、經查，本件受刑人所犯附表所示各罪時，均在上開刑法修正之前。茲依前揭說明，就其定應執行刑部分，仍應予以比較。是經比較修正前後結果，以修正前之刑法對受刑人較為有利，爰依刑法第53條及修正前刑法第51條第5 款定其應執行之刑。
據上論結，依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第11條、第12條、第8 條第3項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶法 官 唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
書記官 黃琳群