臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度聲字第1259號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 尹政智上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文尹政智因犯公司法等貳罪，分別處如附表所示之減處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因公司法等數罪，經先後判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並依同法第41條諭知易科罰金之折算標準。爰依法聲請裁定定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準云云。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（參照最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議），被告於裁判確定前犯數罪，雖其中4 罪係於95年7 月1日之後犯之，1 罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條、第41條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。又95年7 月1 日修正前刑法第41條規定（即90年1 月10日修正公布之規定），犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。又併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦得以一元以上三元以下折算一日易科罰金，又行為人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為10
0 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元至300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元至900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。又前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，適用之。」比較修正前後之易科罰金折算標準及數罪併罰逾六月者，得否宣告易科罰金，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用修正前刑法第41條及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、受刑人尹政智因公司法等2 罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後，認聲請人就被告所犯如附表所示各罪，聲請定其應執行之刑，並聲請諭知易科罰金折算標準，為有理由，應予准許。爰依刑事訴訟法第477 條第
1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 莊松泉法 官 簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
書記官 吳新貞