臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度聲字第929號聲 請 人即 被 告 余瑞弘上列受刑人因撤銷假釋執行殘刑案，對檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲請人即被告余瑞弘（下稱聲請人）於民國98年9 月9 日因無期徒刑而經澎湖監獄獲准假釋出獄，並交付保護管束，其假釋期間10年，即自98年9 月9 日至10
8 年9 月8 日。茲因另案而撤銷上開假釋，入監服刑，其服刑期間依舊法應為10年，但執行檢察官卻以執行25年論，容爰有不當，爰聲明異議等語。
二、經查：聲請人前因違反肅清煙毒條例，經最高法院判處無期徒刑確定在案，並於88年3 月4 日發監執行，嗣於98年9 月
9 日准予假釋出監；惟聲請人於上開假釋期間又再犯罪，經撤銷假釋，並更予發監執行上開無期徒刑之殘刑（囑託臺灣屏東地方法院檢察署代為執行）等情，業經本院調閱臺灣高雄地方法院檢察署101 年度執更字第1507號及臺灣屏東地方法院檢察署101 年度執更助字第80號等卷查明屬實。
三、茲聲請人就上開無期徒刑撤銷假釋後之發監執行所定刑期為25年（無期徒刑之殘刑以25年計算），聲明異議；然查，依94年1 月7 日修正通過之刑法施行法第7 條之2 規定「因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年11月26日刑法修正公布後，94年1 月7 日刑法修正施行前者，依86年11月26日修正公布之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在94年1 月7 日刑法修正施行後者，依94年1 月7日修正施行之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。」是有關撤銷假釋後，應執行殘餘刑期之計算，刑法施行法第7 條之2 已有特別規定，自從其規定。
而本件聲請人係於98年9 月9 日假釋出監後再犯罪，則其撤銷之原因事實當發生在『在94年1 月7 日刑法修正施行後』，自應『依94年1 月7 日修正施行之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間』，即依94年1 月7日修正施行之刑法第79條之1 第5 項規定「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，....，再接續執行他刑。」。從而臺灣高雄地方法院檢察署就聲請人撤銷無期徒刑之假釋後，計算其執行殘餘刑期以25年論，即合符法律之規定，並無違誤之處。
四、綜上，本件聲請人聲明異議，為無理由，應予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 唐照明法 官 吳進寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
書記官 唐奇燕