臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度侵聲字第10號聲 請 人即 受刑 人 涂瑞陽選任辯護人 張清雄 律師上列聲請人因妨害性自主案件，聲請停止執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：按「聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審裁定前，得命停止」「法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定。為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行」，刑事訴訟法第430 條、第435 條分別定有明文。經查聲請人甲○○業於民國102 年9 月13日以原確定判決有法定再審事由，聲請再審，有審聲請狀可稽，而本案確有發見確實之新証据之再審事由，再審聲請為有理由，為此聲請裁定停止刑罰之執行等語。
二、聲請人甲○○因強制猥褻罪，經最高法院以102 年度台上字第3282號、本院以102 年度少侵上訴字第1 號判處有期徒刑
2 年確定，聲請人甲○○以發見確實之新証据為由，聲請再審，惟其聲請僅就卷內各証人嗣後翻異之陳述，再重新做一番有利於己之推論，只是就案情從不同角度作不同之解讀，只是就案情再重新爭執，尚非屬新証据或證據漏未審酌，自與再審條件不合，其非適法之再審理由，已經本院以102 年度少侵聲再字第1 號案件駁回其再審之聲請，有前述裁定可稽，是其聲請停止刑罰之執行，為無理由，自應駁回其聲請，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 簡志瑩法 官 張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
書記官 曾允志