臺灣高等法院高雄分院刑事決定書 102年度刑補更(一)字第1號聲 請 人即 被 告 郭昭添上列聲請人因違反公職人員選舉罷免法案件，經本院判決無罪，檢察官上訴後，最高法院駁回上訴而確定（最高法院101 年度台上字第2589號、本院100 年度選上訴字第39號），請求刑事補償，裁定後經司法院刑事補償法庭發回更審，本院決定如下：
主 文郭昭添於無罪判決確定前，受羈押壹佰參拾柒日，除前次裁定准予賠償新臺幣肆拾壹萬壹仟元，准再予賠償新臺幣貳拾柒萬肆仟元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人郭昭添因涉違反選罷法案件，於民國（以下同)99 年11月22日起經執行羈押並禁止接見通信，至
100 年4 月7 日第一審言詞辯論終結始停止羈押，其被羈押
137 日，聲請人經鈞院100 年度選上訴字第39號判決無罪，檢察官不服提起上訴，經最高法院於101 年5 月29日以101年度台上字第2589號判決駁回上訴而無罪確定在案。聲請人上開被羈押期間，生理及精神上之痛苦非筆墨所能形容，且未能工作而受有收入減少之損害，為此依冤獄賠償法第1 條第1 項、第4 條第1 、第5 條、第8 之規定，以新台幣（下同)5千元折算壹日，請求賠償聲請人68萬5千元。
二、按冤獄賠償法業經總統於100 年7 月6 日以華總一義字第00000000000 號令修正公布名稱為刑事補償法及全文41條，並自100 年9 月1 日施行。又按依刑事訴訟法受理之案件，因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得請求國家補償；又刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1 條第5 款、第6 款裁判之機關管轄，刑事補償法第1條第1 款、第9 條第1 項前段定有明文。又同法第6 條第1項固規定，羈押之補償，依其羈押之日數，以新臺幣3,000元以上5,000 元以下折算1 日支付之；另依第6 條第7 項規定，羈押之日數，應自拘提或逮捕時起算。
三、經查：聲請人郭昭添因違反選舉罷免法案件，經法務部調查局高雄調查站於99年11月22日逮補，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官向臺灣高雄地方法院聲請羈押，嗣經臺灣高雄地方法院法官於99年11月23日訊問後，認聲請人郭昭添所犯投票行賄罪嫌重大，且有勾串證人、湮滅證據之虞，有羈押之必要，而當庭諭知羈押（99年度聲羈字第1080號）。迄至
100 年4 月7 日經臺灣高雄地方法院法官諭知准予被告以10萬元具保停止羈押，經具保人提出保證金後而於當日釋放（台灣高雄地方法院99年度選訴14字第14213 號刑事庭通知書），聲請人郭昭添受羈押共計137 日等情，業經本院前審調取上開卷證查明屬實，被告確於上開期間受羈押之事實堪以認定。又聲請人所涉上開案件，經檢察官提起公訴後，經臺灣高雄地方法院99年度選訴字第14號刑事判決聲請人有期徒刑4 年6 月，褫奪公權4 年後，被告提起上訴，經本院於10
1 年2 月1 日以100 年度選上訴第39號刑事判決改判聲請人無罪，復經最高法院101 年度台上字第2589號判決駁回上訴確定在案，亦經本院前審調取上開刑事案件全卷查核無訛，並有起訴書及歷審刑事判決書附前審卷可參。此外，聲請人郭昭添復無刑事補償法第3 條各款所列不得請求補償之情形，且本件復無事證足資證明聲請人郭昭添受上開羈押，係因其意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致，亦無刑事補償法第4 規定不得請求補償之情形，從而，聲請人郭昭添請求本件補償，於法尚無不合。
四、查聲請人郭昭添受羈押期間計137 日，亦無不得請求補償之情形，已如前述，審酌聲請人於遭受羈押時之年齡為54歲，因其配偶郭素桃參加高雄市議員之選舉，被誤為替郭素桃買票而被聲請法院羈押，被羈押其並無過失，其本人曾任鳳山市民代表，及羈押期間其所受財產上之損害、精神上之痛苦等一切情狀，認以按每日賠償5 千元為適當，除前已准每日賠償3 千元外，應再准予賠償每日2 千元，是核計本件應再准予賠償聲請人27萬4 千元（即2 千元×137 日＝274,000元）。
據上論結，應依刑事補償法第1 條第1 款、第17條第1 項後段，決定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 徐美麗法 官 張盛喜以上正本證明與原本無異。
聲請人不得覆審。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
補償支付之請求，應於補償決定送達後５年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書記官 齊椿華