臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲減字第15號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 陳能得上列受刑人因麻醉藥品管理條例案件，經判處罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院高雄分院檢察署102 年度聲減字第13號），本院裁定如下：
主 文陳能得所犯如附表編號1 所示之罪，減刑詳如附表編號1 所載；並與所犯如附表編號2 所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年又拾伍日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳能得於附表所列日期犯罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其所犯附表編號1 所示之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請予以減刑，又所犯附表編號2 所示之罪，雖依同條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定，定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表各編號所示行為後，，刑法第51條已於94年2 月2 日修正公布，於95年7 月1 日施行。刑法第50條亦於102 年1 月23日修正公布，並自102年1 月25 日 施行，茲將修正比較結果分述如下：
（一）修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，嗣經修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。本件受刑人所犯如附表所示2 罪，均係於95年7 月1 日新法施行前所犯，其中附表編號2 係於新法施行後裁判確定，故於定其應執行刑時，仍應比較新舊法。而修正前刑法第51條第5 款規定，數罪併罰宣告多數有期徒刑者，其刑期不得逾20年，修正後規定其刑期不得逾30年，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人。
（二）修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人。
（三）比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，應就罪刑有關之一切情形，綜其全部罪刑之結果為之（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議、最高法院27年上字第2615號判例要旨參照）。本件關於刑法第51條比較結果，以修正前規定較為有利；關於刑法第50條比較結果，以修正後規定較為有利，惟本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之宣告刑，合併刑度未逾20年，是就刑法第51條部分，適用新法亦無不利情形，故綜合比較結果，應以現行刑法較為有利。
三、查受刑人陳能得犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示之2 罪，其中編號1為得易科罰金之罪，編號2 為不得易科罰金與不得易服社會勞動之罪，屬修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，然本件受刑人陳能得已請求檢察官聲請定其應執行之刑，有受刑人簽署之「受刑人聲請書」在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求，聲請減刑並定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第11條、刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 陳銘珠法 官 簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
書記官 黎 珍