臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲減字第26號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 林慶泰上列受刑人因懲治盜匪條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文林慶泰所犯如附表編號2 之罪，減為有期徒刑柒月；所犯如附表編號3 之罪，減為有期徒刑壹年陸月，褫奪公權壹年陸月；並與如附表編號1 、4 所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年拾壹月，褫奪公權肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林慶泰因懲治盜匪條例等4 罪，其中如附表編號2 、3 之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第
2 條第1 項第3 款相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項（漏載第14條，應予補充）聲請裁定減刑；而其中如附表編號1 、4 之罪不應減刑，惟仍應依同條例第11條定其應執行刑等語。
二、經查：㈠本件受刑人林慶泰所犯如附表所列如附表編號2 、3 之罪，
雖曾於假釋中，經本院97年1 月14日以97年度聲字第54號裁定「林慶泰因殺人未遂等肆罪，分別處如附表所示之刑，及視為減刑後之刑，應執行有期徒刑拾伍年拾壹月，褫奪公權肆年。」確定在案（見本院卷5 頁），但依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」規定意旨，即假釋中之人犯所犯之罪「視為已減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」，而得逕與他罪定執行刑；但如事後假釋經撤銷者，則「仍應依本條例規定聲請裁定減刑」，並與他罪合定應執行刑。茲因受刑人「於假釋中更犯罪判處徒刑確定，依刑法第78條第1 項規定，應予撤銷其假釋」，有法務部102 年9 月10日法授矯教字第00000000
000 號函及被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷38-44 、48頁）。是本件受刑人既經撤銷假釋，則依上開減刑條例意旨，仍應就其所犯附表編號2 、3 之罪聲請減刑，併與不得減刑之編號1 、4 之罪，重新合定其應執行刑，是與本院97年度聲字第54號裁定係屬不同情事，故非同一案件，合此敘明。
㈡按「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條
例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」、「依本條例應減刑之罪，經宣告褫奪公權逾一年者，其褫奪公權，比照主刑減刑標準定之，其期間不得少於一年。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第14條分別定有明文。
㈢又按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用
行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367 號裁定意旨參照）。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示共4 罪，均為於
95 年7月1 日之前所犯，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公佈，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，修正後刑法第51條第5 款並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，就受刑人如附表所示4 罪有期徒刑部分，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
㈣本件受刑人所犯如附表所示4 罪，業經臺灣高雄地方法院86
年度訴字第697 號（附表編號1 、2 共2 罪，業經定應執行刑有期徒刑8 年2 月）、86年度訴字第1718號（附表編號3，處有期徒刑3 年、褫奪公權3 年）及本院87年度上訴字第1211號（附表編號4 ，處有期徒刑8 年、褫奪公權4 年）判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決書（臺灣高雄地方法院86年度訴字第697 號、86年度訴字第1718號、本院87年度上訴字第1211號）在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請減刑並定應執行刑，本院審核認聲請為正當，爰就其中如附表編號2 、3 之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第14條規定減刑二分之一如主文欄所示，並與附表編號1 、4 所列不應減刑之犯罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑15年11月、褫奪公權4 年。至於刑法第50條雖於102 年1 月23日修正公布，惟修正後之規定，就被告本件定應執行刑並無有利或不利之結果，自無新舊法比較之必要，均併此說明。
三、據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款、第2 項、第8 條第1 項、第11條、第14條，刑法第2條第1 項前段、第51條第8 款，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 黃建榮法 官 曾逸誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 林佳蓉