臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲字第1178號聲請人即被告選任辯護人 李衣婷律師
林石猛律師上 訴 人即 被 告 黃典頤上列聲請人因被告毒品危害防制條例案件，聲請撤銷羈押或具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上訴人即被告（下稱被告）黃典頤雖犯本案之販賣第一級毒品重罪，但其遭警以現行犯逮捕時，係以替同案被告黃綜崴扛罪之意思及行為，且被告坦承起訴所指犯行，依此舉止顯無逃亡之意念及可能，被告又無逃避刑罰執行之跡象，本案羈押原因已不復存在；又依大法官會議釋字第665 號解釋意旨，不能僅以被告所犯係最輕本刑5 年以上之罪，遽以羈押被告。本案並無被告逃亡事實之主、客觀因素，已無繼續羈押被告之必要，請依法撤銷羈押，或准予被告具保停止羈押，或責付、限制住居云云。
二、被告黃典頤前經本院訊問後，認其共同販賣第一級毒品所犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國102 年7 月19日執行羈押，合先敘明。
三、經查被告黃典頤因犯共同販賣第一級毒品海洛因共5 罪，經原審各判處有期徒刑9 年2 月，褫奪公權7 年；有期徒刑9年2 月，褫奪公權7 年；有期徒刑12年，褫奪公權8 年；有期徒刑9 年，褫奪公權7 年；有期徒刑5 年6 月，褫奪公權
4 年；並定應執行刑有期徒刑16年，褫奪公權8 年在案。嗣經被告上訴由本院審理後，仍於102 年9 月24日判決「上訴駁回」（即維持原審上開有罪判決），足見被告所犯上開犯罪之嫌疑重大，顯見有事實足認被告有逃亡之虞，及其所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，可證被告仍有上開羈押原因之存在，非予繼續羈押，顯難進行日後刑之執行或更審審判，足認仍有羈押被告之必要。
四、綜上所述，本件聲請意旨所陳各節，均非法定得予「具保停止羈押」之情形，自不因具保而得免除羈押，又無撤銷羈押之事由，則被告黃典頤上開羈押原因既未消滅，本件聲請撤銷羈押或具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 簡志瑩法 官 陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 林淑敏