臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲字第473號聲 請 人即受刑人 陳二郎上列聲請人因聲請諭知易科罰金折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文陳二郎所犯重利罪，共81罪，各處如附表一、二、三、四各編號所示之刑（詳本院101 年上訴字第732 號判決書之附表），如易科罰金，除附表四編號39部分以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日外；其餘均以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字第144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（參照司法院（82）廳刑一字第05074 號函）。
二、查本件聲請人陳二郎前因犯重利罪（共81罪），經本院以10
1 年上訴字第732 號判處如附表一、二、三、四各編號所示之刑（詳本院101 年上訴字第732 號判決書之附表）；又因同案另犯非法持有空氣槍罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣陸萬元；應執行有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣陸萬元。嗣上開重利罪（共81罪）因不得上訴而告確定；而所犯非法持有空氣槍罪則上訴最高法院而尚未確定。從而聲請人聲請本院就已判決確定之重利罪（共81罪）裁定如易科罰金之折算標準，經核與法並無不合，應予准許。爰依首揭規定，諭知如易科罰金之折算標準（按因其中附表四編號39部分之犯罪時間係在95年7 月1 日以前，比較適用新、舊法之折算標準，以舊法對被告較有利；且其最終定該部分之應執行刑時，仍應全部適用舊法之折算標準）。又本件聲請人所犯重利罪，共81罪，故仍應由檢察官聲請定應執行刑；且聲請人是否准予以易科罰金折抵徒刑，係執行檢察官之職權行使，聲請人亦仍須向執行檢察官聲請之，一併敘明。
三、據上論結，依刑事訴訟法第220 條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 廖建瑜法 官 吳進寶以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
書記官 賴梅琴