臺灣高等法院高雄分院刑事判決 102年度軍上字第14號上 訴 人即 被 告 張簡明遠上列上訴人因公共危險案件，不服國防部高等軍事法院高雄分院
102 年度上訴字第24號中華民國102 年8 月7 日第二審判決（初審案號：國防部南部地方軍事法院102 年訴字第38號；起訴案號：國防部南部地方軍事法院檢察署101 年偵字第418 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按「當事人不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴。」軍事審判法第181 條第5 項定有明文。是當事人向高等法院提起上訴，應以高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決違背法令為理由，係屬法定要件，如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘該上訴判決違法情事，顯與法律規定得為向高等法院上訴理由之違法情形，不相適合，自應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回，先此敘明。
二、本件上訴意旨略以：上訴人即被告（下稱上訴人）張簡明遠於原審業已與被害人游象發家屬達成和解，並給付新臺幣（下同）425 萬元，足見上訴人犯罪後之態度與第一審相較，已有不同，乃原審就此科刑時應予斟酌之事項，未予斟酌，猶維持第一審判決之科刑理由，殊違軍事審判決第179 條準用刑事訴訟法第310 條規定，而有判決不適用法則或適用不當之違法，且有判決不備理由之違法甚明。再者，苟認上訴人本件上訴並無理由，亦請斟酌上訴人並無犯罪前科，素行良好，且於事故發生當時，立即報警，並於警方到達時，主動承認為肇事者，並接受裁判，偵、審中亦一再坦認犯行，深表悔意，從此開車前滴酒不沾，可見上訴人犯後已知錯悔改，態度良好，經此教訓已知所警惕，絕無再犯之虞。又上訴人於事故發生後遭管訓懲處期滿後，曾多次探視被害人家屬並積極洽談和解事宜，雖因被害人家屬堅持須450 萬元現金始願和解，以致和解過程略有遲滯，惟經上訴人積極向銀行及親友調借現款，終於民國102 年5 月29日透過大寮區公所調解委員會調解，與被害人家屬達成和解，並已給付完畢，益見上訴人犯後確有真誠懺悔之心。另上訴人之母中度殘障、父親已從薪水微薄之工廠作業員退休、哥哥長期待業，家中尚有2 名稚齡幼女嗷嗷待哺，上訴人之妻則未工作，上訴人實為家中經濟支柱，倘上訴人入獄服刑，再加上本案和解借貸本利追償，家人將有斷炊流落街頭之虞，爰請准對上訴人諭知緩刑，以勵自新等語。
三、本件原審維持初審之判決，仍處上訴人服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，因而致人於死罪之罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原判決於量刑時，已具體斟酌上訴人身為現役軍人，明知國軍三令五申嚴禁酒後駕車，竟置若罔聞，不顧自身及公眾生命之安全，仍於飲酒後駕車上路，且血液中酒精濃度經回溯計算，至少達0.088%（換算呼氣酒精濃度為每公升0.44毫克），違反交通義務程度非輕，同時嚴重斷傷國軍聲譽，而案發後逾半年有餘，仍未與被害人家屬達成和解並取得諒解，益令家屬哀慟逾恆，堪認上訴人未有積極、真誠懺悔之意，兼衡上訴人偵審期間均坦認犯行及其學歷、經濟暨生活狀況、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等刑法第57條各款所列情狀，予以綜合考量後，在法定刑內維持初審所為有期徒刑1 年6 月之宣告。並考量上訴人於本件案發前之101 年7月14日，即曾有因駕駛行為過失致案外人鄭○瑜（詳細姓名詳卷）受有傷害，嗣因與鄭○瑜成立調解，經撤回告訴而經檢察官為不起訴處分之紀錄，乃其仍未以此為訓，無視酒後不得駕車及開車須注意車前狀況之誡命及規範，復於2 個月後之101 年9 月23日違反法之期待，心存僥倖，違犯酒醉駕駛罪，顯未記取教訓，客觀上實難期待其能悔悟自新或無再犯之虞。又上訴人雖已與被害人家屬達成和解，惟此並非法院諭知緩刑宣告之法定要件，事實審法院自有依職權裁量之權，而上訴人於首次車禍事件後，猶未能牢記教訓，並無視於媒體及部隊宣導嚴禁酒駕之法令規章，進而肇生本件憾事，縱令家有殘母稚女，尚待上訴人扶養，且上訴人因本案和解借貸，亟需工作償還借款，然尚不得單以個人之價值判斷，執以違犯關乎國民生命、身體、健康等保護社會法益之刑法誡命後，予以期獲得獎勵自新，因而不為緩刑之宣告。核之此等均為原審量刑職權之適法行使，於法並無不合。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒執陳詞，對原審量刑職權之適法行使，任意爭執，而非具體指摘原判決如何違背法令，揆之首揭說明，難謂已符合首揭法定上訴要件，是上訴人之上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依軍事審判法第206 條第1 項，刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 李代昌法 官 徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官 楊明靜