臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度聲字第139號聲 請 人即 受刑 人 李俊農上列聲請人因聲請發還本院97年度重上更㈣字第69號刑事確定案件之扣押物，不服臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之處分，向本院聲請撤銷處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經鈞院以97年度重上更㈣字第69號刑事判決判刑確定，該案扣有新臺幣95000元，未經宣告沒收，依刑事訴訟法第317條規定應予發還。然臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以雄檢瑞崎10
2 執聲他3132字第2927號函覆稱：「臺端聲請發還扣押款乙事，臺端本案自警詢、偵查、審理均稱非臺端本人所有，今於案件確定後始主張該筆扣押款之所有權，是以經本署調查相關事證後，業經公告招領，現暫入國庫繳庫」等語，而拒絕發還聲請人，爰聲請准予撤銷檢察官對發還扣押物之不利處分云云。
二、按扣押物未經法院確定判決宣告沒收者，即非執行檢察官執行之對象，檢察官如於判決確定後仍予扣押而拒絕發還權利人，權利人若有不服，其救濟程序應依刑事訴訟法第416 條第1項第1款之規定，向檢察官所屬法院聲請撤銷或變更檢察官之扣押處分。經查，聲請人係對臺灣高雄地方法院檢察署檢察官所為，上開扣押物應否依其聲請而發還之處分不服，即應依據刑事訴訟法第416 條第1項第1款之規定，聲請所屬法院（即臺灣高雄地方法院）撤銷或變更之（該院已以100年度聲字5680號裁定駁回確定）。聲請人誤向本院聲請撤銷該處分，於法即有未合，應予以駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 莊珮君法 官 黃建榮以上正本證明與原本無異。
依刑事訴訟法第418條第1項規定，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官 史安琪