臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度聲字第831號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 何宗儒上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院102 年度上訴字第90號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署高雄檢察分署103 年度執聲字第
367 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何宗儒（下稱受刑人）前經貴院於民國（下同）102 年7 月26日以102 年度上訴字第90號刑事判決，判處有期徒刑5 年4 月確定，已送監執行中，玆發覺受刑人於前述犯罪前，曾犯罪，經台灣高雄地方法院以99年審聲字第8 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月，並於99年9 月10日假釋保護管束，100 年1 月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，刑滿後於101 年初之不詳時間又犯罪，經貴院以102 年度上訴字第90號刑事判決，判處有期徒刑5年4 月確定，其於受有期徒刑之執行完畢後，未逾五年，再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定，應加重本刑至2 分之1 ，惟上開貴院判決並未論以累犯並加重其刑，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定更定其刑等語。
二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之
1 。」，而「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。」，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。次按，「依刑法第48條應更定其刑者…，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」，刑事訴訟法第477 條第1項前段亦定有明文。惟查，上開法文之規定，已經司法院大法官於108 年2 月22日，以釋字第775 號解釋，認為刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。而刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477 條第1 項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效（司法院大法官會議釋字第775 號解釋文參照）。檢察官所據以聲請本件更定累犯之刑的法律依據即刑法第48條規定，及其原有本案聲請權之法律即刑事訴訟法第477 條第1 項前段規定，既經司法院大法官宣告違憲，並自上揭釋字第775 號於108 年2 月22日公布之日起，失其效力，則本件檢察官之聲請，已無適法之法律依據，因情事變更，原所依憑之法律失效，而失所附麗，本件聲請不合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓法 官 鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 郭蘭蕙