臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民上字第11號上 訴 人即 原 告 杜清章被上訴人即 被 告 陳永達上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國102 年12月27日第一審附帶民事訴訟判決（
102 年度附民字第392 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人陳述略稱：被上訴人陳永達與陳惠娟係「國益旅行社」同事，上訴人杜清章則為陳惠娟之夫。被上訴人明知陳惠娟為有配偶之人，竟基於和誘有配偶之人脫離家庭之犯意，自民國101 年10月底某日起，利用陳惠娟與上訴人因故產生爭執之機會，以其使用之0000000000、0000000000號行動電話透過發送簡訊等方式，慫恿陳惠娟脫離家庭，與其交往、共同居住。陳惠娟聽信其言，遂於101 年11月17日，假藉母親住院，需就近照顧，並寄宿於胞姊陳麗雲家中之託辭，搬出其與原告之住處，並遷入被上訴人位在高雄市○○區○○○路○○巷○○弄○○○○ 號之居所，與被上訴人同住而脫離家庭。然陳惠娟之母親在101 年11月29日過世，陳惠娟於101 年12月9 日辦理後事完畢後，仍未返家居住。嗣上訴人與陳惠娟胞姊陳麗雲聯繫後，始悉陳惠娟並未居住於其胞姊住處，後於101 年12月18日經由陳惠娟主動聯絡，上訴人始知陳惠娟之實際居住處所，遂將陳惠娟接返家中，並報警處理，被上訴人和誘有配偶之陳惠娟脫離家庭，不法侵害上訴人之家庭完整，上訴人曾任鄉民代表、社區主委及建案代言人，形象遭被上訴人嚴重侵害，為此爰依侵權行為之法律關係，並聲明爰聲明：求為將原判決廢棄，命被上訴人給付上訴人新台幣100 萬元，及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告。
二、被上訴人則辯稱：伊沒有引誘上訴人之配偶陳惠娟脫離家庭，係陳惠娟與上訴人吵架生齟齬，憤而離家後，因暫無居處，才同意陳惠娟暫住，伊當時不知陳惠娟有無配偶，伊無任何引誘之意等語，並聲明：求為上訴駁回。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。本件刑事訴訟部分，經原審為無罪判決後，本院維持原審判決，即駁回檢察官之上訴（本院103 年度上訴字第114 號）。
原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 廖建瑜法 官 吳進寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書記官 賴梅琴