臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上易字第63號上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊玉花選任辯護人 孫嘉男律師上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院103 年度易字第102 號中華民國103 年12月23日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度偵續字第256 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊玉花自81年7 月6 日起，在華岡船務股份有限公司（下稱華岡公司，另有關係企業華泓國際運輸股份有限公司，下稱華泓公司）擔任內勤工作，負責為華岡公司招攬貨物運送業務。而華岡公司為提升業績，訂有退佣（Kickback，簡稱K/B ）制度，若客戶（含貨主與報關業者）委託華岡公司運送並付訖運費，透過業務員提出退佣申請，華岡公司在申請金額範圍內，至多可將相當於該筆運送交易利潤之50％之金額（超額需主管核准，另需扣除稅金），以現金、匯款或開立支票方式支付給客戶或其承辦人，其中現金、支票可由承辦業務員代為轉交，且收款人毋須簽收。
被告即利用華岡公司未確實管控退佣流向之疏漏，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意，自91年3 月間起至95年3 月間止，連續佯稱：如附表一、二所示之客戶欲申請退佣，並逐筆在定艙單（shipping order，簡稱S/O ）上填載如附表一、二所示之申請金額，致使華岡公司陷於錯誤，誤認各該客戶或其承辦人確有申請退佣，而以現金或開立支票之方式如數支付。然被告領得現金與支票後，僅於91年間，將約新臺幣（下同）3394元之現金分3 筆交付給佳南報關有限公司（下稱佳南公司）；另於91年至95年間將部分以其他客戶名義申請之退佣支票，交給客戶安拓實業股份有限公司（下稱安拓公司）及賜益工業股份有限公司（下稱賜益公司）業務承辦人劉玲琥、謝美惠提示兌現，其餘全數留供己用（支票部分之退佣月份、票號、票面金額、申請名義人、退佣實際流向均詳如附表一所載；現金部分之退佣月份、金額、申請名義人均詳如附表二所載）。因認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。另按檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，刑事妥速審判法第6 條亦定有明文。而檢察官舉證責任之內涵，除應盡提出證據之形式舉證責任外，尚應指出其證明之方法，用以說服法院，使法官確信被告犯罪構成事實之存在。此指出其證明之方法，應包括指出調查之途徑，與待證事實之關聯及證據之證明力等事項（最高法院91年4 月30日91年度第4 次刑事庭會議決議要旨一參照）。
又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，亦經最高法院40年台上字第86號、76年度台上字第4986號著有判例可資參照。
三、犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154 條第2 項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100 年度台上字第2980號判決參照）。依上說明，本件經審理後，既認不能證明被告楊玉花犯罪，而為無罪判決之諭知，本院下列所用之證據縱具傳聞證據性質，即無需贅述其證據能力問題，合先敘明。
四、本件公訴人認被告涉有詐欺取財罪嫌，無非係以附表三所列之人證及書證，為其主要論據。
五、訊據被告對於林丁旺為其姐夫、楊子榮為其哥哥、楊惠閔為其姪女、陳楊金碧、楊玉蓮2 人均為其姐姐，劉玲琥是安拓公司的職員、謝美惠是賜益公司的職員。其於81年7 月6 日至95年間，在華岡公司擔任內勤工作，負責為華岡公司招攬貨物運送業務，華岡公司為提升業績，訂有退佣（Kickback，簡稱K/B ）制度，且其曾逐筆在定艙單（shipping order，簡稱S/O ）上填載如附表一、二所示之申請退佣金額，各該申請金額均經華岡公司以現金或開立支票之方式交予其，並於95年5 月離職等情，於原審及本院審理中均坦認不諱，惟堅決否認有何詐欺犯行，於原審及本院辯稱：我所領到之各筆退佣現金或支票，現金部分均有交付予要求退佣之客戶；支票部分，因要求退佣之客戶，不收公司所開立之支票，只好先存入我個人或親屬之帳戶，再提領現金交付客戶。另外客戶若是由報關行介紹，退佣時，報關行亦會要求，因此有部分之退佣係流向報關行。有關開給別家公司的退佣支票交給安拓公司的劉玲琥跟賜益公司的謝美惠，並存入該2 人帳戶，係因承辦人員要退佣的時候不要支票，要現金，這兩個人每個禮拜都在出貨，而且金額很大，所以我就把別家公司退佣的支票入了這2 人的帳戶，作為他們兩人的佣金，不足的部分再用現金補足。至於開給安拓、賜益公司退佣的支票入我的帳戶或是我親戚的戶頭，因為給承辦人員的佣金都是下個月，所以一般都會由我先墊或是由我先向我的親友借現金給予，等到公司開出安拓、賜益公司退佣票時，我再存入我自己或是親友的帳戶。又退佣佣金不是退給公司客戶，是退給公司客戶跟我接洽的人。華岡公司的退佣，我有將全部退佣都拿給客戶承辦人員，且我們接洽業務過程中，承辦人員會跟我說別家公司的成本、佣金為何，看我們公司可否接受這個條件，若尚可賺錢的話，我就回去陳報給公司而承做，事後並退佣。我有把退佣的金錢交給人家，不然人家承辦人員怎麼會與我交易來往一、二十年。華岡公司從事我這種內勤業務，以前我們公司都是女業務員，後來有一些男生業務員進來，我離開公司時，則有二十個業務員。附表一支票退佣、附表二現金退佣，都是建立在我跟客戶業務成立之後，由我填寫定艙單交給華岡公司或是華泓公司的文件部處理，文件部的人就根據我的定艙單（詳見民事一審卷第169-170頁）製作K/B 單，並將退佣資料交給經理顏維成蓋章，會計人員會將支票或者現金登載在K/B 簿上，然後通知業務員即我領走，並由業務員在K/B 簿上簽名，所以簡單來講，K/B 簿上面所示「貨主」所載的名稱，是會計人員根據業務員即我的定艙單去書寫的，至於金額、支票號碼則是會計人員申請出來登載在上面的。我每個月都在拼業績，且倘我沒有把約定好的佣金退給客戶承辦人員的話，客戶也會流傳，因客戶也不是只跟我們公司做生意而已。我就是信守承諾，所以十幾年下來，我與客戶承辦人員是很信任的朋友，我要客戶的運送業務，客戶承辦人員也信任我會退佣，且我們公司自己就有業績獎金了，我沒必要去詐欺，沒有詐欺公司，而騙取附表一支票退佣、附表二現金退佣之財物等語。
六、經查：
（一）華岡公司高雄分公司之退佣制度，係華岡公司高雄分公司所屬業務人員對於所招攬之運送，如託運之公司、報關行（下稱託運人）或其承辦人員要求退佣時，由華岡公司之業務人員向華岡公司申請退佣，經華岡公司主管審核批准後，由華岡公司之會計人員將退佣之金額，以現金或支票交由業務人員後，再轉交給該託運人之承辦人員。又華岡公司對其業務人員所領取之退佣金，並未要求業務人員須繳回已將退佣金轉交託運人之承辦人員之收據或其他單據，以供核銷等情，業據證人即華岡公司員工韓瑋元於本案所衍生之民事案件審理中之證述：我是公司業務人員，跟廠商接洽業務。我的工作主要是打電話給客戶，問客戶是否要出口外銷並報海運費用給客戶，我們一般接洽是工廠或是貿易公司。公司有設置KB簿，就是我們與客戶接洽後，有的客戶有拿退佣的習慣，該客戶會向接洽業務人員說，他要退佣金，然後我們就會用以該客戶的名義向公司申請退佣，我們會拿給主管看，如果主管批准的話，會計會把沒有受款人的支票拿給業務人員，業務人員再轉交給客戶。又KB簿上面有記載貨主金額、支票號碼，那是會計人員填寫的。我們提出退佣聲請方式，在訂艙的時候，會在訂艙單上面寫給客戶的價錢，並且在旁邊附註退佣的金額，文件人員就會寫另外一張單子，在上面填寫退佣金額給主管核示，核示通過後會計人員登載KB簿，經過1 個月左右，支票就會下來交給業務人員，業務人員再轉交給客戶。公司核准退佣後，除支票以外，還有以現金方式直接給業務人員簽收。公司對退佣之支票或現金，都沒有要求要簽立收據繳回公司。公司沒有在稽核業務人員有無將退佣金交給客戶，公司沒有在管業務人員退佣之事等語在卷可憑（見偵一卷第180 頁至183 頁；95重訴347 號民事卷第
338 頁至345 頁）；並據證人顏維成於偵查中證述：我曾在華岡公司任職，最後的職務是高雄分公司的業務經理，以這個行業來說，依我的了解，沒有一家公司沒有退佣這種制度。且這種制度在船務界很普遍，如果將制度廢除，會影響到業務，客戶也不可能願意簽收等語可按（見偵二卷第173 至175 頁），是上開所述之情，至堪認定。
（二）又被告任職於華岡公司期間，曾自91年3 月間起至95年3月底止，以其所招攬運送案件之託運人或其承辦人員要求退佣為由，向華岡公司以請領現金或簽發支票方式申請退佣，華岡公司開立如附表一所示支票及核發如附表二所示之現金予被告，用以支付退佣金。被告將附表一所示支票，有部分分別存入其本人或親友之帳戶提示兌現等情，為被告所坦認不諱，並有附表三編號28至45所示之相關書證在卷可佐，是上開事實，亦堪以認定。
（三）證人即華岡公司副總經理洪郁閔於偵訊及原審審理中固曾證稱：我現在還任職於華岡公司，目前的職稱為副總；被告曾經於我及經理顏維成面前，對我坦承，領取附表一、二所示現金或支票後，僅將一半交付予客戶，其他部分留下己用，且答應要還一半之款項，並且要寫自白書。當天約談地點是在顏維成經理的辦公室，因為我希望有1 個證人，所以我找了當時最適當的人選，就是顏維成經理。被告當天晚上口頭承認犯下這個錯誤，她一直哭，我印象很深刻，被告有請我原諒，她希望和解，不要上法院，她也承諾她願意將總金額的百分之50退還給公司，並且簽和解書，當下我有心軟，但我認為百分之50老闆不會接受，所以我試著說服被告將查出來的總金額1 仟多萬元均返還給公司。結果她說她要去上廁所並打電話回家說會晚點回家，當時我跟顏維成都還在公司，被告就沒有回來了，而跑掉了。另案發後，我有向客戶求證，但客戶並沒有要求退佣，而且部分被告所指要求退佣之承辦人員根本沒有那個人等語（見偵二卷第111 頁至114 頁、第123 頁至125 頁；原審卷二第231 頁至232 頁）。然上情為被告所否認，並辯以：我沒有承認過任何事情等語（見原審卷二第266、267 頁）；而現場之證人顏維成於偵訊中則證稱：通常是在成交後，業務員才會回報公司申請退佣，至於退佣沒有固定的比率，只要直屬主管核准。公司其實很難避免退佣被詐領，若客戶願意我們當然是希望能由公司直接匯到客戶的指定帳戶，或是客戶簽名具領，但是很少客戶會願意簽收，所以一般也只能相信業務員會將退佣交給客戶。
據我所知，退佣一般都是退給承辦人，不是退給客戶本身。我在華岡公司任職期間，臺北總公司有派董事長的兒子洪郁閔來查公司，印象中，我與洪郁閔、被告有一天在我辦公室內談，後來因為洪郁閔的態度太過逼人，我聽不下去，就離開辦公室，由洪郁閔及被告二人在裡面談，過了一陣子，被告有出來，我看到被告在哭泣，洪郁閔請被告離開公司。但是我並沒有親耳聽到被告有承認詐領佣金，也沒有聽到洪郁閔要求被告寫自白書等語（見偵二卷第17
4 頁）。是就被告有無坦承詐領佣金、有無答應寫自白書等情，與證人洪郁閔所證大相逕庭，證人洪郁閔所證是否可採，已非無疑。且所述退佣之承辦人員根本不存在部分，亦未提佐證以實其說，亦難遽採。
（四）有關華岡公司退佣比例究竟多少乙節，證人即華岡公司高雄分公司前經理顏維成於偵訊中證稱：公司會給業務員一個成本價格，業務員談的運費不能低於成本，至於溢價多少，是看業務員的談判能力。若客戶把價格壓很低，退佣就不高。通常是在成交後，業務員才會回報公司，申請退佣。至於退佣沒有固定的比率，只要直屬主管核准等語（見偵二卷第174 頁）；證人即華岡公司員工韓瑋元於本案所衍生民事案件審理中則證稱：公司規定退佣金係交易利潤50 %，若客戶要求超過此一比例，需再向主管申請等語（見95重訴347 號民事卷第341 頁，即偵一卷第181 頁反面）。而證人洪郁閔於偵訊及原審審理中卻證稱：一般退佣之比例約在稅前利潤5 % 至10% ，可能平均低於10% ，不會同意超過50% ，但被告申請的退佣比例卻是稅前利潤50% ，有些甚至超過等語（見偵二卷第111 頁；原審卷二第223 頁），就分公司退佣比例之說法，證人洪郁閔之證詞，明顯與他人說法不同，且刻意陳述被告退佣金額遠遠超過公司規定，所證不無誇大之虞。再參以本件案發期間，海運界是否有利用退佣制度互相競爭乙節，證人顏維成、韓瑋元均一致為肯定之證述，且證人顏維成並認為若無此制度，會影響業務，有渠等證述在卷可考（見偵二卷第
174 頁；95重訴347 號民事卷第377 頁；98重上更㈠字第12號民事卷二第167 頁），再參之證人即賜益公司員工謝美惠於偵訊中證稱：我在賜益公司任職，之前負責接洽運送業者，要負責詢價及比價，有與華岡公司業務往來，我知道退佣是很多船公司用來拉業務之手段等語（見偵五卷第251 頁反面、第252 頁）；及證人即佳南公司負責人柯淑霞於偵訊中證稱：退佣金之事，是船運界之慣例等語（見偵二卷第182 頁反面），證人鍾秀芬於偵查中亦證述：
我知道船公司有退佣這件事等語（見偵六卷第102 頁反面）；證人黃玉菁於偵查中證述：我有聽過船公司常用退佣這件事來當作拉業務的手段等語（見偵六卷第106 頁反面）。足見退佣制度，在海運界就業務之競爭，確係存在已久且屬普遍運作之慣例現象。惟證人洪郁閔於原審審理中卻證稱：我認為會申請退佣的客戶是少數，100 件交易會申請退佣者，少於10件等語（見原審卷二第225 頁），核與上開證人完全不同，足見證人洪郁閔此部分之證述，並非實在，自難以其上開所證，採為不利被告之認定。
（五）又華岡公司高雄分公司於本案發生前，對於客戶之退佣，以支票或現金方式交付業務員後，並未採取任何稽核方法一節，如前所述。且證人即華岡公司職員韓瑋元於本案所衍生民事案件審理時更證稱：公司規定每筆交易利潤我們只能退50％給客戶，客戶如要求退佣超過50％，還要再跟主管申請，公司沒有在稽核業務人員有無將退佣交給客戶，沒有在管，沒有要求要收據，就我知道同業間有以退佣方式在競爭生意，這些拿佣金的客戶，有要求業務員不要讓他們公司知道有拿退佣，有的客人要支票比較方便，有的客人要現金，因為這種東西比較不適合拿到櫃面上，所以有的客戶要求用現金，我們接觸的客戶都是承辦人員，有的是退給承辦人員，有的是退給公司等語（見95重訴34
7 號民事卷第341 頁以下，偵一卷第181 至183 頁；98年度重上更㈠字第12號民事卷二第167 頁，偵二卷第51頁反面）。就此部分，證人洪郁閔於民事案件審理時亦證稱：
一般退佣的客戶不願意曝光，所以不會願意簽收據給我們，要求業務員將交付的退佣收據交給公司技術上難度很高，退佣是商場上的手法是一種業務技巧，是業務員與客戶談生意的過程中所產生的，我們都是交給業務人員、助理與客戶談，退佣金都是給客戶負責該案子的人，通常都不是老闆，交給被告去處理，是因為退佣的客戶大部分不希望太多人知道退佣這件事，當時退佣有三種方式，第一種是公司會計直接匯到客戶指定帳戶，第二種是公司開支票，請業務人員或業務助理告訴我們客戶承辦人員的名字，開票後請他們交給客戶承辦人員，第三種會計部門直接將現金交給業務人員或業務部等語在卷可按（見98年度重上更㈠字第12號民事卷二第198 頁、偵一卷第218 頁），足見上開之情亦堪認定。
（六）而華岡公司對退佣金不採稽核，由公司業務人員向客戶承辦人員索取收據之理由，合理解釋者，則係如採稽核索取收據手段，此櫃面下私自收受退佣行為會曝光，而導致部分客戶承辦人員退卻不敢收取退佣，因而流失客戶。是華岡公司於本案發生期間，所採上開不稽核之退佣制度，即係在同業競爭下，業務員是否有將退佣金交付予客戶承辦人員，必係以各該私下收取退佣金之客戶承辦人員，有無仍與華岡公司業務來往而不流失為判斷。至華岡公司業務員實際上有無即時將退佣交付客戶或其承辦人員，或給予居間介紹者部分退佣，甚或有部分客戶暫時無庸給予退佣，待多次往來方給予大額退佣，而由被告暫時保有部分退佣等等，應均認係華岡公司採不稽核退佣制度下，為因應各客戶收取退佣需求條件各異，默許公司業務人員自行依客戶需求方式支付，上開亦為本案所衍生之民事案件確定判決所採認，有本院101 年度重上更㈢字第15號民事判決可資參照。準此，公訴人所舉附表三編號31至編號41所示銀行之歷史交易明細及附表三編號45之被告相關親屬查詢資料，雖可認被告自華岡公司領取附表一所示退佣支票後存入附表一所示親屬帳戶，然依上開論述，華岡公司既默許業務人員，依客戶要求方式領取退佣，自難僅憑上開資金流向，即遽認被告嗣後未將退佣金交付予客戶。
（七）誠如上開所述，因華岡公司採取不稽核退佣制度下，華岡公司檢驗退佣金有無實際流向客戶之方式，當以在同業競爭狀況下，客戶是否仍留住不流失為斷。而依卷內資料所示，多年來並未有何被告所服務客戶流失之證據，且證人洪郁閔當初認被告有問題，亦非因被告所服務客戶流失，而係退佣比例過高，此據證人洪郁閔於原審時供述：事實上95年間我是被派到高雄來，董事長要我來高雄是因為高雄分公司連續虧損很多年。當我看到業務員的開銷即所謂的佣金支出，我發現被告的案子跟別人都不一樣，她可能是賺100 塊，佣金付到80元，甚至於付到90元等語可憑（見原審卷二第230 頁）。再佐以被告離開華岡公司後，之前與被告有業務往來之客戶，係平分給四個員工服務，但幾乎全部客戶均流失，並隨被告至其他公司服務，而轉與其他公司交易乙節，有被告於原審審理中之陳述及證人即華岡公司員工韓瑋元、吳香芬證詞在卷可考（見原審卷二第268 頁、98重上更㈠字第12號民事卷二第168 頁、第16
8 頁反面）；準此以觀，若非各該客戶承辦人員與被告業務往來，可向被告私下收受退佣之利益可圖，且該私下有利可圖之情形，非其他公司或其他公司業務人員可以取代，實難想像被告離職後，幾乎所有客戶盡皆隨之離去，是由被告在華岡公司任職時，所服務之客戶依卷內資料所示，並無流失之證據；且被告離開華岡公司後，所服務客戶盡數隨之離去等情以觀，而公訴人又未提出確切證據足以證明被告有謊稱客戶要求退佣而取得附表一、二所示退佣之事實，是被告辯稱自華岡公司領取附表一、二所示退佣後，有將退佣交付客戶所辯，尚非不可採信。
（八）按本案收取退佣者，均屬私下及櫃面下為之，即客戶承辦人員皆不願曝光，業據證人韓瑋元、洪郁閔結證如前。探究其原因，退佣即一般所稱之收取回扣，若係公務員收受退佣，可能涉犯貪污罪嫌；若係私人企業員工為之，可能涉犯背信罪嫌；若係獨資企業負責人為之，可能涉犯逃漏稅（因若不收取退佣，運費較低，收取退佣運費則較高。
是收取退佣之負責人，公司支付運費較高，營運成本隨之較高，利潤降低，可能產生逃漏稅）及偽造文書罪嫌（將不實之運費登入帳簿）；若係法人之負責人為之，除涉犯逃漏稅、偽造文書罪嫌，則另可能涉犯背信罪嫌。是私下收取退佣者，可能涉犯不同刑事罪嫌，自然不願此一行為曝光，在此狀態下，除非司法人員握有相當事證，否則收取退佣者面對司法人員之調查，有高度蓋然性不說出事情真相，以免讓自身陷入司法追訴之風險，足見退佣制度是海運業長期以來存在秘而不宣之事實，上開亦為本案所衍生之民事案件確定判決所肯認，有本院101 年度重上更㈢字第15號民事判決可資參照。
（九）至收取退佣者面對司法之調查態度，依證人即安拓公司員工劉玲琥於偵訊之狀況，係一開始即對檢察官提出要行使拒絕證言權。當檢察官告以不符合拒絕證言權之要件（見偵五卷第247 頁），始開始作證，然對於是否收取被告交付之退佣，則為否認，即係供證稱：我是安拓公司的員工，華泓或是華岡公司算是船運承攬公司，91至95年間我們公司跟他們是有運送業務往來。我在業務單位的時候是負責外銷業務，與船公司接洽算是我的業務，我跟楊玉花之間只是單純的業務關係，沒有私交。我有看過被告這個人，因為他們會來公司拜訪，我與她之間沒有金錢往來等語可按（見偵五卷第247 頁反面、248 頁）。嗣待檢察官提示證人劉玲琥帳戶有華岡公司支票存入後，始將被告交付退佣之情況說出；即於偵查中證述：我先生是孫文凱、女兒是孫于甯，華岡公司的支票流入我先生和女兒的帳戶，是我去提示支票，此事跟他們2 人沒有關係。給我支票的原因就是業務員拉攏客戶的行為，我的認知就像是三節送禮一樣。這種回饋的事，她有給我，我則會收取等語（見偵五卷第249 頁反面、250 頁）。另證人即賜益公司員工謝美惠於偵訊之情形，亦係一開始否認與被告或華岡公司有金錢往來，即係供證稱：我是賜益公司的員工，公司負責接洽運送業者的是我本人，我跟華岡公司的對口是被告，也有別人，我跟被告之間沒有資金往來等語（見偵五卷第251 、252 頁）；待檢察官出示證人謝美惠之資金流向後，才坦認有自被告處取得金錢，但仍堅稱並非退佣，此據其偵查時證述：我沒有收到支票，錢是直接匯入我的帳戶，但被告跟我說這些錢是她的獎金，她回饋給我，她沒有說這個是退佣等語可考（見偵五卷第253 頁）。證人劉玲琥、謝美惠，在未見檢察官出示華岡公司支票存入證人帳戶證據前，均以不實之未收取退佣之詞予以否認。再參之證人顏維成於偵查中證述：我後來聽說華岡公司找客戶來出庭，可是就算他們出庭，也不可能會承認等語以觀（見偵二卷第175 頁）。準此，公訴人所舉附表三編號8 至26所示證人之證詞或函覆雖均明確否認有收取華岡公司退佣。然若附表三編號8 至26所示證人或各該公司承辦人員，有收取退佣金，依上開論述，在未見司法人員握有相當證據前，附表三編號8 至26所示證人或各該公司承辦人員，有高度蓋然性，會以不實之未收取退佣說詞就訊或函覆，亦即附表三編號8 至編號26所示證據，有高度蓋然性非屬真實。又被告自華岡公司離職後，所服務之客戶幾乎全部隨之離去，各該客戶與被告業務往來應係私下有利可圖，有如前述，自無可能如起訴意旨所載，被告領取附表一、二所示鉅額退佣金後，僅將甚微之款項交付客戶之情事，是本件經檢察官調查之客戶或經民事法院函詢之客戶（即附表三編號8 至編號26所示證據），雖均口徑一致陳述無收取退佣，然誠如前述，附表三編號8 至編號26所示證人及證據，有高度蓋然性非屬真實，尚難遽採為不利被告之認定。
（十）至附表三編號7 所示證人即佳南公司負責人柯淑霞於偵訊中雖證稱：我為佳南報關公司之負責人，我知道退佣為海運界之慣例，客戶出貨以後，不論哪家海運公司，都會在收到客戶之運費時退佣。佳南報關公司與華岡公司之運送業務往來，由我本人與被告聯繫，被告在91年間有主動拿
3 筆退佣給佳南報關公司，總共約3394元，我有以「其他收入」之名義記入佳南公司其他收入帳簿，之後被告未再支付退佣，我並沒問原因等語（見偵二卷第182 頁反面）。惟證人柯淑霞既明知退佣為海運界之慣例，且實際上亦收受退佣，以其經營報關行之地位，若客戶未指定海運公司出貨，衡情必會選取有退佣之海運公司為客戶出貨，以為佳南公司賺取更多利益。而依附表二所示，佳南公司與華岡公司於91年至95年間，交易次數多達25次（見附表二編號8 、10、11、23、26、32、39、41、45、53、55、59、69、76、80、91、100 、106 、110 、111 、120 、12
4 、131 、136 、143 ），證人柯淑霞於收受被告主動交付之3 次退佣後，對於其後交易，被告未再主動支付退佣卻不加聞問，繼續與被告為業務往來，已然有違常情。參以被告95年間離開華岡公司後，佳南公司除非客戶指定，即不再與華岡公司交易，原因係華岡公司「不是配合的很好」、「我們不常委託他們」，有證人柯淑霞證詞可考（見偵二卷第182 頁反面），則依佳南公司曾有高達25次委由華岡公司交易，除非受委客戶指定，已全面斷絕與華岡公司交易之情觀之，佳南公司對與華岡公司之交易過程，必有重大不滿或指責。此一事由，若係交易過程之技術事項，證人柯淑霞必可詳加說明，然證人柯淑霞於偵訊中卻僅以「不是配合的很好」之詞帶過，明顯避重就輕。對照前開所述，即若非各該公司承辦人員與被告業務往來，有私下利益可圖，且該私下利益，非其他公司或其他業務人員可以取代，實難想像各該公司有何原因於被告離開華岡公司後，即不再與華岡公司交易所論，益證證人柯淑霞上開所證尚非可採，難以採為不利被告之認定。
七、綜上所述，本案被告辯稱有將退佣交付客戶，非無可採，公訴人認被告涉犯詐欺取財犯嫌，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告確有公訴意旨所指詐欺取財犯行，揆諸首揭規定及說明，本案既不能證明被告犯罪，原審為被告無罪判決諭知，經核尚無不合。
八、公訴人上訴意旨，未再提出任何補強證據供本院審酌為被告不利之認定，僅略以：①證人謝美惠、劉玲琥2 人依被告上開所辯，因為害怕收佣之事曝光，不收支票只收現金等語，然被告竟將該給其他群仁、瑞華等公司的佣金支票交給謝美惠、劉玲琥二人，其等也以自己銀行帳戶兌現入帳了（附表一編號3 、41等可資參照），如此亦係收下華岡（華泓）公司開立之支票並兌現。則何以華岡（華泓）公司開立給賜盈、安拓公司的支票就不收，開給其他公司的支票就敢收，足認謝美惠、劉玲琥二人根本不害怕收下退佣支票，是被告部分所辯，顯無可採。②證人謝美惠、劉玲琥2 人在偵查中已證稱：未向被告要求退佣，被告也未告知有退佣事情，會收下被告寄來的支票並兌現入帳，係被告說這些錢是業績獎金，具有回饋性質，因為雙方合作已久且愉快等語。足見證人謝美惠、劉玲琥根本是遭被告所利用，彼等根本未向被告申請退佣，被告卻向公司佯稱其等有申請退佣而詐得退佣款項之事。③為釐清被告究竟有無假借退佣之名行詐欺之實，實應請被告提供起訴書附表所有公司承辦人的名冊，詢問這些承辦人究竟有無透過被告向華岡公司申請退佣，以及後續有無領到佣金這兩個問題，並與華岡公司KB簿勾稽，案情即可明瞭。然被告從案發至今，始終不願供出群仁、瑞華、神港、鼎儲等公司實際承辦人的名冊，甚至依據KB簿所記載之退佣對象，被告有多次記載退佣對象「吳小姐」之情形，被告會這麼頻繁的退佣給「吳小姐」和上開公司承辦人，表示其與其等業務往來密切，然被告竟然無法供稱其等詳細年籍資料以供調查。是被告此種乃「幽靈抗辯」，然原審對於本案檢察官業已善盡舉證責任，卻對被告自身抗辯又無法舉出事證之情況視而不見，而推論出「被告所辯非無可採」之結果，顯有違誤。④原審認為佳南有限公司負責人柯淑霞於偵查中之說法明顯避重就輕，是其證詞不足為不利被告之認定等情，非可採取。蓋被告和柯淑霞間有25筆交易卻僅有3 筆退佣，與常情無違，應可採信。原審認公司業務員收佣，因害怕所屬公司知悉而不敢說明真相，然佳南公司柯淑霞、建南公司江明坤、弘資公司楊永宜、弘偉報關公司李註發等四位和被告接觸的承辦人，本身就是所屬公司的老闆，又有何擔心收到退佣的事曝光而遭到所屬公司調查之風險呢？因此其等應無作偽證之必要。原審即認其等有說謊之高度可能性，無視其等業經具結擔保證詞之可信度，明顯係出於臆測。且將「客戶未流失」和「客戶有無收到退佣金」二者做不當連結，亦有臆測擬制之嫌。⑤證人洪郁閔之證詞確屬其親身經歷之事，而證人顏維成之證詞，既未經交互詰問，且當初因替被告護航恐有共犯之虞，其證詞自較為不可信。原審所為認定，顯有違採證法則。⑥原審於103 年12月2 日審判時，尚發現有被告僅向客戶收取運費10元美金，但退佣竟然高達15元美金者（見原審卷二第74頁以下），從帳面上即可得知其所為根本係讓公司虧錢之舉，由此亦可反證客戶確實沒有收到退佣、亦無要求退佣，否則客戶豈不會質疑為何向告訴人公司託運反而可以退更多錢？原審判決卻隻字未提，有理由不備之情。⑦原審判決以另案民事確定判決結果為本件論斷佐證云云，亦非妥適云云。
九、按證據之取捨，屬於事實審法院之職權，故事實審依客觀標準認定某項證據無審酌之必要而不予審酌者，倘不違反經驗法則，尚難指為違法；最高法院46年台上字第529 號著有判例。又事實審法院，對於證據之取捨，依法有自由判斷之權，原判決採取法醫研究所之鑑定報告，乃證人甲、乙等有利於被告等之證言，認為被告傷害致人於死嫌疑均屬不能證明，而捨棄偵查中之驗斷書及證人戊、已等不利於被告等證言，核與證據法則不相違背，即不能指為違法。最高法院29年上字第2457號著有判例。再事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由，最高法院30年上字第482 號著有判例。
十、經查：
（一）茲被告於原審及本院係辯稱：開給別家公司的退佣支票要交給安拓公司的劉玲琥跟賜益公司謝美惠的帳戶，係因承辦人員要退佣的時候不要支票，要現金，這兩個人每個禮拜都在出貨，而且金額很大，所以我就把別家的退佣支票入了這2 人的帳戶，作為他們兩人的佣金，不足的部分再用現金補足，至於開給安拓、賜益公司退佣的支票入我的帳戶或是我親戚的戶頭，因為給承辦人員的佣金都是下個月，所以一般都會由我先墊或是由我先向我的親友借現金給予，等到公司開出安拓、賜益公司退佣票時，我再存入我自己或是親友的帳戶等語，如前所述。是被告所述僅係對支付安拓公司的劉玲琥與賜益公司謝美惠佣金之方法，並非害怕收佣乙事曝光，公訴人未仔細探究被告之辯詞，上訴意旨執上開①部分，憑其主觀之看法，任意解讀，依前開判例說明，自非可採。
（二）有關證人劉玲琥、謝美惠2 人於偵查中之證言，乃證人劉玲琥一開始即對檢察官提出要行使拒絕證言權，然當檢察官告以不符合拒絕證言權之要件開始作證後，對於是否收取被告交付之退佣，先為否認；待檢察官提示證人劉玲琥帳戶有華岡公司支票存入後，始將被告交付退佣之情況說出；另證人謝美惠於偵訊之情形，亦係一開始否認與被告或華岡公司有金錢往來，待檢察官出示證人謝美惠之資金流向後，才坦認有自被告處取得金錢，但仍堅稱並非退佣。上情業據原審本其自由心證予以斟酌取捨，並論述甚詳，經核並無違經驗法則或論理法則，自不容任意指為違法。公訴人對於證人劉玲琥、謝美惠2 人於偵查中所述，認該2 人根本未向被告申請退佣，而向華岡公司詐得退佣款項云云，執上開②部分，對於原審明確說明之依據，再事主張，任意指摘不當，亦非可取。
（三）按刑事被告並無為不利於己陳述之義務，亦不負舉證責任，但有提出證據及指出有利之證明方法以實施防禦之權利，因上開修正前刑事訴訟法於證據通則內，並未規定被告得就被訴事實主動指出有利之證明方法，雖於第九十六條規定訊問被告時，就其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法，但此規定對被告而言，僅處於被動地位，尚嫌保護欠週，故為配合第161 條之修正，及貫徹當事人對等原則，而於該次修正時增訂第161-1 條規定「被告得就被訴事實指出有利之證明方法」，即賦予被告得就其被訴事實，主動向法院指出有利證明方法之權利，維護被告之訴訟權益。是被告就被訴事實之舉證，乃被告之權利，而非其責任，縱其未能舉出有利證據，亦難因此賦予不利之結果。本件被告從案發至今，雖仍未供出群仁、瑞華、神港、鼎儲等公司實際承辦人的名冊，及係KB簿所記載之退佣對象「吳小姐」詳細年籍資料以供調查等情，然誠如上開所述，被告對提供上揭公司實際承辦人、所謂「吳小姐」等年籍資料，既非其責任，其有權利不提出，公訴人執上開③部分，指摘原判決不當，非可採取。
（四）證人即建南人纖公司負責人江明坤於偵查中固證述：與被告的接洽中，被告沒有談過退佣之事等語；證人即弘資公司負責人楊永宜於偵查中固證述：被告沒有跟我講說委託他們公司運送，他們公司可以退佣給我們，被告從來沒有退佣給我們公司或者是我個人等語；證人即弘偉報關行負責人李註發於偵查中固證述：我沒有收過被告給我的退佣，我們公司不拿這種錢等語（以上見偵二卷第190 頁、偵六卷第95頁反面、96頁、112 頁反面）。然向被告要求退佣者，多屬客戶承辦人員，且均係私下收受，依常情判斷，其受僱之老闆或負責人非必然知悉，此觀證人即華岡公司職員韓瑋元於本案所衍生民事案件審理時證稱：我們接觸的客戶都是承辦人員，有的是退給承辦人員等語，及證人即華岡公司副總經理洪郁閔於民事案件審理時證稱：一般退佣的客戶不願意曝光，所以不會願意簽收據給我們，要求業務員將交付的退佣收據交給公司技術上難度很高，退佣是商場上的手法是一種業務技巧，是業務員與客戶談生意的過程中所產生的，我們都是交給業務人員、助理與客戶談，退佣金都是給客戶負責該案子的人，通常都不是老闆等語可按，上情業據原審詳述甚詳，公訴人猶擷取上開證人所述，為不同之評價，再事主張，自非可取。至援用證人佳南公司負責人柯淑霞於偵查中之證述部分，經查則係對原審及本院前開取捨證據論斷事實之職權行使，及已調查說明之事項，任意指摘，亦非可取。是公訴人執上開④部分，指摘原判決不當，亦非可取。
（五）事實審法院，對於證據之取捨，依法有自由判斷之權，數證人之供述，何者為可採，法院應依證據法則以為取捨，不能徒以是否經過交互詰問，資為判定證據力強弱之唯一標準。本件原判決採信證人顏維成之證詞，而以證人洪郁閔所證述有誇大之情，核與卷內其他證人不同而未予採取之心證，揆之上開說明，並無違背證據法則，公訴人執上開⑤部分，指摘原判決不當，亦非可採。
（六）查本件退佣，係華岡公司針對每筆交易所得利潤，計算可給予被告退佣之額度，且故退佣之產生，必定是交易已成立，始有退佣之問題，且退佣則需由經理審核，業據證人洪郁閔於原審審理時證述在卷（見原審卷二第239 、240頁），再據證華岡公司前經理顏維成於偵訊中所證稱：公司會給業務員一個成本價格，業務員談的運費不能低於成本，至於溢價多少，是看業務員的談判能力。若客戶把價格壓很低，退佣就不高。通常是在成交後，業務員才會回報公司，申請退佣等語，如前所述。證人即華岡公司員工韓瑋元於本案所衍生民事案件審理中亦證稱：公司規定退佣金係交易利潤50% ，若客戶要求超過此一比例，需再向主管申請等語，亦如前述，是退佣既是由每筆交易所得利潤而產生，自無所謂退佣會造成公司虧錢之舉。至原審卷二第74頁所顯示：僅向客戶收取運費10元美金，但退佣竟然高達15元美金部分，則係表面所顯示之情形，按華岡公司除向客戶要求運費外，還有裝櫃費、文件費等，合計這些費用加起來，理應超過所退佣金，故帳面上的10元實際上是超過退佣價15元，且誠如上開所述，退佣係經理在審核，經理理應對每筆交易成本與利潤的分析，知悉甚明，應係在有利潤之前提下，所以才會准予退佣，及嗣後K/B單之製作。公訴人擷取上開部分片段K/B 單所載，漫事指摘，自非可取，是公訴人執上開⑥部分，指摘原判決不當，亦非可採。
（七）刑事案件之審判，固不受民事判決確認事實之拘束，得為相異之認定，但刑事法院調查證據之結果，如與民事判決之認定意見相同，自得仍為同一之認定，最高法院31年上字第457 號判例參照。是本件原審依其卷內證據綜合調查結果，採取與民事判決同一認定，並無不可，公訴人執上開⑦部分，指摘原判決不當，亦非可採。
、綜上，公訴人上訴所指各節，經調查結果均難採為被告楊玉花有罪之認定；是本件對被告楊玉花為無罪之諭知，業經原審及本院已說明論斷之依據及理由，即已綜合卷內資料，就其心證上之理由予以闡述，上開心證屬原審採證認事；經核亦不違背證據及經驗法則，公訴人上訴，尚難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩法 官 田平安以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 林家煜附表一（支票退佣部分）：
┌──┬───┬─────┬─────┬────┬──────┬────────────┬────────────┐│ │退佣所│ 票號 │ 票面金額 │KB簿記載│退佣實際流向│ 備 註 │ 出 處 ││ │屬年月│ │ │退佣對象│（提示帳戶）│ │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│1 │91.3 │QA0000000 │ 15,290元 │長興（即│第一銀行三民│1.發票人為華泓公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │長興公司│分行第704501│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │，下同）│09909 號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 卷第285頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.支票影本（偵五卷第123 ││ │ │ │ │ │ │ │ 至124頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 119頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│2 │ │QA0000000 │ 20,077元 │群仁（即│中國信託銀行│1.發票人為華泓公司。 │1.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │群仁公司│三民分行第03│2.被告曾拿應給群仁公司或│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │，下同）│0000000000號│ 其承辦人之退佣支票給安│2.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 拓公司劉玲琥，其他應給│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 群仁公司或其承辦人之退│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又均流入被告或│3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 其親屬帳戶，且群仁公司│ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認群│ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 仁公司或其承辦人並未要│4.支票影本（偵五卷第125 ││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │ 至126頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.群仁公司102年10月24日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 回覆資料（偵六卷第88頁││ │ │ │ │ │ │ │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 119頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│3 │ │QA0000000 │ 7,290元 │瑞華（即│中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.瑞華公司98年6月23日陳 ││ │ │ │ │瑞華公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 報狀（偵一卷第116頁） ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.被告曾拿應給瑞華公司或│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給安│ 四卷第52頁之1） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 拓公司劉玲琥，其他應給│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 瑞華公司或其承辦人之退│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又流入被告帳戶│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，且瑞華公司亦稱未收受│4.支票影本（偵五卷第127 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣，故認瑞華公司或其│ 至128頁） ││ │ │ │ │ │ │ 承辦人並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人王美麗偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第211至212頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 119頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│4 │ │QA0000000 │ 76,458元 │安拓（即│中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │安拓公司│高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │，下同）│局第00000000│3.被告拿同一日領得，要給│2.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 瑞華公司或其承辦人的退│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ （票號QA0000000 ），且│ 四卷第52頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│4.支票影本（偵五卷第130 ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│ 至132頁） ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ 119頁） ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己親友帳戶│ ││ │ │ │ │ │ │ 。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│5 │91.4 │QA0000000 │ 13,140元 │神港（即│泛亞銀行（後│1.發票人為華泓公司。 │1.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │神港公司│併入寶華銀行│2.被告曾拿應給神港公司或│ （偵三卷P194） ││ │ │ │ │，下同）│，現為星展銀│ 其承辦人之退佣支票給安│2.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │行，下同）苓│ 拓公司劉玲琥，本件應給│ 四卷第275頁） ││ │ │ │ │ │雅分行第0300│ 神港公司之退佣支票，又│3.支票影本（偵五卷第133 ││ │ │ │ │ │00000000【原│ 流入被告親屬帳戶，且神│ 至134頁） ││ │ │ │ │ │審誤載為0300│ 港公司亦稱未收受退佣，│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │00000000】號│ 故認神港公司或其承辦人│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 並未要求退佣。 │5.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │楊子榮） │ │ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 13頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人黃玉菁偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第106至107頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 121頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│6 │ │QA0000000 │ 88,045元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，要給│2.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 鼎儲公司或報關行或其承│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 辦人的退佣支票給安拓公│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ 司劉玲琥（票號QA028797│ 四卷第52頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 0），且給劉玲琥的退佣 │4.支票影本（偵五卷第135 ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 至136頁） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ 121頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 親友帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│7 │ │QA0000000 │ 27,248元 │賜益（即│第一銀行三民│1.發票人為華泓公司。 │1.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │賜益公司│分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 卷第285頁） ││ │ │ │ │，下同）│09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.支票影本（偵五卷第142 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 至143頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 122頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│8 │ │QA0000000 │ 7,913元 │鼎儲（即│中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │鼎儲事業│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 四卷第52頁之1） ││ │ │ │ │有限公司│000000000000│3.可見鼎儲公司或報關行或│2.支票影本（偵五卷第144 ││ │ │ │ │，下稱鼎│號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 至146頁） ││ │ │ │ │儲公司）│：劉玲琥） │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.鼎儲公司102年11月12日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 書狀（偵六卷第134頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 122頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│9 │91.5 │QA0000000 │ 42,925元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華泓公司。 │1.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 卷第285頁） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.支票影本（偵五卷第149 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 至150頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 124頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│10 │ │QA0000000 │ 25,059元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華泓公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.陳楊金碧為被告之姊妹。│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │217805號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │（戶名：陳楊│ 其承辦人之退佣支票給賜│ （偵三卷第195頁） ││ │ │ │ │ │金碧） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.陳楊金碧帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 偵三卷第263頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.支票影本（偵五卷第153 ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 至154頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 124頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│11 │ │QA0000000 │111,137元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，要給│2.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 意泰公司或報關行或其承│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 辦人的退佣支票（票號QA│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ 0000000 ）給安拓公司劉│ 四卷第52頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 玲琥，且給劉玲琥的退佣│4.支票影本（偵五卷第155 ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 至156頁） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ 124頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 親友帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│12 │ │QA0000000 │ 29,246元 │群仁 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華泓公司。 │1.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │分行第030003│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │200144【原審│3.被告曾拿應給群仁公司或│2.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │誤載為030004│ 其承辦人之退佣支票給安│ 三卷第275頁） ││ │ │ │ │ │200144】號帳│ 拓公司劉玲琥，其他應給│3.支票影本（偵五卷第157 ││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 群仁公司或其承辦人之退│ 至158頁） ││ │ │ │ │ │子榮） │ 佣支票，又均流入被告或│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 其親屬帳戶，且群仁公司│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認群│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 仁公司或其承辦人並未要│5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 13 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.群仁公司102年10月24日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 回覆資料（偵六卷第88頁││ │ │ │ │ │ │ │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 124頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│13 │ │QA0000000 │ 10,875元 │意泰（即│中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.意泰公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │意泰公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 覆資料（偵一卷第111頁 ││ │ │ │ │） │000000000000│3.被告曾拿應給意泰公司或│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給安│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 拓公司劉玲琥，意泰公司│ 四卷第52頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認意│3.支票影本（偵五卷第159 ││ │ │ │ │ │ │ 泰公司或其承辦人並未要│ 至160頁） ││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 124頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│14 │91.6 │QA0000000 │ 5,878元 │弘資（即│燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華泓公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │弘資公司│雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 三卷第220頁） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.支票影本（偵五卷第168 ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 至169頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 127頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│15 │ │QA0000000 │ 15,778元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華泓公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030003│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │200144號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 三卷第275頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.支票影本（偵五卷第172 ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 至173頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 13頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 127頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│16 │ │QA0000000 │ 9,922元 │瑞華 │第一銀行三民│1.發票人為華泓公司。 │1.瑞華公司98年6月23日陳 ││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告曾拿應給瑞華公司或│ 報狀（偵一卷第116頁） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給安│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 拓公司劉玲琥，其他應給│ 卷第285頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 瑞華公司或其承辦人之退│3.支票影本（偵五卷第174 ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又流入被告帳戶│ 至176頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，且瑞華公司亦稱未收受│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣，故認瑞華公司或其│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 承辦人並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人王美麗偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第211至212頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 127頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│17 │ │QA0000000 │ 53,325元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 弘資公司或其承辦人之退│ 三卷第220頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ （票號QA0000000），且 │ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│4.支票影本（偵五卷第164 ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│ 至165頁） ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ 127頁） ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│18 │91.7 │QA0000000 │ 49,896元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │【原審誤載│ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │為QA023949│ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │5】 │ │ │438861號帳戶│ 瑩迪公司或報關行或其承│ 三卷第220頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 辦人的退佣支票給安拓公│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ 司劉玲琥（票號QA029349│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │ │ 9 ），且給劉玲琥的退佣│4.支票影本（偵五卷第177 ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 至178頁） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ 130頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│19 │ │QA0000000 │ 30,503元 │賜益 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華泓公司。 │1.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │分行第 03000│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │0000000【原 │3.被告係以每半年支付一次│2.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │審誤載為0300│ 之頻率，將要給其他公司│ 三卷第276頁） ││ │ │ │ │ │000000000】 │ 之退佣支票給賜益公司謝│3.支票影本（偵五卷第180 ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 至181頁） ││ │ │ │ │ │：楊子榮） │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ 親友帳戶。 │ 13頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 130頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│20 │ │QA0000000 │ 16,516元 │群仁 │第一銀行三民│1.發票人為華泓公司。 │1.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告曾拿應給群仁公司或│ 卷第286頁） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給安│2.支票影本（偵五卷第184 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 拓公司劉玲琥，其他應給│ 至185頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 群仁公司或其承辦人之退│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又均流入被告或│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 其親屬帳戶，且群仁公司│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認群│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 仁公司或其承辦人並未要│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │5.群仁公司102年10月24日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 回覆資料（偵六卷第88頁││ │ │ │ │ │ │ │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 130頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│21 │ │QA0000000 │ 5,676元 │瑩迪（即│燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華泓公司。 │1.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │瑩迪企業│雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 三卷第220頁） ││ │ │ │ │股份有限│000000000000│3.可見瑩迪公司或報關行或│2.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │公司，下│號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │稱瑩迪公│：孫文凱） │ │3.支票影本（偵五卷第186 ││ │ │ │ │司） │ │ │ 至187頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 130頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│22 │91.8 │QA0000000 │ 18,759元 │吳小姐 │泛亞銀行（原│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第6頁 ││ │ │ │ │ │開戶行為高雄│2.楊子榮為被告之兄。 │ 反面至第7頁正面） ││ │ │ │ │ │市第十信用合│3.被告曾拿應給「吳小姐」│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │作社，後先後│ 之退佣支票給安拓公司劉│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │併入泛亞銀行│ 玲琥，其他應給「吳小姐│3.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │、寶華銀行，│ 」之退佣支票，又均流入│ 三卷第252頁） ││ │ │ │ │ │目前為星展銀│ 被告親屬帳戶，故認「吳│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │行）苓雅分行│ 小姐」並未要求退佣。 │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │第0000000000│ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │86號帳戶（戶│ │5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │名：楊子榮）│ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 133頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│23 │ │QA0000000 │ 6,917元 │宗興（即│燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第7頁 ││ │ │ │ │宗興公司│雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 反面至第8頁正面） ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.可見宗興公司或報關行或│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 三卷第220頁） ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ │3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ │ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.證人陳玉娟偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第145、147頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 133頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│24 │ │QA0000000 │ 13,440元 │長興 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第8頁 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 反面至第9頁正面） ││ │ │ │ │ │花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第286頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 133頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│25 │ │QA0000000 │ 82,357元 │安拓 │建華銀行（後│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第10頁││ │ │ │ │ │併入永豐銀行│2.林丁旺為被告之姊夫。 │ 反面至第11頁正面） ││ │ │ │ │ │）第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │041851號帳戶│ 宗興公司或報關行或其承│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林丁│ 辦人的退佣支票給安拓公│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │旺） │ 司劉玲琥（票號QA029517│ 三卷第220頁） ││ │ │ │ │ │ │ 1 ），且給劉玲琥的退佣│4.林丁旺帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 四卷第71頁） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ 133頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 親友帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│26 │91.9 │QA0000000 │ 7,923元 │弘資 │燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第11頁││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 反面至第12頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 三卷第220頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 136頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│27 │ │QA0000000 │ 26,090元 │群仁 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第12頁││ │ │ │ │ │分行第030003│2.被告曾拿應給群仁公司或│ 反面至第13頁正面） ││ │ │ │ │ │200144號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給安│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 拓公司劉玲琥，其他應給│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │榮） │ 群仁公司或其承辦人之退│3.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又均流入被告或│ 三卷第276頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 其親屬帳戶，且群仁公司│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認群│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 仁公司或其承辦人並未要│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 13頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.群仁公司102年10月24日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 回覆資料（偵六卷第88頁││ │ │ │ │ │ │ │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 136頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│28 │ │QA0000000 │40,766【原│賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第5頁 ││ │ │ │審誤載為 │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 正反面） ││ │ │ │40,776】元│ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第286頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 136頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│29 │ │QA0000000 │ 82,943元 │安拓 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第13頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告拿同一日領得，應給│ 反面至第14頁反面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 弘資公司或其承辦人的退│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 三卷第220頁反面） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ （票號QA0000000），且 │3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 136頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│30 │91.10 │QA0000000 │ 6,304元 │長興 │燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第15頁││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 正反面） ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 三卷第220頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 138頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│31 │ │QA0000000 │ 20,685元 │弘資 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告曾拿應給弘資公司或│ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 其承辦人之退佣支票給賜│ ） ││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 益公司謝美惠或安拓公司│2.支票影本（偵三卷第16頁││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 劉玲琥，其他應給弘資公│ 正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 138頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│32 │ │QA0000000 │ 69,815元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.支票影本（偵三卷第17頁││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 長興公司或其承辦人的退│ 正反面） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ （票號QA0000000 ），且│ 三卷第220頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│4.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ 138頁） ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己親友帳戶│ ││ │ │ │ │ │ │ 。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│33 │ │QA0000000 │ 33,338元 │彰源（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第19頁││ │ │ │ │彰源企業│高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為楊玉花之姊妹。│ 反面至第20頁正面） ││ │ │ │ │股份有限│局第00000000│3.被告曾拿應給彰源公司或│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │公司，下│115171號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給安│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │稱彰源公│（戶名：林楊│ 拓公司劉玲琥，本件應給│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │司） │玉蓮） │ 彰源公司之退佣支票，又│ 偵四卷第46頁） ││ │ │ │ │ │ │ 流入被告親屬帳戶，故認│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 彰源公司或其承辦人並未│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │5.證人陳周賢偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第187至189頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 138頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│34 │91.11 │QA0000000 │ 6,402元 │石根（即│燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.石根公司98年6月24日函 ││ │ │ │ │石根公司│雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆資料（偵一卷第121頁 ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.被告曾拿應給石根公司或│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給安│2.支票影本（偵三卷第21頁││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 拓公司劉玲琥，石根公司│ 反面至第22頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認石│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 根公司或其承辦人並未要│ 三卷第220頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │4.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ │ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人佘劉麗香偵訊筆錄（││ │ │ │ │ │ │ │ 偵六卷第106至108頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 141頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│35 │ │QA0000000 │ 25,026元 │群仁 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第22頁││ │ │ │ │ │分行第030003│2.楊子榮為被告之兄。 │ 反面至第23頁正面） ││ │ │ │ │ │200144號帳戶│3.被告曾拿應給群仁公司或│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給安│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │榮） │ 拓公司劉玲琥，其他應給│3.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 群仁公司或其承辦人之退│ 三卷第277頁） ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又均流入被告或│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 其親屬帳戶，且群仁公司│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認群│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 仁公司或其承辦人並未要│5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 13頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.群仁公司102年10月24日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 回覆資料（見偵六卷第88││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 141頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│36 │ │QA0000000 │ 66,089元 │安拓 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第23頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告拿同一日領得，應給│ 反面至第24頁正面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 石根公司或其承辦人的退│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 三卷第220頁反面） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 141頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│37 │ │QA0000000 │ 59,128元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第24頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 反面至第25頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第286頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 141頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│38 │91.12 │QA0000000 │ 65,155元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│2.被告拿同日一併領得，應│2.支票影本（偵三卷第25頁││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 給尚宏公司或報關行或其│ 反面至第26頁正面） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 承辦人的退佣支票給安拓│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ 公司劉玲琥（票號QA0301│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │ │ 990 ），且給劉玲琥的退│4.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 佣顯低於自告訴人處領得│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 之退佣（未全數轉交），│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 要給安拓公司或其承辦人│ 145頁） ││ │ │ │ │ │ │ 之退佣支票卻流入自己親│ ││ │ │ │ │ │ │ 友帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│39 │ │QA0000000 │ 46,748元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第27頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同日一併領得，應│ 至第28頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 給漢王公司或其承辦人的│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 退佣支票給賜益公司謝美│ 卷第286頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 惠（票號QA0000000）， │3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 且給謝美惠的退佣顯低於│ 四卷第6頁） ││ │ │ │ │ │ │ 自告訴人處領得之退佣金│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 額（未全數轉交），要給│ 146頁） ││ │ │ │ │ │ │ 賜益公司或其承辦人之退│ ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票卻流入自己帳戶。│ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│40 │ │QA0000000 │ 12,713元 │長興 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第29頁││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 反面至第30頁正面） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 146頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│41 │ │QA0000000 │ 4,205元 │漢王（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第30頁││ │ │ │ │漢王公司│六甲郵局第01│2.謝美惠為賜益公司員工。│ 反面至第31頁正面） ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.被告曾拿應給漢王公司或│2.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 四卷第6頁） ││ │ │ │ │ │：謝美惠） │ 益公司謝美惠，漢王公司│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認漢│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 王公司或其承辦人並未要│4.證人黃湘甯偵訊筆錄（見││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │ 偵六卷第145至146頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 146頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│42 │ │QA0000000 │ 6,922元 │尚宏（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.尚宏公司98年6月29日函 ││ │ │ │ │尚宏公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 文（偵一卷第131頁反面 ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.應給尚宏公司或其承辦人│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第32頁││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥或賜益│ 反面至第33頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，尚宏公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認尚宏│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 146頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│43 │92.1 │QA0000000 │ 63,607元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.支票影本（偵三卷第35頁││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 彰源公司或其承辦人的退│ 至第36頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ （票號QA0000000 ），且│ 四卷第41頁） ││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│4.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ 149頁） ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己親友帳戶│ ││ │ │ │ │ │ │ 。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│44 │ │QA0000000 │ 6,390元 │彰源 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第37頁││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 至第39頁） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告拿應給彰源公司或其│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 承辦人之退佣支票給安拓│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 公司劉玲琥，另應給彰源│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 公司之退佣支票，又流入│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 被告親屬帳戶，故認彰源│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（見││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 偵五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人陳周賢偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第187至189頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 149頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│45 │ │QA0000000 │ 21,612元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第40頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第287頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 退佣（未全數轉交），要│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 給賜益公司或其承辦人之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣支票卻流入自己帳戶│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 。 │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 149頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│46 │ │QA0000000 │ 11,443元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄弟。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第41頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 正反面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第252頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 149頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│47 │92.2 │QA0000000 │ 14,817元 │弘資 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第45頁││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 反面至第46頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 三卷第252頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 151頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│48 │ │QA0000000 │ 15,446元 │長興 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第46頁││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 反面至第47頁正面） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 151頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│49 │ │QA0000000 │ 4,144元 │弘偉（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.弘偉公司98年6月30日聲 ││ │ │ │ │弘偉報關│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 明書（偵一卷第124頁） ││ │ │ │ │有限公司│000000000000│3.被告拿應給弘偉公司或其│2.支票影本（偵三卷第47頁││ │ │ │ │，下稱弘│號帳戶（戶名│ 承辦人之退佣支票給安拓│ 反面至第48頁反面） ││ │ │ │ │偉公司）│：劉玲琥） │ 公司劉玲琥，弘偉公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認弘偉│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人李註發偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第112至113頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 151頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│50 │ │QA0000000 │ 47,942元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第50頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 弘偉公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第287頁） ││ │ │ │ │ │花） │ （票號QA0000000），且 │3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 151頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│51 │92.3 │QA0000000 │ 13,042元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030003│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │200144【原審│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第51頁││ │ │ │ │ │誤載為030004│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 正反面） ││ │ │ │ │ │318886】號帳│ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │子榮） │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第278頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠帳戶││ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細（偵五卷第247 ││ │ │ │ │ │ │ │ 至253頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.星展銀行102年10月21日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 函覆帳戶明細（偵六卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 13頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 155頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│52 │ │QA0000000 │ 65,120元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.支票影本（偵三卷第52頁││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 旭展公司或報關行或其承│ 正反面） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 辦人的退佣支票給安拓公│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │閔） │ 司劉玲琥（票號QA030799│ 四卷第42頁） ││ │ │ │ │ │ │ 5 ），且給劉玲琥的退佣│4.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ 155頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 親友帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│53 │ │QA0000000 │ 55,341元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第53頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第287頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 155頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│54 │ │QA0000000 │ 5,981元 │旭展 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第55頁││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 至第56頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.可見旭展公司或報關行或│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（見││ │ │ │ │ │ │ │ 偵五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 155頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│55 │92.4 │QA0000000 │108,006元 │安拓 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第56頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告拿同一日領得，應給│ 反面至第57頁） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 固德建公司或其承辦人的│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 退佣支票給安拓公司劉玲│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 琥（票號QA0000000）， │3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 且給劉玲琥的退佣顯低於│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 自告訴人處領得之退佣金│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 額（未全數轉交），要給│ 158頁） ││ │ │ │ │ │ │ 安拓公司或其承辦人之退│ ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票卻流入自己帳戶。│ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│56 │ │QA0000000 │ 15,750元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第57頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 反面至第58頁正面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第253頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 158頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│57 │ │QA0000000 │ 63,764元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第58頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 反面至第59頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第287頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 158頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│58 │ │QA0000000 │ 9,129元 │固德建（│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第59頁││ │ │ │ │即固德建│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 反面至第60頁） ││ │ │ │ │公司，下│000000000000│3.被告拿應給固德建公司或│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │同） │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給安│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 拓公司劉玲琥，固德建公│3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 司亦稱未收受退佣，故認│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 固德建公司或其承辦人並│4.證人陳宴秋、朱淑芳偵訊││ │ │ │ │ │ │ 未要求退佣。 │ 筆錄（偵六卷第95至96頁││ │ │ │ │ │ │ │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 158頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│59 │92.5 │QA0000000 │ 26,244元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第60頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 反面至第61頁正面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第253頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 161頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│60 │ │QA0000000 │ 10,011元 │神港 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第61頁││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 反面至第62頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告拿應給神港公司或其│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 承辦人之退佣支票給安拓│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 公司劉玲琥，其他應給神│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 港公司或其承辦人之退佣│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 支票亦有流入被告親屬帳│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 戶，且神港公司亦稱未收│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 受退佣，故認神港公司或│ 五卷第247頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 其承辦人並未要求退佣。│5.證人黃玉菁偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第106至107頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 161頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│61 │ │QA0000000 │ 31,489元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第62頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 反面至第63頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第287頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 161頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│62 │ │QA0000000 │114,645元 │安拓 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第63頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告拿同一日領得，應給│ 反面至第64頁反面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 神港公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ （票號QA0000000），且 │3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第54頁之1） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 161頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│63 │92.6 │QA0000000 │ 4,382元 │尚宏 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.尚宏公司98年6月29日函 ││ │ │ │ │ │六甲郵局【原│2.謝美惠為賜益公司員工。│ 文（偵一卷第131頁反面 ││ │ │ │ │ │審誤載為華南│3.應給尚宏公司或其承辦人│ ） ││ │ │ │ │ │銀行高雄分行│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第65頁││ │ │ │ │ │】第00000000│ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 正面、第66頁） ││ │ │ │ │ │247989號帳戶│ 公司謝美惠，尚宏公司亦│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │（ 戶名：謝 │ 稱未收受退佣，故認尚宏│ 四卷第8頁） ││ │ │ │ │ │美惠） │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 164頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│64 │ │QA0000000 │ 6,808元 │春吉（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第67頁││ │ │ │ │春吉股份│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 至第68頁） ││ │ │ │ │有限公司│000000000000│3.可見春吉公司或報關行或│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │，下稱春│號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │吉公司）│：劉玲琥） │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.蔡淑華102年10月24日陳 ││ │ │ │ │ │ │ │ 報狀（偵六卷第87頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 164頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│65 │ │QA0000000 │ 23,784元 │長興化工│泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │（與長興│分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │同） │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第69頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 至第70頁） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第253頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 164頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│66 │ │QA0000000 │ 86,892元 │安拓 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票翻拍彩色圖檔（偵二││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告拿同一日領得，應給│ 卷卷底存放袋光碟） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 春吉公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第235頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 司劉玲琥（票號QA031365│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 3 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 164頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│67 │ │QA0000000 │ 32,101元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第71頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 尚宏公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 辦人的退佣支票給賜益公│ 卷第287頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 司謝美惠（票號QA031365│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 2 ），且給謝美惠的退佣│ 四卷第8頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得 │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 之退佣金額（未全數轉交│ 164頁） ││ │ │ │ │ │ │ ），要給賜益公司或其承│ ││ │ │ │ │ │ │ 辦人之退佣支票卻流入自│ ││ │ │ │ │ │ │ 己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│68 │92.7 │QA0000000 │ 88,965元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第72頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 鴻一公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第288頁） ││ │ │ │ │ │花） │ （票號QA0000000 ），且│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 167頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│69 │ │QA0000000 │ 11,000元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第73頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 正反面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第253頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 167頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│70 │ │QA0000000 │ 6,863元 │鴻一（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.鴻一公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │鴻一公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 覆資料（偵一卷第112頁 ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.應給鴻一公司或其承辦人│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第74頁││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 至第75頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，鴻一公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認鴻一│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人鍾秀芬偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第102至103頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 167頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│71 │92.8 │QA0000000 │ 81,689元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第75 ││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第76頁） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 尚宏公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第288頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 司劉玲琥（票號QA031782│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 9 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│72 │ │QA0000000 │ 21,116元 │長興化工│泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │（與長興│分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │同） │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第77頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 正反面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第253頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 168頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│73 │ │QA0000000 │ 31,571元 │賜益 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第78頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告係以每半年支付一次│ 正反面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第236頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│74 │ │QA0000000 │ 6,539元 │尚宏 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.尚宏公司98年6月29日函 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 文（偵一卷第131頁反面 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給尚宏公司或其承辦人│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第79頁││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，尚宏公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認尚宏│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 168頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│75 │92.9 │QA0000000 │ 15,282元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第80頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 正反面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第253頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 169頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│76 │ │QA0000000 │ 5,660元 │得力（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第81頁││ │ │ │ │得力公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 正反面） ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.應給得力公司或其承辦人│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告給了安│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 拓公司劉玲琥，得力公司│3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認得│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 力公司或其承辦人並未要│4.得力公司102年11月7日陳││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │ 報狀（偵六卷第180至181││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 169頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│77 │ │QA0000000 │ 51,532元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第82頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 得力公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第288頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 司劉玲琥（票號QA031968│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 8 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 169頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│78 │ │QA0000000 │ 17,591元 │賜益 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第83頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告係以每半年支付一次│ 正反面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第236頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 169頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│79 │92.10 │QA0000000 │ 87,925元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第84頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 龍熒公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第288頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 司劉玲琥（票號QA033235│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 9 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第56頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 171頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│80 │ │QA0000000 │ 8,156元 │龍熒（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第85頁││ │ │ │ │龍熒公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 正反面） ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.應給龍熒公司或其承辦人│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第56頁） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥，龍熒│3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 公司亦稱未收受退佣，故│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 認龍熒公司或其承辦人並│4.龍熒公司98年6月23日、 ││ │ │ │ │ │ │ 未要求退佣。 │ 102年11月15日函文（偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 一卷第120頁、偵六卷第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 138頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 171頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│81 │ │QA0000000 │ 30,212元 │賜益 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第86頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告係以每半年支付一次│ 反面至第87頁正面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第236頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 171頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│82 │ │QA0000000 │ 13,652元 │弘資 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第87 ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第88頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 三卷第254頁） ││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │8.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 171頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│83 │92.11 │QA0000000 │ 97,493元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第88頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 反面至第89頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 鴻一公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第288頁） ││ │ │ │ │ │花） │ （票號QA0000000 ），且│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第56頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 172頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│84 │ │QA0000000 │ 31,219元 │賜益 │中國信託銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第89頁││ │ │ │ │ │三民分行第03│2.被告係以每半年支付一次│ 反面至第90頁正面） ││ │ │ │ │ │0000000000號│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第236頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 172頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│85 │ │QA0000000 │ 8,326元 │鴻一 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.鴻一公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 覆資料（偵一卷第112頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給鴻一公司或其承辦人│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第90頁││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 反面至第91頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，鴻一公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認鴻一│ 四卷第56頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人鍾秀芬偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第102至103頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 172頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│86 │92.12 │QA0000000 │ 4,313元 │尚宏 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.尚宏公司98年6月29日函 ││ │ │ │ │ │六甲郵局第01│2.謝美惠為賜益公司員工。│ 文（偵一卷第131頁反面 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給尚宏公司或其承辦人│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第92頁││ │ │ │ │ │：謝美惠） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 反面至第93頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，尚宏公司亦│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認尚宏│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 174頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│87 │ │QA0000000 │ 8,058元 │鴻一 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.鴻一公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 覆資料（偵一卷第112頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給鴻一公司或其承辦人│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第93頁││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 反面至第94頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，鴻一公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認鴻一│ 四卷第56頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人鍾秀芬偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第102至103頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 174頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│88 │ │QA0000000 │ 22,211元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第94頁││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 反面至第95頁正面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 尚宏公司或報關行或其承│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 辦人的退佣支票給賜益公│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 司謝美惠（票號QA033705│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 2 ），且給謝美惠的退佣│4.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 四卷第55頁） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 174頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│89 │ │QA0000000 │ 17,929元 │長興化工│泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │（與長興│分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │同） │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第95頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 反面至第96頁正面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第255頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 174頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│90 │ │QA0000000 │ 91,973元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第96頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 反面至第97頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 鴻一公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第288頁） ││ │ │ │ │ │花） │ （票號QA0000000 ），且│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第56頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 174頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│91 │93.1 │QA0000000 │ 41,370元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第97頁││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同日一併領得，應│ 反面至第98頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 給群仁公司或其承辦人的│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 退佣支票給安拓公司劉玲│ 卷第289頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 琥（票號QA0000000 ），│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 且給劉玲琥的退佣顯低於│ 三卷第221頁） ││ │ │ │ │ │ │ 自告訴人處領得之退佣金│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 額（未全數轉交），要給│ 176頁） ││ │ │ │ │ │ │ 安拓公司或其承辦人之退│ ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票卻流入自己帳戶。│ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│92 │ │QA0000000 │ 8,957元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第98頁││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 反面至第99頁正面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第255頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 176頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│93 │ │QA0000000 │ 4,547元 │群仁 │燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第99頁││ │ │ │ │ │雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 反面至第100頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給群仁公司或│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給安│ 三卷第221頁） ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 拓公司劉玲琥，其他應給│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 群仁公司或其承辦人之退│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 佣支票，又均流入被告或│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 其親屬帳戶，且群仁公司│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 亦稱未收受退佣，故認群│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 仁公司或其承辦人並未要│5.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 求退佣。 │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.群仁公司102年10月24日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 回覆資料（見偵六卷第88││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 176頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│94 │ │QA0000000 │ 33,116元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第100 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁反面至第101頁正面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告係以每半年支付一次│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 176頁） ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│95 │93.2 │QA0000000 │ 8,132元 │興菱 │燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第102 ││ │ │ │ │ │雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 頁反面至第103頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.可見興菱公司或報關行或│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 三卷第221頁） ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ │3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ │ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 180頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│96 │ │QA0000000 │ 40,189元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第103 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁反面至第104頁正面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告係以每半年支付一次│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 180頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│97 │ │QA0000000 │ 72,326元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第105 ││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 興菱公司或報關行或其承│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 三卷第221頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 司劉玲琥（票號QA034136│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 6 ），且給劉玲琥的退佣│ 卷第289頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 180頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│98 │93.3 │QA0000000 │ 28,902元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄弟。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第106 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第257頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 183頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│99 │ │QA0000000 │ 37,690元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第107 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告係以每半年支付一次│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 183頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│100 │ │QA0000000 │ 6,487元 │台英（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第108 ││ │ │ │ │台英鞋業│歸仁郵局第00│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │有限公司│000000000000│3.應給台英公司或其承辦人│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │，下稱台│號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第23頁） ││ │ │ │ │英公司）│：孫文凱） │ 了安拓公司劉玲琥，故認│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 台英公司或其承辦人並未│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 183頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│101 │ │QA0000000 │ 68,226元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第109 ││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 台英公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第289頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 司劉玲琥（票號QA034364│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 8 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第23頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得 │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 之退佣金額（未全數轉交│ 183頁） ││ │ │ │ │ │ │ ），要給安拓公司或其承│ ││ │ │ │ │ │ │ 辦人之退佣支票卻流入自│ ││ │ │ │ │ │ │ 己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│102 │93.4 │QA0000000 │ 39,382元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第110 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告係以每半年支付一次│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 184頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│103 │ │QA0000000 │ 11,038元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊子榮為被告之兄弟。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │318886號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第111 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊子│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │榮） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊子榮帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 三卷第257頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 184頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│104 │ │QA0000000 │ 10,572元 │佳南（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │佳南公司│岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 二卷第182至183頁） ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.應給佳南公司或其承辦人│2.支票影本（偵三卷第112 ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥，且佳│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 南公司明確告知被告僅有│ 四卷第57頁） ││ │ │ │ │ │ │ 於91年間主動交付過3 筆│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ ，金額合計為3394元之退│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 佣，故認佳南公司或其承│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 辦人並未要求退佣。 │ 186頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│105 │ │QA0000000 │132,824元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第113 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 佳南公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第57頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 186頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│106 │93.5 │QA0000000 │ 8,560元 │鴻一 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.鴻一公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 覆資料（偵一卷第112頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給鴻一公司或其承辦人│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 四卷第57頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，鴻一公司亦│3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認鴻一│ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │4.證人鍾秀芬偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │4.KB簿有記載，但告訴人漏│ 六卷第102至103頁） ││ │ │ │ │ │ │ 列在告訴範圍（附表無）│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 內。 │ 188頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│107 │ │QA0000000 │106,990元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第114 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 鴻一公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第57頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 188頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│108 │ │QA0000000 │ 13,172元 │長興化工│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │（與長興│高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │同） │局第00000000│3.被告曾拿應給長興公司或│2.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 161頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 益公司謝美惠或安拓公司│3.支票影本（偵三卷第115 ││ │ │ │ │ │閔） │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 四卷第42頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 188頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│109 │ │QA0000000 │ 64,300元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第116 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告係以每半年支付一次│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 188頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│110 │93.6 │QA0000000 │ 38,251元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第117 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿同一日領得，應給│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 弘資公司或其承辦人的退│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 佣支票給賜益公司謝美惠│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │玉蓮） │ （票號QA0000000），且 │ 四卷第10頁） ││ │ │ │ │ │ │ 給謝美惠的退佣顯低於自│4.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 未全數轉交），要給賜益│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人之退佣支│ 190頁） ││ │ │ │ │ │ │ 票卻流入自己親友帳戶。│ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│111 │ │QA0000000 │ 13,044元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │274635號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 一卷第160至161頁、偵五││ │ │ │ │ │閔） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 卷第234至236頁、原審卷││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│3.支票影本（偵三卷第118 ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│4.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 四卷第42頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 190頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│112 │ │QA0000000 │ 8,212元 │尚宏 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.尚宏公司98年6月29日函 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 文（偵一卷第131頁反面 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給尚宏公司或其承辦人│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第119 ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，尚宏公司亦│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認尚宏│ 四卷第57頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 190頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│113 │ │QA0000000 │ 4,547元 │弘資 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │六甲郵局第01│2.謝美惠為賜益公司員工。│ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第120 ││ │ │ │ │ │：謝美惠） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 四卷第10頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 190頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│114 │ │QA0000000 │109,617元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第121 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 尚宏公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司劉玲琥（票號QA034966│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 3 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第57頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 190頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│115 │93.7 │QA0000000 │ 14,453元 │長興 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告曾拿應給長興公司或│2.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │438861號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 一卷第160至161頁、偵五││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 卷第234至236頁、原審卷││ │ │ │ │ │閔） │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│3.支票影本（偵三卷第122 ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│4.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 四卷第43頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 191頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│116 │ │QA0000000 │ 6,154元 │佳南 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.證人柯淑霞偵訊筆錄（ ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 偵二卷第182至183頁） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給佳南公司或其承辦人│2.支票影本（偵三卷第123 ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥，且佳│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 南公司明確告知被告僅有│ 四卷第58頁） ││ │ │ │ │ │ │ 於91年間主動交付過3 筆│4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ ，金額合計為3394元之退│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 佣，故認佳南公司或其承│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 辦人並未要求退佣。 │ 191頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│117 │ │QA0000000 │ 41,286元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第124 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姐妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告係以每半年支付一次│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 191頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│118 │ │QA0000000 │ 64,170元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第125 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 佳南公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第58頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 191頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│119 │93.8 │QA0000000 │ 7,551元 │吳小姐 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第126 ││ │ │ │ │ │楠梓郵局第00│2.孫于甯為劉玲琥之女。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給「吳小姐」│2.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給安拓公司劉│ 四卷第50頁） ││ │ │ │ │ │：孫于甯） │ 玲琥，其他應給「吳小姐│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 」之退佣支票，又均流入│ 果（偵五卷第194頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ 被告親屬帳戶，故認「吳│ ） ││ │ │ │ │ │ │ 小姐」並未要求退佣。 │4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 194頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│120 │ │QA0000000 │ 10,358元 │長興化工│泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │（與長興│分行第030004│2.陳楊金碧為被告之姊妹。│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │同） │217805號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第127 ││ │ │ │ │ │（戶名：陳楊│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │金碧） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第195頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.陳楊金碧帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 偵三卷第267頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 194） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│121 │ │QA0000000 │ 88,328元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第128 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 「吳小姐」的退佣支票給│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 安拓公司劉玲琥（票號QA│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 0000000 ），且給劉玲琥│3.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 的退佣顯低於自告訴人處│ 四卷第50頁） ││ │ │ │ │ │ │ 領得之退佣金額（未全數│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 轉交），要給安拓公司或│ 194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 其承辦人之支票卻流入自│ ││ │ │ │ │ │ │ 己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│122 │ │QA0000000 │ 30,830元 │賜益 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 161頁） ││ │ │ │ │ │274635號帳戶│3.被告係以每半年支付一次│2.支票影本（偵三卷第129 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 之頻率，將要給其他公司│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │閔） │ 之退佣支票給賜益公司謝│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 三卷第271頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│123 │93.9 │QA0000000 │ 41,806元 │長興化工│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │（與長興│高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │同） │局第00000000│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第130 ││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 197頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│124 │ │QA0000000 │ 99,431元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第131 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 雄輝公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000），且 │3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 三卷第221頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 197頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│125 │ │QA0000000 │ 33,801元 │賜益 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 161頁） ││ │ │ │ │ │274635號帳戶│3.被告係以每半年支付一次│2.支票影本（偵三卷第132 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 之頻率，將要給其他公司│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │閔） │ 之退佣支票給賜益公司謝│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 三卷第271頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 197頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│126 │ │QA0000000 │ 8,919元 │錡發（即│燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.雄輝公司98年6月26日回 ││ │ │ │ │雄輝公司│雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆函（偵一卷第120頁反 ││ │ │ │ │，下同）│000000000000│3.應給雄輝公司或其承辦人│ 面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第133 ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 了安拓公司劉玲琥，且雄│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 輝公司亦稱未收受退佣，│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認雄輝公司或其承辦人│ 三卷第221頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │4.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ │ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 197頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│127 │93.10 │QA0000000 │ 9,173元 │吳小姐 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第134 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 頁反面至第135頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給「吳小姐」│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給安拓公司劉│ 四卷第58頁） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 玲琥，其他應給「吳小姐│3.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 」之退佣支票，又均流入│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 被告親屬帳戶，故認「吳│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 小姐」並未要求退佣。 │4.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 199頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│128 │ │QA0000000 │ 14,825元 │長興 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │274635號帳戶│3.被告曾拿應給長興公司或│2.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 一卷第160至161頁、偵五││ │ │ │ │ │閔） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 卷第234至236頁、原審卷││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│3.支票影本（偵三卷第135 ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 頁反面至第136頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│4.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 三卷第271頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 199頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│129 │ │QA0000000 │ 96,100元 │春木（即│台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.春木公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │春木公司│分行第201518│2.應給春木公司或其承辦人│ 文（偵一卷第114頁） ││ │ │ │ │，下同）│00000000號帳│ 之退佣支票流入自己帳戶│2.證人陳雅芠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ ，春木公司亦稱未收受退│ 二卷第191至192頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 佣，故認春木公司或其承│3.支票影本（偵三卷第136 ││ │ │ │ │ │ │ 辦人並未要求退佣。 │ 頁反面至第137頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ │4.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 199頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│130 │ │QA0000000 │ 98,936元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第138 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 「吳小姐」的退佣支票給│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 安拓公司劉玲琥（票號QA│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 0000000 ），且給劉玲琥│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 的退佣顯低於自告訴人處│ 四卷第58頁） ││ │ │ │ │ │ │ 領得之退佣金額（未全數│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 轉交），要給安拓公司或│ 199頁） ││ │ │ │ │ │ │ 其承辦人之退佣支票卻流│ ││ │ │ │ │ │ │ 入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│131 │93.11 │QA0000000 │ 41,740元 │賜益 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │274635號帳戶│3.被告係以每半年支付一次│2.支票影本（偵三卷第139 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 之頻率，將要給其他公司│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │閔） │ 之退佣支票給賜益公司謝│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 三卷第272頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 201頁） ││ │ │ │ │ │ │ 親屬帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│132 │ │QA0000000 │ 7,349元 │弘資 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │歸仁郵局第00│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第140 ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 四卷第25頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 201頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│133 │ │QA0000000 │ 88,183元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第141 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 弘資公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第240、245頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第25頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 201頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│134 │93.12 │QA0000000 │ 98,953元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第142 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 雄輝公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第25頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 202頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│135 │ │QA0000000 │ 43,154元 │賜益 │泛亞銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.被告偵訊筆錄（偵一卷第││ │ │ │ │ │分行第030004│2.楊惠閔為被告之姪女。 │ 160至161頁） ││ │ │ │ │ │274635號帳戶│3.被告拿同一日領得，應給│2.支票影本（偵三卷第143 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊惠│ 鴻一公司或其承辦人的退│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │閔） │ 佣支票給賜益公司謝美惠│3.楊惠閔帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ （票號QA0000000 ），且│ 三卷第272頁） ││ │ │ │ │ │ │ 給謝美惠的退佣顯低於自│4.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給賜│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 益公司或其承辦人之退佣│ 202頁） ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己親友帳戶│ ││ │ │ │ │ │ │ 。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│136 │ │QA0000000 │9,945元【 │錡發 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.雄輝公司98年6月26日回 ││ │ │ │原審誤載為│ │歸仁郵局第00│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆函（偵一卷第120頁反 ││ │ │ │9,975元】 │ │000000000000│3.應給雄輝公司或其承辦人│ 面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第144 ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 了安拓公司劉玲琥，且雄│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 輝公司亦稱未收受退佣，│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認雄輝公司或其承辦人│ 四卷第25頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │4.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ │ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 202頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│137 │ │QA0000000 │ 18,906元 │長興化 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │工 │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第145 ││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 益公司謝美惠或安拓公司│3.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 劉玲琥，其他應給長興公│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│5.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 202頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│138 │ │QA0000000 │ 4,661元 │鴻一 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.鴻一公司98年6月23日函 ││ │ │ │ │ │六甲郵局第01│2.謝美惠為賜益公司員工。│ 覆資料（偵一卷第112頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給鴻一公司或其承辦人│ 反面） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│2.支票影本（偵三卷第146 ││ │ │ │ │ │：謝美惠） │ 了安拓公司劉玲琥、賜益│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │ │ 公司謝美惠，鴻一公司亦│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 稱未收受退佣，故認鴻一│ 四卷第11頁） ││ │ │ │ │ │ │ 公司或其承辦人並未要求│4.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │5.證人鍾秀芬偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第102至103頁） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 202頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│139 │94.1 │QA0000000 │ 36,467元 │賜益 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第147 ││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告係以每半年支付一次│ 頁至第148頁正面） ││ │ │ │ │ │09909 號帳戶│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第290頁） ││ │ │ │ │ │花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 205頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│140 │ │QA0000000 │ 93,787元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第148 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.本月未有將要給其他公司│ 頁反面至第149頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 之退佣支票給安拓公司劉│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 玲琥之情形，但要給安拓│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 公司或其承辦人之支票仍│3.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 流入自己帳戶。 │ 205頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│141 │94.2 │QA0000000 │ 23,197元 │賜益 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.支票翻拍彩色圖檔（偵二││ │ │ │ │ │分行第201518│2.被告係以每半年支付一次│ 卷卷底存放袋光碟【圖檔││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 之頻率，將要給其他公司│ 檔名誤載為366540】） ││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│2.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ 207頁） ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│142 │ │QA0000000 │ 48,190元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第149 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第150頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 「吳小姐」的退佣支票給│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 安拓公司劉玲琥（票號QA│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 0000000），且給劉玲琥 │3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 的退佣顯低於自告訴人處│ 三卷第222頁） ││ │ │ │ │ │ │ 領得之退佣金額（未全數│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 轉交），要給安拓公司或│ 207頁） ││ │ │ │ │ │ │ 其承辦人之退佣支票卻流│ ││ │ │ │ │ │ │ 入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│143 │ │QA0000000 │ 9,579元 │長興化 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │工 │分行第704501│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │09909號帳戶 │ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第150 ││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第151頁正面） ││ │ │ │ │ │花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第290頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 207頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│144 │ │QA0000000 │ 4,854元 │吳小姐 │燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第151 ││ │ │ │ │ │雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 頁反面至第152頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給「吳小姐」│2.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給安拓公司劉│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 玲琥，其他應給「吳小姐│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 」之退佣支票，又均流入│ 三卷第222頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告親屬帳戶，故認「吳│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 小姐」並未要求退佣。 │ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 207頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│145 │94.3 │QA0000000 │ 8,421元 │錦豐 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第153 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 頁反面至第154頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.可見錦豐公司或報關行或│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人並未要求退佣。│ 四卷第60頁） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 209頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│146 │ │QA0000000 │ 29,403元 │賜益 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第154 ││ │ │ │ │ │分行第201518│2.被告係以每半年支付一次│ 頁反面至第155頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 209頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│147 │ │QA0000000 │ 89,808元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第155 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第156頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 錦豐公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司劉玲琥（票號QA036674│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 0 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第60頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 209頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│148 │94.4 │QA0000000 │ 82,835元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第156 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第157頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 龍熒公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司劉玲琥（票號QA036955│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 2 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第60頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 211頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│149 │ │QA0000000 │ 25,751元 │賜益 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第157 ││ │ │ │ │ │分行第201518│2.被告係以每半年支付一次│ 頁反面至第158頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 211頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│150 │ │QA0000000 │ 7,441元 │龍熒 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第158 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 頁反面至第159頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給龍熒公司或其承辦人│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第60頁） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥，龍熒│3.證人劉玲琥偵訊筆錄（ ││ │ │ │ │ │ │ 公司亦稱未收受退佣，故│ P247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 認龍熒公司或其承辦人並│4.龍熒公司98年6月23日、 ││ │ │ │ │ │ │ 未要求退佣。 │ 102年11月15日函文（偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 一卷第120頁、偵六卷第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 138頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 211頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│151 │94.5 │QA0000000 │ 8,721元 │弘資 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │歸仁郵局第00│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第159 ││ │ │ │ │ │：孫文凱） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第160頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 四卷第26頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 213頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│152 │ │QA0000000 │ 14,371元 │長興化 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │工 │分行第201518│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第160 ││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第161頁正面） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 213頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│153 │ │QA0000000 │ 98,151元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第161 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第162頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 弘資公司或其承辦人的退│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 佣支票給安拓公司劉玲琥│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ （票號QA0000000 ），且│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 給劉玲琥的退佣顯低於自│ 四卷第26頁） ││ │ │ │ │ │ │ 告訴人處領得之退佣金額│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ （未全數轉交），要給安│ 213頁） ││ │ │ │ │ │ │ 拓公司或其承辦人之退佣│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│154 │94.6 │QA0000000 │ 54,735元 │賜益 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第162 ││ │ │ │ │ │分行第201518│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第163頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 晉祐公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給賜益公│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司謝美惠（票號QA037328│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 4 ），且給謝美惠的退佣│ 四卷第12頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣（未全數轉交），要│ 215頁） ││ │ │ │ │ │ │ 給賜益公司或其承辦人之│ ││ │ │ │ │ │ │ 支票卻流入自己帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│155 │ │QA0000000 │149,012元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第163 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第164頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 萬連公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司劉玲琥（票號QA037328│3.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 3 ），且給劉玲琥的退佣│ 三卷第222頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 215頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│156 │ │QA0000000 │ 12,287元 │萬連（即│燕巢鄉農會鳳│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第164 ││ │ │ │ │萬連木業│雄分部第6190│2.孫文凱為劉玲琥之夫。 │ 頁反面至第165頁正面） ││ │ │ │ │股份有限│000000000000│3.應給萬連公司或其承辦人│2.孫文凱帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │公司，下│號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 三卷第222頁） ││ │ │ │ │稱萬連公│：孫文凱） │ 了安拓公司劉玲琥，故認│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │司） │ │ 萬連公司或其承辦人並未│ 果（偵五卷第194頁） ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 215頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│157 │ │QA0000000 │ 4,709元 │晉祐（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第165 ││ │ │ │ │晉祐公司│六甲郵局第01│2.謝美惠為賜益公司員工。│ 頁反面至第166頁正面） ││ │ │ │ │） │000000000000│3.應給晉祐公司或其承辦人│2.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告給了賜│ 四卷第12頁） ││ │ │ │ │ │：謝美惠） │ 益公司謝美惠，且晉祐公│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 司亦稱未收受退佣，故認│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 晉祐公司或其承辦人並未│4.晉祐公司回覆函（偵六卷││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │ 第179頁） ││ │ │ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 215頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│158 │94.7 │QA0000000 │ 82,624元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第166 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.本月未有將要給其他公司│ 頁反面至第167頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 之退佣支票給安拓公司劉│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 玲琥之情形，但要給安拓│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 公司或其承辦人之支票仍│3.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 流入自己帳戶。 │ 217頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│159 │ │QA0000000 │ 15,460元 │長興 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │分行第201518│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第167 ││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第168頁正面） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 217頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│160 │94.8 │QA0000000 │ 73,102元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第168 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第169頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 萬連公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司劉玲琥（票號QA037901│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 2），且給劉玲琥的退佣 │ 四卷第61頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 219頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│161 │ │QA0000000 │ 7,062元 │萬連 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第169 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 頁反面至第170頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給萬連公司或其承辦人│2.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第61頁） ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 了安拓公司劉玲琥，故認│3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 萬連公司或其承辦人並未│ 五卷第247至250頁） ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 219頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│162 │ │QA0000000 │ 10,327元 │長興化 │台新銀行苓雅│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │工 │分行第201518│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第170 ││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第171頁正面） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第97頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 219頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│163 │94.9 │QA0000000 │ 82,379元 │安拓 │第一銀行三民│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第171 ││ │ │ │ │ │分行第704501│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第172頁正面） ││ │ │ │ │ │09909號【原 │ 萬連公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │審誤載為合作│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第291頁） ││ │ │ │ │ │金庫銀行前金│ 司劉玲琥（票號QA038091│3.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │分行第100387│ 7 ），且給劉玲琥的退佣│ 四卷第50頁） ││ │ │ │ │ │0000000號】 │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │帳戶（戶名：│ 退佣金額（未全數轉交）│ 221頁） ││ │ │ │ │ │楊玉花） │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│164 │ │QA0000000 │38,843元 │賜益 │合作金庫銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第172 ││ │ │ │ │ │前金分行第10│2.被告係以每半年支付一次│ 頁反面至第173頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000000 │ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第226頁） ││ │ │ │ │ │：楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁） ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 221頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│165 │ │QA0000000 │ 8,233元 │萬連 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第173 ││ │ │ │ │ │楠梓郵局第00│2.孫于甯為劉玲琥之女。 │ 頁反面至第174頁正面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給萬連公司或其承辦人│2.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第50頁） ││ │ │ │ │ │：孫于甯） │ 了安拓公司劉玲琥，故認│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 萬連公司或其承辦人並未│ 果（偵五卷第194頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 221頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│166 │ │QA0000000 │ 20,785元 │長興 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告曾拿應給長興公司或│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第174 ││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第175頁正面） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 劉玲琥，其他應給長興公│3.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 221頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│167 │94.10 │QA0000000 │ 92,409元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第176 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿同一日領得，應給│ 頁反面至第177頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 泳泰公司或報關行或其承│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 辦人的退佣支票給安拓公│ 卷第242、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 司劉玲琥（票號QA038186│3.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 8），且給劉玲琥的退佣 │ 四卷第51頁） ││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│ 221頁） ││ │ │ │ │ │ │ ，要給安拓公司或其承辦│ ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│168 │ │QA0000000 │ 19,905元 │賜益 │合作金庫銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第177 ││ │ │ │ │ │前金分行第10│2.被告係以每半年支付一次│ 頁反面至第178頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000000 │ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第226頁） ││ │ │ │ │ │：楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 221頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│169 │ │QA0000000 │ 9,072元 │泳泰（即│中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第178 ││ │ │ │ │泳泰開發│楠梓郵局第00│2.孫于甯為劉玲琥之女。 │ 頁反面至第179頁正面） ││ │ │ │ │科技股份│000000000000│3.應給泳泰公司或其承辦人│2.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │有限公司│號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告給了安│ 四卷第51頁） ││ │ │ │ │，下稱泳│：孫于甯） │ 拓公司劉玲琥，故認泳泰│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │泰公司）│ │ 公司或其承辦人並未要求│ 果（偵五卷第194頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ 退佣。 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 221頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│170 │94.11 │QA0000000 │ 13,911元 │賜益 │合作金庫銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第179 ││ │ │ │ │ │前金分行第10│2.被告係以每半年支付一次│ 頁反面至第180頁正面） ││ │ │ │ │ │00000000000 │ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第226頁） ││ │ │ │ │ │：楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 225頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│171 │ │QA0000000 │ 11,911元 │弘資 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.弘資公司98年6月26日函 ││ │ │ │ │ │岡山郵局第01│2.劉玲琥為安拓公司員工。│ 覆資料（偵一卷第125頁 ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給弘資公司或│ ） ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│2.支票影本（偵三卷第180 ││ │ │ │ │ │：劉玲琥） │ 益公司謝美惠或安拓公司│ 頁反面至第181頁正面） ││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給弘資公│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│ 四卷第62頁） ││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且弘│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 資公司亦稱未收受退佣，│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 故認弘資公司或其承辦人│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.證人楊永宜偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │ │ │7.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 225頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│172 │ │QA0000000 │123,695元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第181 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿應給弘資公司或其│ 頁反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 承辦人的退佣支票給安拓│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 公司劉玲琥（票號QA0384│ 卷第243、246頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 400 ），且給劉玲琥的退│3.劉玲琥帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 佣顯低於自告訴人處領得│ 四卷第62頁） ││ │ │ │ │ │ │ 之退佣金額（未全數轉交│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ），要給安拓公司或其承│ 225頁） ││ │ │ │ │ │ │ 辦人之退佣支票卻流入自│ ││ │ │ │ │ │ │ 己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│173 │94.12 │QA0000000 │ 5,166元 │長興 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.長興公司98年7月8日函文││ │ │ │ │ │六甲郵局第01│2.謝美惠為賜益公司員工。│ （偵一卷第134頁反面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.被告曾拿應給長興公司或│2.支票影本（偵三卷第182 ││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 其承辦人之退佣支票給賜│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │：謝美惠） │ 益公司謝美惠或安拓公司│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 劉玲琥，其他應給長興公│ 四卷第13頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司之退佣支票，又均流入│4.被告偵訊、原審筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 被告或其親屬帳戶，且長│ 五卷第234至236頁、原審││ │ │ │ │ │ │ 興公司亦稱未收受退佣，│ 卷二第267至268頁） ││ │ │ │ │ │ │ 故認長興公司或其承辦人│5.證人劉玲琥、謝美惠偵訊││ │ │ │ │ │ │ 並未要求退佣。 │ 筆錄（偵五卷第247至253││ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面） ││ │ │ │ │ │ │ │6.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 228頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│174 │ │QA0000000 │ 13,650元 │台英 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第183 ││ │ │ │ │ │楠梓郵局第00│2.孫于甯為劉玲琥之女。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給台英公司或其承辦人│2.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第51頁） ││ │ │ │ │ │：孫于甯） │ 了安拓公司劉玲琥，故認│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 台英公司或其承辦人並未│ 果（偵五卷第194頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 228頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│175 │ │QA0000000 │ 42,248元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第184 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.被告拿應給長興公司或其│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 承辦人的退佣支票給賜益│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 公司謝美惠（票號QA0386│3.謝美惠帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 133 ），且給謝美惠的退│ 四卷第13頁） ││ │ │ │ │ │ │ 佣顯低於自告訴人處領得│4.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │ │ 之退佣金額（未全數轉交│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ ），要給賜益公司或其承│5.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 辦人之支票卻流入自己親│ 228頁） ││ │ │ │ │ │ │ 友帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│176 │ │QA0000000 │186,572元 │安拓 │高雄銀行南高│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第185 ││ │ │ │ │ │雄分行第2322│2.被告拿應給台英公司或報│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000號帳│ 關行或其承辦人的退佣支│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │戶（戶名：楊│ 票給安拓公司劉玲琥（票│ 卷第244、247頁） ││ │ │ │ │ │玉花） │ 號QA0000000 ），且給劉│3.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │ │ 玲琥的退佣顯低於自告訴│ 四卷第51頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人處領得之退佣金額（未│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ 全數轉交），要給安拓公│ 229頁） ││ │ │ │ │ │ │ 司或其承辦人之退佣支票│ ││ │ │ │ │ │ │ 卻流入自己帳戶。 │ │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│177 │95.1 │QA0000000 │ 27,320元 │賜益 │合作金庫銀行│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第186 ││ │ │ │ │ │前金分行第10│2.被告係以每半年支付一次│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │00000000000 │ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵三││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第226頁） ││ │ │ │ │ │：楊玉花） │ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 230頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│178 │ │QA0000000 │ 6,989元 │台英 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第187 ││ │ │ │ │ │楠梓郵局第00│2.孫于甯為劉玲琥之女。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │000000000000│3.應給台英公司或其承辦人│2.孫于甯帳戶交易明細（偵││ │ │ │ │ │號帳戶（戶名│ 之退佣支票，被告全數給│ 四卷第51頁） ││ │ │ │ │ │：孫于甯） │ 了安拓公司劉玲琥，故認│3.劉玲琥三親等資料查詢結││ │ │ │ │ │ │ 台英公司或其承辦人並未│ 果（偵五卷第194頁反面 ││ │ │ │ │ │ │ 要求退佣。 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 230頁） │├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│179 │95.2 │QA0000000 │ 84,518元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第188 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.本月未有將要給其他公司│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之退佣支票給安拓公司劉│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 玲琥之情形，但要給安拓│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 公司或其承辦人之支票仍│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 流入自己親屬帳戶。 │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 231頁） │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│180 │ │QA0000000 │ 18,581元 │賜益 │中華郵政公司│1.發票人為華岡公司。 │1.支票影本（偵三卷第190 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.被告係以每半年支付一次│ 頁正反面） ││ │ │ │ │ │局第00000000│ 之頻率，將要給其他公司│2.被告帳戶交易明細（偵四││ │ │ │ │ │655889號帳戶│ 之退佣支票給賜益公司謝│ 卷第48頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：楊玉│ 美惠，且給謝美惠之退佣│3.證人謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │花） │ 顯低於自告訴人處領得之│ 五卷第251至253頁反面）││ │ │ │ │ │ │ 退佣金額（未全數轉交）│4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ ，要給賜益公司或其承辦│ 232頁） ││ │ │ │ │ │ │ 人之退佣支票卻流入自己│ ││ │ │ │ │ │ │ 帳戶。 │ │├──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼────────────┤│181 │ │WA0000000 │ 29,976元 │安拓 │中華郵政公司│1.發票人為華泓公司。 │1.支票影本（偵二卷第255 ││ │ │ │ │ │高雄三塊厝郵│2.楊玉蓮為被告之姊妹。 │ 至256頁） ││ │ │ │ │ │局第00000000│3.本月未有將要給其他公司│2.被告三親等資料查詢結果││ │ │ │ │ │115171號帳戶│ 之退佣支票給安拓公司劉│ （偵三卷第196頁） ││ │ │ │ │ │（戶名：林楊│ 玲琥之情形，但要給安拓│3.林楊玉蓮帳戶交易明細（││ │ │ │ │ │玉蓮） │ 公司或其承辦人之支票仍│ 偵四卷第47頁） ││ │ │ │ │ │ │ 流入自己親屬帳戶。 │4.KB簿影本（原審卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 232頁） │└──┴───┴─────┴─────┴────┴──────┴────────────┴────────────┘附表二（現金退佣）：
┌──┬───┬─────┬───────┬──────────────────┬────────────────┐│ │退佣所│ 退佣金額 │KB簿記載退佣對│ 備 註 │ 出 處 ││ │屬年月│ │象 │ │ │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│1 │91.3 │ 5,227元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第119頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│2 │ │ 16,636元 │固德建 │被告曾拿應給固德建公司或其承辦人之退│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │佣支票給安拓公司劉玲琥，固德建公司亦│ 247至250頁） ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認固德建公司或其承辦│2.證人陳宴秋、朱淑芳偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │人並未要求退佣。 │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第119頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│3 │ │ 1,842元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第119頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│4 │91.4 │ 5,220元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第121頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│5 │91.5 │ 5,155元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第124頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│6 │ │ 9,079元 │固德建 │被告曾拿應給固德建公司或其承辦人之退│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │佣支票給安拓公司劉玲琥，固德建公司亦│ 247至250頁） ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認固德建公司或其承辦│2.證人陳宴秋、朱淑芳偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │人並未要求退佣。 │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第124頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│7 │ │ 2,148元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第124頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│8 │91.6 │ 3,466元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第127頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│9 │ │ 24,740元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第127頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│10 │91.7 │ 6,766元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第131頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│11 │91.8 │ 2,144元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第133頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│12 │ │ 11,405元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第133頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│13 │ │ 9,154元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第133頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│14 │ │ 2,461元 │意泰 │被告曾拿應給意泰公司或其承辦人之退佣│1.意泰公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，且意泰公司亦稱│ 偵一卷第111頁反面） ││ │ │ │ │未收受退佣，故認意泰公司或其承辦人並│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │未要求退佣。 │ 247至250頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第133頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│15 │91.9 │ 3,930元 │建南（即建南人│建南公司稱未收受退佣。 │1.建南公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │纖公司，下同）│ │ 偵一卷第111頁反面） ││ │ │ │ │ │2.證人江明坤、唐月瓊偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 二卷第190至192頁、偵六卷第210 ││ │ │ │ │ │ 至211頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第136頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│16 │ │ 5,937元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第136頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│17 │ │ 3,023元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第136頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│18 │ │ 16,823元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第136頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│19 │91.10 │ 1,745元 │雄輝 │應給雄輝公司或其承辦人之退佣支票，被│1.雄輝公司98年6月26日回覆函（偵 ││ │【原審│ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且雄輝公司│ 一卷第120頁反面） ││ │誤載為│ │ │亦稱未收受退佣，故認雄輝公司或其承辦│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │91.9】│ │ │人並未要求退佣。 │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第139頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│20 │91.10 │ 5,062元 │建南 │建南公司稱未收受退佣。 │1.建南公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │ │ 偵一卷第111頁反面） ││ │ │ │ │ │2.證人江明坤、唐月瓊偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 二卷第190至192頁、偵六卷第210 ││ │ │ │ │ │ 至211頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第139頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│21 │ │ 4,112元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第139頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│22 │ │ 5,220元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第139頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│23 │ │ 13,218元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第139頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│24 │91.11 │ 3,655元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第141頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│25 │ │ 29,820元 │建南 │建南公司稱未收受退佣。 │1.建南公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │ │ 偵一卷第111頁反面） ││ │ │ │ │ │2.證人江明坤、唐月瓊偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 二卷第190至192頁、偵六卷第210 ││ │ │ │ │ │ 至211頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第141頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│26 │ │ 3,481元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，合計為3394元退佣，故認佳南公司或│ 247至250頁） ││ │ │ │ │其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第141頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│27 │ │ 7,545元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第141頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│28 │91.12 │ 9,616元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第145頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│29 │ │ 23,251元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第145頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│30 │ │ 8,201元 │固德建 │被告曾拿應給固德建公司或其承辦人之退│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │佣支票給安拓公司劉玲琥，固德建公司亦│ 247至250頁） ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認固德建公司或其承辦│2.證人陳宴秋、朱淑芳偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │人並未要求退佣。 │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第145頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│31 │ │9,908【原 │龍熒 │應給龍熒公司或其承辦人之退佣支票，被│1.龍熒公司98年6月23日、102年11月││ │ │審誤載為 │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，龍熒公司亦│ 15日函文（偵一卷第120頁、偵六 ││ │ │7,908】元 │ │稱未收受退佣，故認龍熒公司或其承辦人│ 卷第138頁） ││ │ │ │ │並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第145頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│32 │92.1 │ 3,579元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第149頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│33 │ │ 4,860元 │固德建 │被告曾拿應給固德建公司或其承辦人之退│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │佣支票給安拓公司劉玲琥，固德建公司亦│ 247至250頁） ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認固德建公司或其承辦│2.證人陳宴秋、朱淑芳偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │人並未要求退佣。 │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第149頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│34 │ │ 9,103元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第149頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│35 │ │4,592【原 │群仁 │被告曾拿應給群仁公司或其承辦人之退佣│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │審誤載為 │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給群仁公│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │4,192】元 │ │司或其承辦人之退佣支票，又均流入被告│ 頁） ││ │ │ │ │或其親屬帳戶，且群仁公司亦稱未收受退│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │佣，故認群仁公司或其承辦人並未要求退│ 247至250頁） ││ │ │ │ │佣。 │3.群仁公司102年10月24日回覆資料 ││ │ │ │ │ │ （偵六卷第88頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第149頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│36 │92.2 │ 5,652元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第151頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│37 │ │ 17,245元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第151頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│38 │ │ 7,542元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第151頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│39 │ │ 1,070元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過過│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │3筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳 │ 247至250頁） ││ │ │ │ │南公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第151頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│40 │92.3 │ 18,215元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第154頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│41 │ │ 15,743元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知僅有於91 年間收過3筆，合計為│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │3394元退佣，故認佳南公司或其承辦人並│ 247至250頁） ││ │ │ │ │未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第154頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│42 │ │ 26,839元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第154頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│43 │ │ 2,447元 │雄輝 │應給雄輝公司或其承辦人之退佣支票，被│1.雄輝公司98年6月26日回覆函（偵 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且雄輝公司│ 一卷第120頁反面） ││ │ │ │ │亦稱未收受退佣，故認雄輝公司或其承辦│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │人並未要求退佣。 │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第154頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│44 │92.4 │ 12,603元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第158頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│45 │ │ 5,152元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過過│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │3筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳 │ 247至250頁） ││ │ │ │ │南公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第158頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│46 │ │ 3,575元 │弘偉 │被告曾拿應給弘偉公司或其承辦人之退佣│1.弘偉公司98年6月30日聲明書（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，弘偉公司亦稱未│ 一卷第124頁） ││ │ │ │ │收受退佣，故認弘偉公司或其承辦人並未│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │要求退佣。 │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第158頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│47 │ │ 3,454元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第158頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│48 │92.5 │ 14,149元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第161頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│49 │ │ 7,544元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第161頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│50 │ │ 8,725元 │龍熒 │應給龍熒公司或其承辦人之退佣支票，被│1.龍熒公司98年6月23日、102年11月││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，龍熒公司亦│ 15日函文（偵一卷第120頁、偵六 ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認龍熒公司或其承辦人│ 卷第138頁） ││ │ │ │ │並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第161頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│51 │92.6 │ 18,936元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第164頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│52 │ │ 22,047元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第164頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│53 │ │ 14,752元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第164頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│54 │ │ 3,752元 │石根 │被告曾拿應給石根公司或其承辦人之退佣│1.石根公司98年6月24日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，石根公司亦稱未│ 偵一卷第121頁反面） ││ │ │ │ │收受退佣，故認石根公司或其承辦人並未│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（P247至250 ││ │ │ │ │要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人佘劉麗香偵訊筆錄（偵六卷第││ │ │ │ │ │ 106至108頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第164頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│55 │92.7 │ 56,520元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第167頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│56 │ │ 37,102元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第167頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│57 │ │ 5,178元 │固德建 │被告曾拿應給固德建公司或其承辦人之退│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │佣支票給安拓公司劉玲琥，固德建公司亦│ 247至250頁） ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認固德建公司或其承辦│2.證人陳宴秋、朱淑芳偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │人並未要求退佣。 │ 六卷第95至96頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第167頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│58 │92.8 │ 10,870元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第168頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│59 │ │ 3,957元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第168頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│60 │ │ 34,964元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第168頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│61 │ │ 15,760元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第168頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│62 │92.9 │ 14,083元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第169頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│63 │ │ 10,994元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第169頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│64 │ │ 7,714元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第170頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│65 │ │ 6,491元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第170頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│66 │92.10 │ 10,699元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第171頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│67 │ │ 6,430元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第171頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│68 │ │ 24,733元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第171頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│69 │ │ 30,239元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第171頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│70 │92.11 │ 12,310元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第173頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│71 │ │ 6,460元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第173頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│72 │ │ 3,076元 │意泰 │被告曾拿應給意泰公司或其承辦人之退佣│1.意泰公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，且意泰公司亦稱│ 偵一卷第111頁反面） ││ │ │ │ │未收受退佣，故認意泰公司或其承辦人並│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │未要求退佣。 │ 247至250頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第173頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│73 │ │ 23,316元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第173頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│74 │ │ 10,837元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第173頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│75 │92.12 │ 23,610元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第175頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│76 │ │ 5,128元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第175頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│77 │93.1 │ 13,540元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第177頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│78 │ │ 3,450元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第177頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│79 │ │ 21,392元 │漢王 │被告曾拿應給漢王公司或其承辦人之退佣│1.證人謝美惠偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠，漢王公司亦稱未│ 251至253頁反面） ││ │ │ │ │收受退佣，故認漢王公司或其承辦人並未│2.證人黃湘甯偵訊筆錄（偵六卷第 ││ │ │ │ │要求退佣。 │ 145至146頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第177頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│80 │93.2 │ 57,368元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第179頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│81 │ │ 4,420元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第179頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│82 │ │ 6,040元 │群仁 │被告曾拿應給群仁公司或其承辦人之退佣│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給群仁公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又均流入被告│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │或其親屬帳戶，且群仁公司亦稱未收受退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣，故認群仁公司或其承辦人並未要求退│ 頁） ││ │ │ │ │佣。 │3.群仁公司102年10月24日回覆資料 ││ │ │ │ │ │ （偵六卷第88頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第179頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│83 │ │4,249【原 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │審誤載為 │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │4,209】元 │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第179頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│84 │93.3 │ 17,200元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第182頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│85 │ │ 4,227元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第182頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│86 │ │ 8,745元 │鴻一 │應給鴻一公司或其承辦人之退佣支票，被│1.鴻一公司98年6月23日函覆資料（ ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 偵一卷第112頁反面） ││ │ │ │ │美惠，鴻一公司亦稱未收受退佣，故認鴻│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │一公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第182頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│87 │93.4 │ 9,768元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第184頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│88 │ │ 7,786元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第184頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│89 │ │10,461【原│春木 │應給春木公司或其承辦人之退佣支票流入│1.春木公司98年6月23日函文（偵一 ││ │ │審誤載為 │ │被告自己帳戶，春木公司亦稱未收受退佣│ 卷第114頁） ││ │ │5,246】元 │ │，故認春木公司或其承辦人並未要求退佣│2.證人陳雅芝偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │。 │ 191至192頁） ││ │ │ │ │ │3.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │ │ 頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第184頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│90 │ │ 18,342元 │萬連 │應給萬連公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認萬連公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第184頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│91 │93.5 │ 7,940元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第187頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│92 │ │ 27,385元 │萬連 │應給萬連公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認萬連公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第187頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│93 │ │ 11,427元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第187頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│94 │93.6 │ 6,521元 │龍熒 │應給龍熒公司或其承辦人之退佣支票，被│1.龍熒公司98年6月23日、102年11月││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，龍熒公司亦│ 15日函文（偵一卷第120頁、偵六 ││ │ │ │ │稱未收受退佣，故認龍熒公司或其承辦人│ 卷第138頁） ││ │ │ │ │並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第189頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│95 │ │ 17,411元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第189頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│96 │93.7 │ 8,852元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第193頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│97 │ │ 8,259元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第193頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│98 │ │ 19,930元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第193頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│99 │93.8 │ 10,272元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第195頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│100 │ │ 12,795元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第195頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│101 │ │ 10,631元 │尚宏 │應給尚宏公司或其承辦人之退佣支票，被│1.尚宏公司98年6月29日函文（偵一 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥、賜益公司謝│ 卷第131頁反面） ││ │ │ │ │美惠，尚宏公司亦稱未收受退佣，故認尚│2.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │宏公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第195頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│102 │93.9 │ 12,474元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第196頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│103 │ │ 17,505元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第196頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│104 │ │ 29,432元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第196頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│105 │93.10 │ 26,970元 │萬連 │應給萬連公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認萬連公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第198頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│106 │ │ 6,430元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第198頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│107 │ │ 11,037元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第198頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│108 │93.11 │ 12,783元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第200頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│109 │ │ 6,079元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第200頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│110 │ │ 10,642元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第200頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│111 │94.1 │ 5,392元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過過│2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │3筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳 │ 247至250頁） ││ │ │ │ │南公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第203頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│112 │ │ 16,194元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第203頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│113 │ │ 11,475元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第203頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│114 │ │ 10,431元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第204頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│115 │94.3 │ 17,079元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第208頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│116 │ │ 17,950元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第208頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│117 │94.4 │ 4,503元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第210頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│118 │ │ 22,273元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第210頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│119 │ │ 10,251元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第210頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│120 │94.5 │ 5,595元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第212頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│121 │ │ 27,064元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第212頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│122 │ │ 17,984元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第212頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│123 │94.6 │ 20,939元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第214頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│124 │ │ 6,749元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第214頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│125 │ │ 17,222元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第214頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│126 │94.7 │ 17,598元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第216頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│127 │ │ 15,031元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第216頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│128 │94.8 │ 26,742元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第218頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│129 │ │ 18,943元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第218頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│130 │ │ 14,457元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第218頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│131 │ │ 9,751元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第218頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│132 │94.9 │ 5,310元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第220頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│133 │ │ 11,960元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第220頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│134 │ │ 34,429元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第220頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│135 │94.10 │ 6,619元 │台英 │應給台英公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認台英公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第222頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│136 │ │ 10,671元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第222頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│137 │ │ 20,905元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第222頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│138 │94.11 │ 23,864元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第224頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│139 │ │ 13,006元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第224頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│140 │94.12 │ 7,897元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第227頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│141 │ │ 15,645元 │吳小姐 │被告曾拿應給「吳小姐」之退佣支票給安│1.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │拓公司劉玲琥，其他應給「吳小姐」之退│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │佣支票，又均流入被告親屬帳戶，故認「│ 頁） ││ │ │ │ │吳小姐」並未要求退佣。 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │3.KB簿影本（原審卷一第227頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│142 │ │ 34,306元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第227頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│143 │ │ 8,268元 │佳南 │應給佳南公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人柯淑霞偵訊筆錄（偵二卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，且佳南公司│ 182至183頁） ││ │ │ │ │明確告知被告僅有於91年間主動交付過3 │2.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │筆，金額合計為3394元之退佣，故認佳南│ 247至250頁） ││ │ │ │ │公司或其承辦人並未要求退佣。 │3.KB簿影本（原審卷一第229頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│144 │ │ 11,933元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第229頁） │├──┼───┼─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│145 │95.2 │ 7,319元 │弘資 │被告曾拿應給弘資公司或其承辦人之退佣│1.弘資公司98年6月26日函覆資料（ ││ │ │ │ │支票給賜益公司謝美惠或安拓公司劉玲琥│ 偵一卷第125頁） ││ │ │ │ │，其他應給弘資公司之退佣支票，又均流│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │入被告或其親屬帳戶，且弘資公司亦稱未│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │收受退佣，故認弘資公司或其承辦人並未│ 頁） ││ │ │ │ │要求退佣。 │3.證人劉玲琥、謝美惠偵訊筆錄（偵││ │ │ │ │ │ 五卷第247至253頁反面） ││ │ │ │ │ │4.證人楊永宜偵訊筆錄（偵六卷第95││ │ │ │ │ │ 至96頁） ││ │ │ │ │ │5.KB簿影本（原審卷一第231頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│146 │ │ 17,272元 │瑞華 │被告曾拿應給瑞華公司或其承辦人之退佣│1.瑞華公司98年6月23日陳報狀（偵 ││ │ │ │ │支票給安拓公司劉玲琥，其他應給瑞華公│ 一卷第116頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人之退佣支票，又流入被告帳│2.被告偵訊、原審筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │戶，且瑞華公司亦稱未收受退佣，故認瑞│ 234至236頁、原審卷二第267至268││ │ │ │ │華公司或其承辦人並未要求退佣。 │ 頁） ││ │ │ │ │ │3.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │ │ 247至250頁） ││ │ │ │ │ │4.KB簿影本（原審卷一第231頁） │├──┤ ├─────┼───────┼──────────────────┼────────────────┤│147 │ │ 11,755元 │萬連 │應給萬連公司或其承辦人之退佣支票，被│1.證人劉玲琥偵訊筆錄（偵五卷第 ││ │ │ │ │告全數給了安拓公司劉玲琥，故認萬連公│ 247至250頁） ││ │ │ │ │司或其承辦人並未要求退佣。 │2.KB簿影本（原審卷一第231頁） │└──┴───┴─────┴───────┴──────────────────┴────────────────┘附表三：
┌─┬─────────────┬───────────────────┬───────────────┐│ │ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │ 出 處 │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│1 │被告楊玉花於檢察官訊問時之│1.並非每一筆運送交易客戶均會申請退佣，│1.偵一卷第160至161頁。 ││ │供述 │ 需客戶要求，才會向公司申請，且金額亦│2.偵二卷第231至234、236頁。 ││ │ │ 是依照客戶要求，不會主動退佣，退佣申│3.偵五卷第234至236頁。 ││ │ │ 請是逐筆以定艙單為之等事實。 │ ││ │ │2.退佣支付方式可使用支票或現金，安拓公│ ││ │ │ 司與賜益公司部分，因金額通常較大，故│ ││ │ │ 其請告訴人使用支票支付之事實。 │ ││ │ │3.其有將領得之退佣支票，使用其本人或親│ ││ │ │ 友之帳戶提示之事實。 │ ││ │ │4.業務員領得退佣，需全數交付給客戶，退│ ││ │ │ 佣並非業務員之紅利之事實。 │ ││ │ │5.林丁旺為其姊夫；楊子榮為其兄；楊玉蓮│ ││ │ │ 、楊金碧為其姊妹；楊惠閔為其姪女之事│ ││ │ │ 實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│2 │證人即華岡公司副總經理洪郁│1.被告曾經在內部調查時坦承未將退佣（現│1.偵二卷第111至113、123至124頁││ │閔於檢察官訊問及另案（民事│ 金部分）交付客戶之事實。 │ 。 ││ │返還不當得利等事件）法院審│2.退佣之給付方式包含匯款給客戶指定帳戶│2.民事更一卷二第169至170頁反面││ │理時之證述 │ 、由業務員交付現金或支票給客戶，但未│ 、198至199頁。 ││ │ │ 要求客戶簽收之事實。 │ ││ │ │3.退佣的對象可能是客戶本身，亦可能是客│ ││ │ │ 戶承辦人員之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│3 │證人即華岡公司高雄分公司前│1.業務員領得退佣，需全數交付給客戶之事│偵二卷第173至175頁。 ││ │經理顏維成於檢察官訊問時之│ 實。 │ ││ │證述 │2.退佣之給付方式包含匯款給客戶指定帳戶│ ││ │ │ ，由業務員交付現金或支票給客戶，但並│ ││ │ │ 不要求客戶簽收之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│4 │證人即華岡公司員工韓瑋元於│1.如果客戶申請退佣，告訴人一定會退，業│民事重訴卷第339至344、376至382││ │另案（民事返還不當得利等事│ 務員代客戶申請退佣時，會將欲退佣之金│頁。 ││ │件）法院審理時之證述 │ 額寫在定艙單上（退佣金額由業務員填寫│ ││ │ │ ），由主管審核，每筆退佣金額不得超過│ ││ │ │ 當筆交易利潤50％之事實。 │ ││ │ │2.業務員所收到的退佣應全額支付給客戶之│ ││ │ │ 事實。 │ ││ │ │3.退佣之給付方式包含匯款給客戶指定帳戶│ ││ │ │ ，由業務員交付現金或支票給客戶，但並│ ││ │ │ 不要求客戶簽收，給付方式原則上由客戶│ ││ │ │ 指定，除非退佣金額過大不方便用現金，│ ││ │ │ 方會開立支票之事實。 │ ││ │ │4.退佣的對象可能是客戶本身，亦可能是客│ ││ │ │ 戶承辦人員，但並非所有客戶均會要求退│ ││ │ │ 佣之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│5 │①證人即安拓公司員工劉玲琥│1.其在99年前均在安拓公司之業務單位任職│1.偵五卷第247至250頁。 ││ │ 於檢察官訊問時之證述 │ ，要委託何船務公司運送，係先由其轄下│2.民事重訴卷第382至385頁。 ││ │②證人即安拓公司員工王亮藻│ 之業務員負責詢價，最終由其決定，並未│ ││ │ 於另案法院審理時之證述 │ 透過報關行之事實。 │ ││ │ │2.其有收到以告訴人公司信封裝著寄來的支│ ││ │ │ 票，並分別使用其本人、其夫孫文凱及其│ ││ │ │ 女孫于甯之帳戶提示之事實。 │ ││ │ │3.其並未向被告要求退佣，係被告主動寄送│ ││ │ │ 支票，並告知是回饋性質，其不知悉被告│ ││ │ │ 向告訴人領得多少退佣之事實。 │ ││ │ │4.安拓公司並未收取告訴人之退佣之事實。│ ││ │ │（綜上可知：①證人劉玲琥顯然並 不排斥 │ ││ │ │ 收取退佣支票，是被告所辯：因為安拓公│ ││ │ │ 司與賜益公司退佣的金額比較高，公司才│ ││ │ │ 會開支票，但其實客戶也不願收支票，所│ ││ │ │ 以我會先跟親友借錢，或自己先墊錢，然│ ││ │ │ 後把要給安拓公司、賜益公司的支票存入│ ││ │ │ 自己或親友的帳戶裡面提示云云，不足採│ ││ │ │ 信。②被告給證人劉玲琥之退佣，均是挪│ ││ │ │ 用其他客戶之退佣支票，每次金額均不一│ ││ │ │ 致，殊難想像何以每次被告所領得應該交│ ││ │ │ 付給其他客戶之退佣支票，都會剛好有其│ ││ │ │ 中一張金額等於應該要給證人劉玲琥之退│ ││ │ │ 佣金額，堪認證人劉玲琥所述不知道被告│ ││ │ │ 向告訴人領得多少退佣乙節應堪採信，且│ ││ │ │ 被告確實並未將退佣全數轉交，而是大部│ ││ │ │ 分留供己用）。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│6 │①證人即賜益公司員工謝美惠│1.其負責請各家運送業者報價，再將報價結│1.偵一卷第119頁反面（即民事更 ││ │ 於檢察官訊問時之證述 │ 果交給負責人決定要委由何公司運送，並│ 一卷一第158頁）。 ││ │②賜益公司98年6月26日【原 │ 未透過報關行之事實。 │2.偵五卷第251至253頁反面。 ││ │ 審誤載為98年6月25日】說 │2.其有告知被告中華郵政公司帳戶之帳號，│ ││ │ 明函1份 │ 被告告知是將她的業績獎金回饋給其之事│ ││ │ │ 實。 │ ││ │ │3.其並未向被告要求退佣，被告也未告知有│ ││ │ │ 退佣之事，亦不知悉被告向告訴人領得多│ ││ │ │ 少退佣之事實。 │ ││ │ │（綜上可知：被告給證人謝美惠之退佣均是│ ││ │ │ 挪用其他客戶之佣金支票，每次金額均不│ ││ │ │ 一致，且依據交易明細表及支票提示記錄│ ││ │ │ ，被告約隔半年才給一次，殊難想像何以│ ││ │ │ 每隔半年時，被告所領得應該交付給其他│ ││ │ │ 客戶之退佣支票，都會剛好有其中一張金│ ││ │ │ 額等於應該要給證人謝美惠之退佣金額，│ ││ │ │ 堪認證人謝美惠所述不知道被告向告訴人│ ││ │ │ 領得多少退佣乙節應堪採信，且被告確實│ ││ │ │ 並未將退佣全數轉交，而是大部分留供己│ ││ │ │ 用）。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│7 │①證人即佳南公司負責人柯淑│1.其為佳南公司之負責人，佳南公司與告訴│1.偵一卷第117頁反面（即民事更 ││ │ 霞於檢察官訊問時之證述 │ 人之運送業務往來，應非佳南公司之客戶│ 一卷一第153頁）。 ││ │②佳南公司98年6月25日民事 │ 指定，由其本人代表佳南公司與被告聯繫│2.偵二卷第182至183頁。 ││ │ 陳報狀1份 │ 業務事宜之事實（堪認證人柯淑霞即為佳│ ││ │ │ 南公司負責洽商運費事宜之人）。 │ ││ │ │2.其從未要求告訴人退佣之事實。 │ ││ │ │3.被告在91年間有主動拿3筆退佣給佳南公 │ ││ │ │ 司（每噸退佣5美金，但須扣除告訴人營 │ ││ │ │ 業稅），約合3394元，且有記入佳南公司│ ││ │ │ 其他收入帳簿之事實。 │ ││ │ │（綜上所述，證人柯淑霞為佳南公司之負責│ ││ │ │ 人，本身即為佳南公司是否委由告訴人運│ ││ │ │ 送及運費若干之決策權人，則證人柯淑霞│ ││ │ │ 顯屬於退佣制度欲拉攏之對象，若被告有│ ││ │ │ 交付退佣即應交給證人柯淑霞，且會計入│ ││ │ │ 公司帳。但證人柯淑霞明確證述並未要求│ ││ │ │ 告訴人退佣，且僅收到被告自行交付之 │ ││ │ │ 3394元，顯見被告有佯以佳南公司名義向│ ││ │ │ 告訴人詐領退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│8 │①證人即建南人纖工業股份有│1.證人江明坤為建南人纖公司之負責人，由│1.偵一卷第111頁反面（即民事更 ││ │ 限公司（下稱建南人纖公司│ 證人江明坤或唐瓊月代表建南人纖公司與│ 一卷一第132頁）。 ││ │ ）負責人江明坤於檢察官訊│ 被告接洽運費事宜，並未透過報關行（只│2.偵二卷第190至192頁。 ││ │ 問時之證述 │ 有付款有透過報關行）之事實。 │3.偵六卷第210至211頁。 ││ │②證人即建南人纖公司員工唐│2.被告從未告知有退佣之事，渠2人亦從未 │ ││ │ 月瓊於檢察官訊問時之證述│ 要求告訴人退佣，亦未領得退佣之事實。│ ││ │③建南人纖公司98年6月23日 │（綜上所述，證人江明坤、唐月瓊為建南人│ ││ │ 覆函1份 │ 纖公司是否委由告訴人運送及運費若干之│ ││ │ │ 決策權人，則證人江明坤、唐月瓊顯屬於│ ││ │ │ 退佣制度欲拉攏之對象，若被告有交付退│ ││ │ │ 佣即應交給渠2人，但渠等明確證述並未 │ ││ │ │ 要求告訴人退佣，亦未收到退佣，顯見被│ ││ │ │ 告有佯以建南人纖公司名義向告訴人詐領│ ││ │ │ 退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│9 │①證人即春木機械製造廠股份│1.其負責請各家運送業者報價，再將報價結│1.偵一卷第114頁（即民事更一卷 ││ │ 有限公司（下稱春木公司）│ 果交給負責人決定要委由何公司運送，但│ 一第143頁）。 ││ │ 員工陳雅芠於檢察官訊問時│ 負責人並未與被告直接接洽，均是由其負│2.偵二卷第191至192頁。 ││ │ 之證述 │ 責之事實。 │ ││ │②春木公司98年6 月23日春字│2.被告從未告知有退佣之事，春木公司或其│ ││ │ 第00000000號覆函1份 │ 本人亦從未要求告訴人退佣，亦未領得退│ ││ │ │ 佣之事實。 │ ││ │ │（綜上所述，證人陳雅芠雖非春木公司是否│ ││ │ │ 委由告訴人運送及運費若干之最終決策權│ ││ │ │ 人，但為負責詢價之人【換言之，要找哪│ ││ │ │ 幾家運送業者報價，事實上證人有篩選之│ ││ │ │ 權力】，且是唯一與被告之聯繫窗口，則│ ││ │ │ 其應屬於退佣制度欲拉攏之對象，但其明│ ││ │ │ 確證述春木公司或其本身均並未要求告訴│ ││ │ │ 人退佣，亦未收到退佣，顯見被告有佯以│ ││ │ │ 春木公司名義向告訴人詐領退佣之事實。│ ││ │ │ ） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│10│①證人即弘資股份有限公司（│1.其為弘資公司之負責人，弘資公司與告訴│1.偵一卷第125頁（即民事更一卷 ││ │ 下稱弘資公司）實際負責人│ 人之運送業務往來，並非經報關行介紹，│ 一第180頁）。 ││ │ 楊永宜於檢察官訊問時之證│ 由其本人代表弘資公司與被告聯繫業務事│2.偵六卷第95至96頁。 ││ │ 述 │ 宜之事實。 │ ││ │②弘資公司98年6月26日覆函1│2.其從未要求告訴人退佣，被告也從未退佣│ ││ │ 份 │ 給其本人或弘資公司之事實。 │ ││ │ │（綜上所述，證人楊永宜為弘資公司之負責│ ││ │ │ 人，本身即為弘資公司是否委由告訴人運│ ││ │ │ 送及運費若干之決策權人，則證人楊永宜│ ││ │ │ 顯屬於退佣制度欲拉攏之對象，若被告有│ ││ │ │ 交付退佣即應交給證人楊永宜，但證人楊│ ││ │ │ 永宜明確證述並未要求告訴人退佣，亦未│ ││ │ │ 領得退佣顯見被告有佯以弘資公司名義向│ ││ │ │ 告訴人詐領退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│11│①證人即固德建興業股份有限│1.渠等請各家運送業者報價，比價後再決定│偵六卷第95至96頁。 ││ │ 公司（下稱固德建公司）員│ 請何家運送，並未透過報關行之事實。 │ ││ │ 工朱淑芳於檢察官訊問時之│2.被告從未告知有退佣之事，固德建公司或│ ││ │ 證述 │ 渠等本人亦從未要求告訴人退佣，亦未領│ ││ │②證人即固德建公司員工陳宴│ 得退佣之事實。 │ ││ │ 秋於檢察官訊問時之證述 │（綜上所述，證人朱淑芳、陳宴秋均為是否│ ││ │ │ 委由告訴人運送及運費若干之最終決策權│ ││ │ │ 人，則渠2人應屬於退佣制度欲拉攏之對 │ ││ │ │ 象，但其明確證述固德建公司或其本身均│ ││ │ │ 並未要求告訴人退佣，亦未收到退佣，顯│ ││ │ │ 見被告有佯以固德建公司名義向告訴人詐│ ││ │ │ 領退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│12│①證人即鴻一報關股份有限公│1.鴻一公司之客戶（貨主）均係自行尋找運│1.偵一卷第112頁反面（即民事更 ││ │ 司（下稱鴻一公司）員工鍾│ 送業者，鴻一公司頂多會告知客戶該航線│ 一卷一第138頁）。 ││ │ 秀芬於檢察官訊問時之證述│ 有哪些業者行駛，由客戶自行洽談運費，│2.偵六卷第102至103頁。 ││ │②鴻一公司98年6月23日覆函1│ 鴻一公司未與告訴人協商運費之事實。 │ ││ │ 份 │2.其為鴻一公司裡面最常與被告接洽之人，│ ││ │ │ 但從未介紹告訴人給客戶之事實。 │ ││ │ │3.被告從未告知有退佣之事，且鴻一公司或│ ││ │ │ 其本人均未收取告訴人之退佣之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│13│①證人即石根企業有限公司（│1.其為石根公司負責人之媳，可決定請何家│1.偵一卷第121頁反面（即民事更 ││ │ 下稱石根公司）員工佘劉麗│ 運送業者運送，與告訴人之接洽並未透過│ 一卷一第166頁）。 ││ │ 香於檢察官訊問時之證述 │ 報關行之事實。 │2.偵六卷第106至108頁。 ││ │②石根公司98年6月24日覆函1│2.被告從未告知有退佣之事，石根公司或其│ ││ │ 份 │ 本人亦從未收取告訴人之退佣之事實。 │ ││ │ │ （綜上所述，證人佘劉麗香為是否委由告│ ││ │ │ 訴人運送之最終決策權人，應屬於退佣制│ ││ │ │ 度欲拉攏之對象，但其明確證述石根公司│ ││ │ │ 或其本身均並未要求告訴人退佣，亦未收│ ││ │ │ 到退佣，顯見被告有佯以石根公司名義向│ ││ │ │ 告訴人詐領退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│14│證人即神港船舶股份有限公司│1.其可決定請何家運送業者運送，與告訴人│偵六卷第106至107頁。 ││ │（下稱神港公司）員工黃玉菁│ 之接洽並未透過報關行之事實。 │ ││ │於檢察官訊問時之證述 │2.被告從未告知有退佣之事，神港公司或其│ ││ │ │ 本人亦從未收取告訴人之退佣之事實。 │ ││ │ │ （綜上所述，證人黃玉菁為是否委由告訴│ ││ │ │ 人運送之最終決策權人，應屬於退佣制度│ ││ │ │ 欲拉攏之對象，但其明確證述石根公司或│ ││ │ │ 其本身均並未要求告訴人退佣，亦未收到│ ││ │ │ 退佣，顯見被告有佯以神港公司名義向告│ ││ │ │ 訴人詐領退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│15│①證人即弘偉報關有限公司（│1.弘偉公司之客戶（貨主）均係自行尋找運│1.偵一卷第124頁（即民事更一卷 ││ │ 下稱弘偉公司）負責人李註│ 送業者，自行洽談運費，弘偉公司不會介│ 一第176頁）。 ││ │ 發於檢察官訊問時之證述 │ 紹客戶給告訴人之事實。 │2.偵六卷第112至113頁。 ││ │②弘偉公司聲明書1份 │2.被告從未告知有退佣之事，且弘偉公司或│ ││ │ │ 其本人均未收取告訴人之退佣之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│16│證人即漢王塑膠機械有限公司│1.漢王公司會請各家船運公司報價，經過比│偵六卷第145至146頁。 ││ │（下稱漢王公司）員工黃湘甯│ 價後才會決定委託何家公司運送之事實。│ ││ │於檢察官訊問時之證述 │2.被告從未告知有退佣之事，且漢王公司或│ ││ │ │ 其本人均未收取告訴人之退佣之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│17│證人即彰源企業股份有限公司│彰源公司對於主要出口地點（美加）之運送│偵六卷第187至189頁。 ││ │（下稱彰源公司）員工陳周賢│業務委由固定運送業者，其餘零星運送地點│ ││ │於檢察官訊問時之證述 │由各家運送業者公開競標，經過比價後才會│ ││ │ │決定委託何家公司運送，不會透過報關行之│ ││ │ │事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│18│①證人即瑞華實業股份有限公│1.其透過比價程序後，可決定請何家運送業│1.偵一卷第116頁。 ││ │ 司（下稱瑞華公司）員工王│ 者運送，與委託運送部分未透過報關行之│2.偵六卷第211至212頁。 ││ │ 美麗於檢察官訊問時之證述│ 事實。 │ ││ │②瑞華公司98年6月23日陳報 │2.告訴人從未告知有退佣之事，瑞華公司或│ ││ │ 狀1份 │ 其本人亦從未收取告訴人之退佣之事實。│ ││ │ │ （綜上所述，證人王美麗為是否委由告訴│ ││ │ │ 人運送之最終決策權人，應屬於退佣制度│ ││ │ │ 欲拉攏之對象，但其明確證述瑞華公司或│ ││ │ │ 其本身均並未要求告訴人退佣，亦未收到│ ││ │ │ 退佣，顯見被告有佯以瑞華公司名義向告│ ││ │ │ 訴人詐領退佣之事實。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│19│尚宏化工有限公司（下稱尚宏│尚宏公司於91年間至94年間與告訴人有運送│偵一卷第131頁反面（即民事更一 ││ │公司）覆函1份 │業務往來，但未收取告訴人之退佣之事實。│卷一第200頁）。 ││ │ │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│20│①龍熒企業股份有限公司（下│龍熒公司於91年間至95年間與告訴人有運送│1.偵一卷第120頁（即民事更一卷 ││ │ 稱龍熒公司）98年6月23日 │業務往來，但係因國外客戶指定該公司運送│ 一第160頁）。 ││ │ 龍人字九八第001號函 │，負責之業務承辦人與龍熒公司均未收取告│2.偵六卷第138頁。 ││ │②龍熒公司102年11月15日龍 │訴人之退佣之事實。 │ ││ │ 人字第壹零貳第039號函 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│21│晉祐有限公司（下稱晉祐公司│尚宏公司於91年間至95年間與華泓公司有運│偵六卷第179頁。 ││ │）覆函1份 │送業務往來，但未收取退佣之事實。 │ ││ │ │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│22│得力實業有限公司（下稱得力│得力公司於91年間至94年間與告訴人或華泓│偵六卷第180至181頁。 ││ │公司）陳報狀1份 │公司有運送業務往來，但未收取退佣之事實│ ││ │ │。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│23│意泰機械廠股份有限公司（下│意泰公司並未收取告訴人退佣之事實。 │偵一卷第111頁反面（即民事更一 ││ │稱意泰公司）98年6月23日覆 │ │卷一第135頁）。 ││ │函1份 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│24│群仁實業有限公司（下稱群仁│1.群仁公司係由負責人蔡哲仁與被告接洽運│偵六卷第88頁。 ││ │公司）102年10月24日覆函1份│ 送事宜，且決定由何家公司運送亦由負責│ ││ │ │ 人決定之事實。 │ ││ │ │2.群仁公司或負責人並未收取告訴人退佣之│ ││ │ │ 事實。 │ ││ │ │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│25│雄輝報關有限公司（下稱雄輝│雄輝公司並未收取告訴人退佣之事實。 │偵一卷第120頁反面（即民事更一 ││ │公司）覆函1份 │ │卷一第162頁）。 │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│26│長興化學工業股份有限公司（│長興公司或承辦人並未收取告訴人退佣之事│偵一卷第135頁。 ││ │下稱長興公司）98年7月8日（│實。 │ ││ │98）興總字第0721號函 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│27│應聘人員契約書1份 │被告與告訴人之僱傭契約明訂，不得有冒領│偵二卷第13至14頁。 ││ │ │佣金、報酬情事之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│28│告訴人提出之KB簿原本影本1 │1.被告以附表一、二之客戶名義申請退佣，│原審卷一第117至232頁。 ││ │份 │ 並有簽領支票或現金之事實。 │ ││ │ │2.告訴人退佣之方式包含匯款、支付現金與│ ││ │ │ 支票，支票、現金部分可由客戶本身或業│ ││ │ │ 務人員簽收之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│29│告訴人另案提出之94年11、12│告訴人並非就每筆交易均會逕行支付退佣之│偵五卷第67至103頁（即民事重訴 ││ │月之運送業務承接表及退佣申│事實（仍須業務員申請）。 │卷第192至264頁）。 ││ │請單1份 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│30│附表二所示支票正反面影本各│如附表二所示之支票票款流向之事實。 │1.偵二卷第255至256頁、卷底存放││ │1份 │ │ 袋所附之支票圖檔光碟。 ││ │ │ │2.偵三卷第5至192頁。 ││ │ │ │3.偵五卷第121至187頁。 │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│31│永豐商業銀行（下稱永豐銀行│如附表一編號25支票兌現後，票款流入被告│偵四卷第66至84頁。 ││ │）作業處綜合作業中心102年3│姊夫帳戶之事實（故而：該支票實際上並未│ ││ │月18日作心詢字第0000000000│支付給安拓公司或其承辦人劉玲琥，被告雖│ ││ │號函所附之客戶基本資料表、│辯稱存入親友帳戶之原因係因為有先向各該│ ││ │存摺存款歷史往來明細查詢一│親友借貸現金，將應支付之退佣先給給客戶│ ││ │覽表（戶名：林丁旺）各1份 │，拿到支票之後用來清償借款云云，然被告│ ││ │ │各帳戶之各月底結餘存款金額詳如附表三所│ ││ │ │示，並非毫無資力墊付退佣；且被告係拿應│ ││ │ │交付其他客戶之退佣支票交給劉玲琥，支付│ ││ │ │給劉玲琥之金額顯低於告訴人支付給安拓公│ ││ │ │司之退佣，可見被告所辯不足採信，其係詐│ ││ │ │領該等支票。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│32│中國信託商業銀行股份有限公│1.如附表一部分支票兌現後，票款流入被告│偵三卷第232至236頁。 ││ │司（下稱中國信託商銀）102 │ 設於中國信託商銀三民分行帳戶之事實（│ ││ │年3月19日中信銀字第0000000│ 故而：該等支票實際上並未支付給各該客│ ││ │0000000號函所附之客戶基本 │ 戶【包含賜益公司或承辦人謝美惠、安拓│ ││ │資料、印鑑卡與歷史交易查詢│ 公司或承辦人劉玲琥】，被告雖辯稱存入│ ││ │報表（戶名：楊玉花）各1份 │ 自己帳戶之原因係因為有先將應支付之退│ ││ │ │ 佣先用現金墊給客戶云云，然被告係拿應│ ││ │ │ 交付其他客戶之退佣支票交給謝美惠、劉│ ││ │ │ 玲琥，其中謝美惠部分更是每半年才支付│ ││ │ │ 一次，支付給劉玲琥、謝美惠之金額顯低│ ││ │ │ 於告訴人支付給安拓公司、賜益公司之退│ ││ │ │ 佣，可見被告所辯不足採信，其係詐領該│ ││ │ │ 等支票。） │ ││ │ │2.被告中國信託商銀三民分行帳戶內每月底│ ││ │ │ 存款金額詳如附表三所示之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│33│燕巢區農會（改制前為燕巢鄉│如附表一所示之部分支票兌現後，票款流入│偵三卷第219至223頁。 ││ │農會）102年3月21日燕區農信│孫文凱設於燕巢鄉農會之帳戶之事實。（各│ ││ │字第0000000000號函所附之顧│該支票實際上並未支付給KB簿所載之客戶或│ ││ │客基本資料查詢與交易明細表│承辦人，而係流入安拓公司員工劉玲琥手中│ ││ │（戶名：孫文凱）各1份 │，顯見：①被告稱該等客戶或承辦人要求佣│ ││ │ │金，係施用詐術，致使告訴人陷於錯誤而簽│ ││ │ │發該等支票。②被告稱：會將全部退佣交給│ ││ │ │客戶，因為客戶自己可以算出來退佣金額云│ ││ │ │云，顯係不實，蓋被告每次交給劉玲琥的退│ ││ │ │佣，均係挪用應交給其他客戶之支票，且金│ ││ │ │額顯然少於告訴人支付給安拓公司之退佣金│ ││ │ │額，故證人劉玲琥應不知悉告訴人每月支付│ ││ │ │給安拓公司之退佣金額究竟多少，且被告以│ ││ │ │安拓公司名義請領之退佣金額，並非證人劉│ ││ │ │玲琥所要求，被告確實未將應給安拓公司之│ ││ │ │退佣全數轉交。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│34│中華郵政股份有限公司（下稱│如附表一所示之部分支票兌現後，票款流入│偵四卷第2至13頁。 ││ │中華郵政公司）新營郵局102 │謝美惠設於中華郵政公司新營郵局帳戶之事│ ││ │年3 月21日營字第0000000000│實。（各該支票實際上並未支付給KB簿所載│ ││ │號函所附之客戶基本資料、郵│之客戶或承辦人，而係流入賜益公司員工謝│ ││ │政存簿儲金立帳申請書與客戶│美惠手中，顯見：①被告稱該等客戶或承辦│ ││ │歷史交易清單（戶名：謝美惠│人要求佣金，係施用詐術，致使告訴人陷於│ ││ │）各1份 │錯誤而簽發該等支票。②被告稱：會將全部│ ││ │ │退佣交給客戶，因為客戶自己可以算出來退│ ││ │ │佣金額云云，顯係不實，蓋被告每次交給謝│ ││ │ │美惠的退佣，均係挪用應交給其他客戶之支│ ││ │ │票，且每半年支付一次，金額又顯然少於告│ ││ │ │訴人支付給賜益公司之退佣金額，故證人謝│ ││ │ │美惠應不知悉告訴人每月支付給賜益公司之│ ││ │ │退佣金額究竟多少，且被告以賜益公司名義│ ││ │ │請領之退佣金額，並非證人謝美惠所要求，│ ││ │ │被告確實未將應給賜益公司之退佣全數轉交│ ││ │ │。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│35│中華郵政公司臺南郵局102年3│如附表一所示之部分支票兌現後，票款流入│偵四卷第16至28頁。 ││ │月25日南營字第0000000000號│孫文凱設於中華郵政公司歸仁郵局帳戶之事│ ││ │函所附之郵政存簿儲金立帳申│實。（各該支票實際上並未支付給KB簿所載│ ││ │請書與客戶歷史交易清單（戶│之客戶或承辦人，而係流入安拓公司員工劉│ ││ │名：孫文凱）各1份 │玲琥手中，顯見：①被告稱該等客戶或承辦│ ││ │ │人要求佣金，係施用詐術，致使告訴人陷於│ ││ │ │錯誤而簽發該等支票。②被告稱：會將全部│ ││ │ │退佣交給客戶，因為客戶自己可以算出來退│ ││ │ │佣金額云云，顯係不實，蓋被告每次交給劉│ ││ │ │玲琥的退佣，均係挪用應交給其他客戶之支│ ││ │ │票，且金額顯然少於告訴人支付給安拓公司│ ││ │ │之退佣金額，故證人劉玲琥應不知悉告訴人│ ││ │ │每月支付給安拓公司之退佣金額究竟多少，│ ││ │ │且被告以安拓公司名義請領之退佣金額，並│ ││ │ │非證人劉玲琥所要求，被告確實未將應給安│ ││ │ │拓公司之退佣全數轉交。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│36│合作金庫商業銀行（下稱合作│1.如附表一部分支票兌現後，票款流入被告│偵三卷第225至226頁。 ││ │金庫）前金分行102年3月27日│ 設於合作金庫前金分行帳戶之事實（故而│ ││ │合金前金字第0000000000號函│ ：該等支票實際上並未支付給賜益公司或│ ││ │所附之歷史交易明細查詢結果│ 承辦人謝美惠，被告雖辯稱存入自己帳戶│ ││ │1份 │ 之原因係因為有先將應支付之退佣先用現│ ││ │ │ 金墊給客戶云云，然被告係拿應交付其他│ ││ │ │ 客戶之佣金支票交給謝美惠，每半年才支│ ││ │ │ 付一次，且金額顯低於告訴人支付給賜益│ ││ │ │ 公司之退佣金額，可見被告所辯不足採信│ ││ │ │ ，其係詐領該等支票。） │ ││ │ │2.被告合作金庫前金分行帳戶內每月底存款│ ││ │ │ 金額詳如附表三所示之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│37│第一商業銀行（下稱第一銀行│1.如附表一部分支票兌現後，票款流入被告│偵三卷第283至292頁。 ││ │）三民分行102年3月27日一三│ 設於第一銀行三民分行帳戶之事實（故而│ ││ │民字第00075號函所附之顧客 │ ：該等支票實際上並未支付給各該客戶【│ ││ │資料與交易明細表（戶名：楊│ 包含賜益公司或承辦人謝美惠、安拓公司│ ││ │玉花）各1份 │ 或承辦人劉玲琥】，被告雖辯稱存入自己│ ││ │ │ 帳戶之原因係因為有先將應支付之退佣先│ ││ │ │ 用現金墊給客戶云云，然被告係拿應交付│ ││ │ │ 其他客戶之退佣支票交給謝美惠、劉玲琥│ ││ │ │ ，其中謝美惠部分更是每半年才支付一次│ ││ │ │ ，支付給劉玲琥、謝美惠之金額顯低於告│ ││ │ │ 訴人支付給安拓公司、賜益公司之退佣金│ ││ │ │ 額，可見被告所辯不足採信，其係詐領該│ ││ │ │ 等支票。） │ ││ │ │2.被告第一銀行三民分行帳戶內每月底存款│ ││ │ │ 金額詳如附表三所示之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│38│高雄銀行股份有限公司（下稱│1.如附表一部分支票兌現後，票款流入被告│偵三卷第238至247頁。 ││ │高雄銀行）102年3月28日102 │ 設於高雄銀行南高雄分行帳戶之事實（故│ ││ │高銀密南高字第0000000000號│ 而：該等支票實際上並未支付給各該客戶│ ││ │函所附之客戶台幣中文資料查│ 【包含長興公司、安拓公司或承辦人劉玲│ ││ │詢、存款對帳單與代收票明細│ 琥】，被告雖辯稱存入自己帳戶之原因係│ ││ │表（戶名：楊玉花）各1份 │ 因為有先將應支付之退佣先用現金墊給客│ ││ │ │ 戶云云，然被告係拿應交付其他客戶之佣│ ││ │ │ 金支票交給劉玲琥，支付給劉玲琥之金額│ ││ │ │ 顯低於告訴人支付給安拓公司之退佣金額│ ││ │ │ ，可見被告所辯不足採信，其係詐領該等│ ││ │ │ 支票。） │ ││ │ │2.被告高雄銀行南高雄分行帳戶內每月底存│ ││ │ │ 款金額詳如附表三所示之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│39│星展（臺灣）商業銀行（下稱│如附表一部分支票兌現後，票款流入被告親│偵三卷第249至281頁反面。 ││ │星展銀行）資訊與營運處102 │屬帳戶之事實（故而：該等支票實際上並未│ ││ │年3月28日（102）星展帳發字│支付給各該客戶【包含賜益公司或其承辦人│ ││ │第20210號函所附之印鑑簽（ │謝美惠】，被告雖辯稱存入親友帳戶之原因│ ││ │戶名：楊子榮）1 份、活期儲│係因為有先向各該親友借貸現金，將應支付│ ││ │蓄存款印鑑卡2 份（戶名：陳│之退佣先給給客戶，拿到支票之後用來清償│ ││ │楊金碧、楊惠閔）、存摺存款│借款云云，然被告各帳戶之各月底結餘存款│ ││ │往來明細查詢報表4份 │金額詳如附表三所示，並非毫無資力墊付退│ ││ │ │佣；且被告係拿應交付其他客戶之佣金支票│ ││ │ │交給謝美惠，每半年支付一次，支付給謝美│ ││ │ │惠之金額顯低於告訴人支付給賜益公司之退│ ││ │ │佣金額，可見被告所辯不足採信，其係詐領│ ││ │ │該等支票。） │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│40│中華郵政公司儲匯處102年3月│1.如附表一所示之部分支票兌現後，票款流│偵四卷第31至64頁。 ││ │28日處儲字第0000000000號函│ 入劉玲琥設於中華郵政公司岡山郵局帳戶│ ││ │所附之客戶基本資料、客戶歷│ 、孫于甯設於中華郵政公司楠梓郵局之事│ ││ │史交易清單（戶名：楊惠閔、│ 實。 │ ││ │林楊玉蓮、楊玉花、孫于甯、│ （各該支票實際上並未支付給KB 簿所載 │ ││ │劉玲琥）各5份、託收票據之 │ 之客戶或承辦人，而係流入安拓公司員工│ ││ │提示人及付款行庫資料6份 │ 劉玲琥手中，顯見：①被告稱該等客戶或│ ││ │ │ 承辦人要求佣金，係施用詐術，致使告訴│ ││ │ │ 人陷於錯誤而簽發該等支票。②被告稱：│ ││ │ │ 會將全部退佣交給客戶，因為客戶自己可│ ││ │ │ 以算出來退佣金額云云，顯係不實，蓋被│ ││ │ │ 告每次交給劉玲琥的退佣，均係挪用應交│ ││ │ │ 給其他客戶之支票，且金額顯然少於告訴│ ││ │ │ 人預計支付給安拓公司之退佣金額，故證│ ││ │ │ 人劉玲琥應不知悉告訴人每月支付給安拓│ ││ │ │ 公司之退佣金額究竟多少，且被告以安拓│ ││ │ │ 公司名義請領之退佣金額，並非證人劉玲│ ││ │ │ 琥所要求，被告確實未將應給安拓公司之│ ││ │ │ 退佣全數轉交。） │ ││ │ │2.如附表一部分支票兌現後，票款流入被告│ ││ │ │ 、被告親屬設於中華郵政公司高雄三塊厝│ ││ │ │ 郵局帳戶之事實（故而：該等支票實際上│ ││ │ │ 並未支付給各該客戶【包含賜益公司或承│ ││ │ │ 辦人謝美惠、安拓公司或承辦人劉玲琥】│ ││ │ │ ，被告雖辯稱存入自己或親友帳戶之原因│ ││ │ │ 係因為有先將應支付之退佣先用現金墊給│ ││ │ │ 客戶云云，然被告各帳戶之各月底結餘存│ ││ │ │ 款金額詳如附表三所示，並非毫無資力墊│ ││ │ │ 付退佣，無須全數向親屬借貸；且被告係│ ││ │ │ 拿應交付其他客戶之退佣支票交給謝美惠│ ││ │ │ 、劉玲琥，其中謝美惠部分更是每半年才│ ││ │ │ 支付一次，支付給劉玲琥、謝美惠之金額│ ││ │ │ 顯低於告訴人支付給安拓公司、賜益公司│ ││ │ │ 之退佣金額，可見被告所辯不足採信，其│ ││ │ │ 係詐領該等支票。） │ ││ │ │3.被告中華郵政公司三塊厝郵局帳戶內每月│ ││ │ │ 底存款金額詳如附表三所示之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│41│台新國際商業銀行（下稱台新│1.如附表一部分支票兌現後，票款流入被告│偵四卷第95至99頁。 ││ │銀行）102年4月24日台新作文│ 設於台新銀行苓雅分行帳戶之事實（故而│ ││ │字第00000000號函所附之台幣│ ：該等支票實際上並未支付給各該客戶【│ ││ │存款歷史交易明細查詢（戶名│ 包含長興公司、賜益公司或承辦人謝美惠│ ││ │：楊玉花）及帳號別託收票據│ 】，被告雖辯稱存入自己帳戶之原因係因│ ││ │明細查詢各1份 │ 為有先將應支付之退佣先用現金墊給客戶│ ││ │ │ 云云，然被告係拿應交付其他客戶之佣金│ ││ │ │ 支票交給謝美惠，且每半年才支付一次，│ ││ │ │ 支付給謝美惠之金額顯低於告訴人支付給│ ││ │ │ 賜益公司之退佣金額，可見被告所辯不足│ ││ │ │ 採信，其係詐領該等支票。） │ ││ │ │2.被告台新銀行苓雅分行帳戶內每月底存款│ ││ │ │ 金額詳如附表三所示之事實。 │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│42│兆豐國際商業銀行股份有限公│被告兆豐銀行帳戶（含外幣帳戶）內每月底│偵六卷第27至35頁。 ││ │司（下稱兆豐銀行）102年10 │存款金額詳如附表三所示之事實。 │ ││ │月24日兆銀總票據字第102001│ │ ││ │8927號函所附之存款往來交易│ │ ││ │明細表2份 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│43│臺北富邦銀行股份有限公司（│被告臺北富邦銀行帳戶內每月底存款金額詳│偵六卷第48至52頁。 ││ │下稱臺北富邦銀行）高雄分行│如附表三所示之事實。 │ ││ │理財管理102年11月1日北富銀│ │ ││ │高雄字第00000000000號函所 │ │ ││ │附之客戶存提交易明細表1份 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│44│高雄市第三信用合作社（下稱│被告高雄三信帳戶內每月底存款金額詳如附│偵六卷第57至59頁。 ││ │高雄三信）102年11月4日高三│表三所示之事實。 │ ││ │信社秘文字第1374號函所附之│ │ ││ │存摺往來明細表1份 │ │ │├─┼─────────────┼───────────────────┼───────────────┤│45│被告楊玉花三親等資料查詢結│1.楊子榮為被告之兄；陳楊金碧、林楊玉蓮│1.偵三卷第194至197、204頁。 ││ │果、楊惠閔個人戶籍資料查詢│ 均為被告之姊妹；林丁旺為被告之姊夫；│2.偵四卷第166、180頁。 ││ │結果、孫文凱與劉玲琥個人基│ 楊惠閔為被告之姪女之事實。 │ ││ │本資料查詢結果各1份 │2.孫文凱、孫于甯分別為劉玲琥之夫、女之│ ││ │ │ 事實。 │ │└─┴─────────────┴───────────────────┴───────────────┘