臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第1192號聲 請 人即受 刑 人 柯欽祺上列聲明異議人因竊盜案件，對於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行之指揮（104 年度執更峰字第93號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人（下稱異議人）案發後對受害人極度感到抱歉，並積極與被害人談賠償事宜，礙於同案人數眾多及冗長程序，而未能於案件審理中達成和解，但最終仍和被害人達成協議，有和解筆錄乙份可查；又異議人於審判中，法官曾明確告知若與被害人和解可減輕刑度（確定判決刑度為有期徒刑6 年10月），懇請鈞院詳核後轉呈最高法院，或依法程序後，對異議人之刑度加以減輕其刑云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。故聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟。
三、經查，依本件異議人柯欽祺異議聲請狀所載，該書狀內案號欄雖填載「104 年度執更峰字第93號」，惟聲明異議意旨所指述之內容，並非針對檢察官執行之指揮聲明異議，而係針對本院103 年10月8 日103 年度上易字第520 號確定判決（依臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）量刑部分聲明異議，依上開說明，本院上開確定判決並不屬於聲明異議之客體。況聲明異議人所提出於103 年12月18日之和解筆錄，係於本院上開確定判決宣示後所作成，自無從審酌。本件聲明異議並不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明富
法 官 孫啟強法 官 蕭權閔以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 蔡妮庭