臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第370號聲 請 人即 被 告 李政雄上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（103 年度上訴字第87
8 、879 、881 、882 號），聲請付與卷內筆錄影本等，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李政雄願依規定繳納費用，聲請影印本院103 年度上訴字第878 、879 、881 、882 號卷內筆錄及通訊譯文之影本，以利被告防禦權之行使等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1 項規定「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」。第2 項規定「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」依該條文規定，委任辯護人者，應由辯護人聲請閱卷影印卷證，無辯護人之刑事被告始得聲請法院付與卷內筆錄影本，（法院辦理刑事被告聲請付與卷內筆錄影本作業要點第2 點參照）。
三、本院103 年度上訴字第878 、879 、881 、882 號被告違反毒品危害防制條例案件（聲請人贅引103 年度上訴880 號被告陳志文），因係最輕本刑為3 年以上有期徒刑案件，且被告於審判中未經選任辯護人，乃依法指定義務辯護人游淑惠律師為被告辯護，並已審結宣判在案，尚未確定。因聲請人並非無辯護人之刑事被告，依前揭規定，尚不得聲請法院付與卷內筆錄影本，其所為聲請，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩法 官 周賢銳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 廖素珍