臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度上易字第294號上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 吳益嵩被 告 劉麗玉上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣屏東地方法院104 年度易字第347 號，中華民國105 年4 月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署103 年度偵字第8488號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
甲○○犯通姦罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯相姦罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○為丙○○之夫，為有配偶之人，乙○○亦明知甲○○為有配偶之人，竟仍基於通姦、相姦之犯意，於民國103 年
3 月13日13時許，在屏東縣屏東市臺糖園區內某處，甲○○所有車牌號碼為0000號之自用小客車內，發生性行為1次。嗣因丙○○查閱上開車輛內所裝設之行車紀錄器內之錄音資料後始知上情。
二、案經丙○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵查起訴。理 由
一、證據能力：本判決所引用之行車紀錄器錄音檔係被告裝設於自己所有之○○○○號自用小客車內之行車紀錄器所錄下，告訴人丙○○係其配偶，其檢視錄音內容獲悉被告2 人犯行，提出該錄音檔光碟供勘驗使用，自屬合法，得作為證據，合先敍明。
二、事實認定：訊據被告甲○○、乙○○，坦承103 年3 月13日13時許，甲○○車內之行車紀錄器所錄下之男女聲係其2 人聲音，惟否認在當時車內發生性關係。但查上開錄音內容經原審當庭勘驗，勘驗結果雖背景雜聲多，男女雙方講話聲音音量小，惟仍可清楚辨識出2 人對話中有以下諸多充滿情慾之用語，如「這個動作就很難脫衣服」「好爽」「很憋啊、憋也可以吻」「好黏哦？」「好深受不了了……好深哦……」「有爽嗎？」「好硬喔……」「老公」「你的表情很滿足，明天再來一次。」並有男女交叉呻吟聲、親吻聲及椅墊搖晃聲不斷。上開對話及所有聲響均明顯可見2 人男歡女愛正進行性交行為，被告2 人否認上情，辯稱2 人無性關係，不足採信。「好深」「好硬」乃就男女兩性器官接合之描述，口述配合動作聲響，自可認定2 人性器接合既遂之事實。被告甲○○是有配偶之人，被告乙○○亦坦承明知甲○○有配偶，2 人之犯行事證明確，犯行堪以認定。
三、論罪科刑：核被告甲○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪。被告乙○○所為係犯同條後段之相姦罪。原審不察，遽為無罪之諭知尚有未合，檢察官上訴意旨指摘原判決不當為有理由，應由本院撤銷改判。爰審酌被告甲○○傷害婚姻，犯後仍堅詞否認，態度不佳，被告乙○○介入他人婚姻與有婦之夫相姦，犯後無歉意及被告甲○○大學畢業，乙○○高職畢業之智識程度，均從事金融業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第
299 條第1 項前段、刑法第239 條、第41條第1 項前段判決如主文。
本案經檢察官許月雲到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 謝宏宗法 官 莊秋桃以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 齊椿華附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。