臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度上訴字第692號被 告 劉宏家選任辯護人 吳豐賓律師上列被告因擄人勒贖等上訴案件，本院裁定如下：
主 文劉宏家應予羈押。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞；或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款、司法院大法官釋字第665 號解釋分別定有明文及解釋。
二、被告劉宏家（下稱被告）涉犯擄人勒贖等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官（104 年度偵字第18531 號、第1936
1 號）提起公訴，前經第一審臺灣高雄地方法院104 年度重訴字第50號論被告以結夥三人以上侵入住宅強盜而擄人勒贖罪，並判處有期徒刑12年，嗣檢察官提起上訴，現由本院審理中，惟被告另案所受有期徒刑3 月之執行（執行指揮書案號：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度執岷字第2872號，下稱前案），即將於106 年5 月3 日屆滿，本院經訊問被告後，依被告迭於警詢、偵訊、原審及本院中供述、卷附證人及共同正犯之證述，認其涉犯前開罪名之嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，除經原審諭知上開刑度之有期徒刑，預期因規避執行而逃亡之傾向甚高，另依其前自98年至101 年間，已有4 次因案逃亡經通緝或併案通緝之紀錄，顯有藉逃避方式應付司法程序之人格傾向，且於本案案發隨即逃匿月餘，終經警據報於某商務旅館內拘捕到案，客觀上確有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行爾後之審判及執行，且被告僅因細故，即於深夜率眾擅闖被害人住處實施本案強盜擄人勒贖犯行，犯罪惡行重大，嚴重危害社會安全秩序，自有羈押之必要，應自前案執畢日起（依卷附臺灣高雄地方法院檢察署執行指揮書電子檔紀錄為106 年5 月3 日），予以羈押。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條、第101 條第1 項第1款、第3 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 陳勃諺