臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度抗字第150號
抗告人 顏秋英上列抗告人因妨害名譽案件，不服臺灣澎湖地方法院105 年度聲再字第1 號聲請再審之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件影本所示。
二、按再審案件之所謂發現新事實、新證據，需該事證本身可單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察，認為足以動搖原有罪之確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始得聲請再審，倘未具備上開要件，即不能據為聲請再審之原因。查抗告人顏秋英於民國102 年11月12日14時30分許，在澎湖縣馬公市○○路○○號澎湖醫院掛號櫃台前，因申請診斷證明書之問題，與承辦人薛益民發生爭執，而對之聲稱「不敢提告就是婊子生的」，查抗告人顏秋英於該案警訊及偵查中已坦承有對薛益民聲稱「不敢提告就是婊子生的」之言詞，此有台灣澎湖地方法院檢察官103 年偵字第34號檢察官聲請簡易判決處刑書可稽，因抗告人顏秋英所稱「不敢提告就是婊子生的」之言詞，有影射告訴人薛益民是「婊子生的」之意思，該句話確有攻擊性，並會使對方難堪，自屬侮辱他人之言詞，則台灣澎湖地方法院依據檢察官之聲請，判決抗告人犯公然侮辱罪，處拘役20日，並諭知如易科罰金以新台幣1 千元折算1 日（台灣澎湖地方法院103 年度馬簡字第16號刑事簡易判決），核無不合，抗告人顏秋英聲請再審所提前述如影本所示之證據，並不足以動搖原有罪之確定判決。又抗告人顏秋英所提如影本所示之證據，只是再就案情內容，或案卷內之各類文書內容資料，再重新做一番有利於己之推論，其推論只是不同的解讀，所提均非屬新事實、新證據，或證據漏未審酌，更無客觀上認有足以動搖原第二審確定判決所認定之事實者，自與再審條件不合，所提均非適法之再審理由，原審駁回其再審之聲請並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 簡志瑩法 官 張盛喜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 黃富美