臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度抗字第287號受判決人 陳明郎上列抗告人因毀損聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國105 年11月22日裁定( 105 年度聲簡再字第23號) ，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：㈠原裁定駁回聲請人再審之聲請，係以再審聲請於法不合，即未附上原判決之繕本；然聲請人提出再審之聲請時，因案被收押，而無法提出繕本，乃不可抗力之因素。㈡對聲請人有利之事證應予審酌，聲請人因精神障礙復發，依刑法第19條第1 、2 項規定，得不罰或減輕其刑。㈢依憲法第16條規定，應保障人民訴訟權利。爰依法提起抗告請求救濟云云。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433 條、第429 條分別定有明文。而此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正，此有最高法院76年度台抗字第337 號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號判決意旨可資參照。
三、經查，聲請人所為本件再審之聲請，並未附具原判決之繕本及相關證據，參照前開之說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，且無庸命補正。是聲請人所為上開聲請，其程序自屬違背規定，依法自應予以駁回。
四、原審據前述理由，因而裁定駁回再審之聲請，並無不合。抗告人仍執前詞提起抗告，而指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、惟本件抗告人若仍認上述確定判決有法定再審理由，自得依法另具原判決之繕本及相關證據，向管轄法院聲請再審，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 張盛喜法 官 翁慶珍以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
書記官 戴育婷