臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第1228號聲 請 人即 被 告選任辯護人 王仁聰律師被 告 葉文祥上列聲請人因食品安全衛生管理法等案件（本院104 年度矚上重訴字第1、2 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於交付相當費用後，准予轉拷交付本院一百零四年度矚上重訴字第一、二號案件之本院一百零五年七月二十八日上、下午審判程序期日之法庭錄音光碟；持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係本院104 年度矚上重訴字第1 、2號案件被告葉文祥（下稱被告）之辯護人，因該案已提起第三審上訴，需聆聽法庭錄音光碟，以核對民國105 年7 月28日審判筆錄中所記載之被告陳述，與被告當庭之陳述是否相符，而為維護被告在法律上利益，自有拷貝錄音光碟加以比對、確認之必要與實益。爰聲請交付本院104 年度矚上重訴字第1 、2 號於105 年7 月28日上、下午審判程序期日之法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104 年7 月
1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104 年度台抗字第456 號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項亦修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、本件聲請人係本院104 年度矚上重訴字第1 、2 號案件被告葉文祥之辯護人，屬依法得聲請閱覽卷宗之人，其所聲請交付該案於105 年7 月28日上、下午審判程序期日之法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之，且依其上開主張理由，核屬維護被告法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，揆諸前述說明，應認其聲請本院該法庭錄音光碟部分為有理由，故聲請人於繳交費用後，當即依規定轉拷發給本院104 年度矚上重訴字第1 、2 號案件，於105 年7 月28日上、下午審判程序期日之法庭錄音光碟。上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用，特此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，法院組織法第90條之1 第
1 項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第2 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 陳勃諺