臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第297號聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受 刑 人 林月雲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文林月雲因犯如附表所示違反公司法各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人林月雲因違反公司法等罪，經臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號3 、4 、5 所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。
二、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第
2 條第1 項定有明文。查：本件受刑人林月雲於如附表編號
1 所示之犯罪行為後，刑法於民國94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行，修正前刑法第51條第5 款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，而修正後刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」不同；又95年5 月17日修法後已將罰金罰鍰提高標準條例第2 條刪除，且刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準已於修法後，由舊法之銀元100 元以上300元以下修正為新臺幣1000元、2000元、3000元。因此屬科刑規範事項之變更，且該折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定加以比較之必要。依最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議內容，新法施行後，定應執行刑及諭知易刑處分時應依新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。故依現行刑法第2 條第1 項予以比較之結果，因修正後之規定並非有利於受刑人，故應適用修正前之規定，以定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、（修正前）第51條第5 款、（修正前）第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 謝宏宗法 官 蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 吳福連