臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第662號聲 請 人即 被 告 楊任富上列聲請人因偽造有價證券等案件（96年度上訴字第937 號），聲請付與卷內筆錄等，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院96年度上訴字第937 號內之所有訊問筆錄及審判筆錄影本各一份。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人楊任富因對於本院96年度上訴字第937號判決有意見，並有新事證需提起非常上訴或再審。但目前無任何卷證可尋求救濟，爰依法聲請影印該案件之所有開庭訊問筆錄影本各1 份，以及判決書正本1 份，至於影印文書之費用可在受刑人之保管金扣繳，或用監獄中由受刑人保管金提出所需金額匯入法院等情。
二、按刑事訴訟法第33條第1 項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」，同法條第2 項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院民國76年10月22日（76）院台廳二字第06125 號函，及台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務注意事項」第131 點）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。本件聲請人即被告楊任富聲請因為提起再審或聲請非常上訴之需，請求本院准予預納費用付與本案卷內所有開庭訊問筆錄影本各1 份，揆諸上開說明，自應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 李淑惠法 官 任森銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 施耀程