臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第743號聲 請 人即受刑人 蔡政璜上列聲請人因聲請停止執行刑案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因誣告案件聲請再審，經本院以105年度聲再字第75號駁回其再審之聲請，聲請人已依法提起抗告，於抗告期間，依刑事訴訟法規定可請求停止刑之執行，故請准裁定刑之執行停止云云。
二、按聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之『檢察官』於再審之裁定前，得命停止。刑事訴訟法第430 條定有明文。
三、經查，聲請人因誣告罪，對本院103 年度上訴字第1152號判決，向本院聲請再審，經本院以105 年度聲再字第75號駁回其聲請，此有本院上開裁定書在卷可按。聲請人雖以其已對該駁回再審之裁定提起抗告，據此向本院聲請停止刑罰之執行等情，惟依首開規定，聲請再審，並無停止刑罰執行之效力，其聲請於法自有未合，應予駁回。
四、另刑事訟訴法第409 條第1 項雖規定：抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行。上開規定係指刑事判決尚未確定前，得由原審法院或抗告法院裁定停止「裁判之執行」而言，並非指判決確定後之「刑罰執行」。此觀諸刑事訴訟法第430 條規定之「停止刑罰執行」文義自明，故聲請人以上開規定向本院請求「停止刑罰執行」，自有誤會，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 謝宏宗法 官 蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 吳福連