臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
105年度重附民上字第3號105年度附民上字第15號上 訴 人 黃董秀貞
黃淑惠黃雪香被 上訴 人 黃董樟上列當事人間因本院105年度上易字第323號偽造文書案件請求損害賠償附帶民事訴訟，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國105年4月19日第一審附帶民事訴訟判決（104年度附民字第526、527號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理由
一、上訴人主張稱：
（一）按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，其法益維護政府機關對於地籍、稅捐稽徵等正確性，然為何需維護其正確性？在於地政機關、稅捐機關之登載具有公信性，人民及其他機關信賴其公示外觀，若行政機關因錯誤之登載致使人民有錯誤之信賴登記、而為交易行為，亦使人民個人法益遭受侵害。是刑法第214條規定保護之法益不應侷限於社會法益，實則亦兼及保護個人法益，方為刑法對於有害於社會或個人之行為予以排除，以維護社會共同秩序之立法意旨。
（二）查不論被上訴人黃董樟與黃明騫間是否有買賣之真意，於移轉不動產登記程序上，本應依法誠實登記，尤其於近親間不動產移轉，不論係贈與或買賣，稅率相同，如無其他犯罪動機，被上訴人實無必要以買賣為移轉原因申報登記，致其使公務員登載不實。
（三）承上，在黃明騫死亡後，繼承已開始，被上訴人受贈之不動產縱尚未過戶亦為遺產，被上訴人竟基於侵害繼承之意圖，遲不辦理除戶登記，並持黃明騫生前之印鑑章、印鑑證明，偽造系爭房地買賣過戶相關文件，辦理登記完畢後，始為黃明騫登記死亡除戶，被上訴人於黃明騫死亡後持其生前之印鑑章等辦理不動產登記，除成立刑事上使公務員登載不實罪外，其偽造系爭房地買賣過戶之相關文件，其真正之犯罪目的為侵害其他繼承人之繼承權，其行為尚涉嫌偽造文書罪，而此部分現由臺灣高雄地方法院檢察署104年偵續字第342號偵辦中。
（四）又按刑事判決所認定之事實，於獨立之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨，不能概予抹煞，有69年度台上字第2674號判決要旨可資參照。查上訴人原以被上訴人基於侵害繼承權之意圖，在黃明騫死亡後持黃明騫生前之印鑑章、印鑑證明，偽造系爭房地買賣過戶相關文件，辦理登記，其行為觸犯刑法使公務員登載不實以及偽造文書罪，仍不影響本案被上訴人之行為侵害黃明騫繼承人繼承權之事實，原審未慮及此，僅以未直接侵害上訴人之法益，稍嫌率斷，爰此提出上訴。並聲明：㈠被上訴人應給付上訴人黃董秀貞新台幣( 下同）7,000,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被上訴人應各給付上訴人黃淑惠及黃雪香每人各1,000,000 元正，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被上訴人答辯稱：上訴人所陳述的部分，被上訴人已於一審民事庭時都已陳述過了，父親黃明騫的財產不是家族企業，是父親個人打拼而來的，他的財產要給誰，是無需經由何人允許，至於父親有無跟上訴人她們講此事，被上訴人是不知情，但這是父親個人打拼來財產，不需徵求上訴人她們同意等語。復答辯聲明請求駁回上訴人之上訴。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第869號民事裁定意旨參照）。因此，若非直接被害人，如提起刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法，自應依刑事訴訟法第502條第1項之規定，以判決駁回之。
四、查本件被上訴人因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第29033號），上訴人以被上訴人侵害繼承權，對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。惟被上訴人被訴部分，業經原審法院第一審刑事判決，以其所犯係刑法第214 條使公務員登載不實罪，並判處有期徒刑3 月（見原審法院104 年度易字第949 號刑事判決），經檢察官提起上訴後，復經本院以105 年度上易字第3236號判決上訴駁回確定在案，有刑事判決書可按。經核被上訴人所犯之罪，乃侵害國家法益之犯罪，故其所妨害者，僅為高雄市政府地政機關對於土地、建物登記管理之正確性，上訴人等3 人均非本件被上訴人刑事犯罪之直接被害人，自難認上訴人等3 人因被上訴人所犯之上開罪名而受有直接損害，依前揭最高法院判決說明，自不得於本件刑事訴訟程序附帶民事請求。準此，上訴人等之上訴非屬合法，應予駁回。原判決駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人等上訴意旨，求予廢棄原判決改判如上訴聲明所示，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明富
法 官 蕭權閔法 官 李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 唐奇燕