臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第765號上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 蔡永和被 告 吳政憲上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣高雄地方法院106年度審訴字第358 號，中華民國106 年6 月1 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第25116 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
蔡永和共同犯行使偽造金融卡罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表一編號1 至38及附表二編號1 至3 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
吳政憲共同犯行使偽造金融卡罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表一編號1 至38及附表二編號1 至3 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事 實
一、蔡永和、吳政憲於民國105 年10月初某日見報紙應徵司機之廣告即去電接洽，與真實姓名年籍不詳綽號「小北」之成年男子及其他數名真實姓名年籍不詳之成年人，共同意圖為自己不法之所有而基於行使偽造金融卡、以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意聯絡，先由某集團成員於105 年10月前某日，在不詳地點，以不詳方式取得複錄有他人帳戶資料之偽造銀聯卡（即金融卡）38張。繼而由某集團成員於
105 年10月13日前某日在高雄市仁武區某處，將前開偽造之銀聯卡38張（提款密碼均書寫其上）、與上游成員聯絡用之手機2 支（各含門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡1 張）交予蔡永和，並指示其駕駛車輛搭載吳政憲至高雄市內伺機尋找ATM 提款。嗣蔡永和於105 年10月13日11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載吳政憲至高雄市○○區○○路○○○ 號之全家便利商店，並由吳政憲下車持前開38張偽造之銀聯卡、密碼，依集團上游成員之指示接續利用ATM ，使用其中4 張銀聯卡提領如附表三所示共新臺幣（下同）18萬7 千元後放進一紙袋內。復由蔡永和駕駛車輛搭載吳政憲至高雄市鳳山區五甲地區某廟宇，再由吳政憲依上游集團成員指示將紙袋放置在該廟宇廁所內，進而轉交予該集團上游成員。嗣蔡永和駕駛前開車輛搭載吳政憲，於同日15時50分暫停在高雄市○○區○○路之桂陽公園旁時，為巡邏警員察覺有異上前盤查，因而當場查獲，並扣得如附表一、二所示之物品，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官及被告於本院審理時，均明示同意有證據能力（本院卷第31頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭事實，業據被告2 人於原審及本院審理時均坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、小港分局查獲蔡永和及吳政憲詐騙集團查扣金融簽帳卡一覽表、扣案如附表一偽造銀聯卡照片、查獲現場照片、財團法人聯合信用卡處理中心105 年11月9 日聯卡風管字第1050001613號函及所附資料、全家超商監視器錄影畫面擷取照片、台新國際商業銀行10
6 年2 月6 日函及所附之ATM 機號01550 （高雄市○○區○○路○○○ 號全家高雄桂陽店）交易明細暨電子檔在卷可佐，足證被告2 人之任意性自白，均核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告2 人上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪的理由：㈠按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例意旨參照）。是於集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為所致者，無論出於何人所加，在共同正犯間均應同負全部之責，並無分別何部分為何人下手執行之必要。
㈡刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得
他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決參照）。
㈢查本案被告蔡永和由某集團成員取得偽造之金融卡及密碼後
，將偽造之金融卡及密碼交付被告吳政憲，並駕駛車輛搭載吳政憲至高雄市內尋找ATM 提款，是其2 人所為各屬集團式犯罪行為之一部，終達成該犯罪集團不法取得財物之目的，其等應就犯罪結果同負全責而均應論以正犯。
㈣核被告2 人所為，均係犯刑法第201 條之1 第2 項之行使偽
造金融卡罪及同法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪。被告2 人意圖供行使之用而收受上開偽造金融卡後復持以行使之，收受之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2 人與「小北」及其他及集團成員就前揭犯行間具犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告2 人於105 年10月13日，先後多次行使偽造之金融卡由自動付款設備取財之行為，因被告2 人所有各個舉動，顯均係基於單一取財目的，且依卷內現存之證據，無法特定被害人之身分，亦無從認定被害人究為單一或多個，故基於「罪疑唯輕」原則，應認被告2 人均係侵害同一法益，是其等所為應視為一個犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應均屬接續犯而分別只論以一行使偽造金融卡罪及一非法由自動付款設備取財罪。又被告2 人係基於單一行為決意，以達成同一犯罪之各個舉動，皆係以一行為而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重之行使偽造金融卡罪處斷。
三、上訴論斷的理由：㈠原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：按量刑之輕重，
固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準（最高法院93年度台上字第5073號判決意旨參照）。查被告2 人共同持38張偽造之銀聯卡，盜領他人財物達13次，共計18萬7 千元，其犯罪危害程度非低，且嚴重破壞金融秩序，為社會大眾所深惡痛覺；被告犯後復未能供出共犯協助破獲上游集團，量刑實難寬待。原審對被告2 人各量處有期徒刑6 月，併科罰金新台幣6 萬元，且均屬得易科罰金及易服勞役之刑，衡諸其犯罪情節，顯有過輕，難認符合公平原則。檢察官執此上訴為有理由。原判決既有上揭瑕疵，自應由本院就原判決撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人年輕力壯，不思循
正途獲取經濟收入，竟與「小北」等人合作，擔任車手，分別負責駕車及持偽造之金融卡由自動付款設備提款，侵害被害人財產權益，嚴重危社會信賴關係及金融信用秩序，並增加查緝及被害人求償之困難，本次遭查獲時已提領之金額達18萬7 千元，惡性及實害非輕；被告犯後復未能供出共犯協助破獲上游集團，量刑實難寬待；惟念其2 人犯後坦承犯行，犯後態度尚可，被告2 人前無刑事犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡其等犯罪之動機、手段、情節、違反義務之程度、智識程度及檢察官具體求刑1年8 月等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示儆懲。
四、沒收：㈠扣案附表一編號1 至38所示偽造之金融卡38張，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205 條規定宣告沒收。
㈡扣案附表二編號1 至3 所示之物，係被告2 人所有供犯本案
犯罪所用之物，業已認定如前述，應依刑法第38條第2 項前段宣告沒收。
㈢按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3 項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議㈠意旨參照）。查被告2 人於本件詐欺犯行而分得2 千元報酬等情，業經被告2 人於警詢時分別供承在卷（警卷第6 、10頁、偵卷第73頁），是被告2 人就本件詐欺犯行所得報酬各為2 千元，自分屬被告2人之犯罪所得，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時（現金並無不宜執行沒收之情形），追徵之。
㈣扣案附表二編號4 至7 所示之物，無證據足證與本案被告2
人所涉行使偽造金融卡犯行間有何直接關聯性存在，爰不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第
299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第201 條之1第2 項、第339 條之2 第1 項、第55條、第205 條、第38條第2項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之
1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 黃宗揚法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 齊椿華附表一：扣案之偽造金融卡38張┌──┬───────────────┬───────────────┐│編號│磁條所讀取銀聯卡卡號資料 │卡面上印刷之卡號(或其他)資料 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 1 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 2 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 3 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 4 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 5 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 6 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 7 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 8 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 9 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 10 │無法讀取 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 11 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 12 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 13 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 14 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 15 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 16 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 17 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 18 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 19 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 20 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 21 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 22 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 23 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 24 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 25 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 26 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 27 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 28 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 29 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 30 │無法讀取 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 31 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 32 │0000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 33 │無法讀取 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 34 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 35 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 36 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 37 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ 38 │000000000000000000 │DEBIT CARD’0000000000000000 │└──┴───────────────┴───────────────┘附表二：扣案物┌──┬──────────────────┬─────┬──────┐│編號│ 名稱 │數量 │ 備註 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 1 │行動電話（蘋果牌，含門號0000000000號│1支 │吳政憲所有，││ │SIM卡） │ │供犯罪所用 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 2 │行動電話（蘋果牌，含門號0000000000號│1支 │蔡永和所有，││ │SIM卡） │ │供犯罪所用 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 3 │筆記本 │1本 │蔡永和所有，││ │ │ │供犯罪所用 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 4 │行動電話（三星牌，含門號0000000000號│1支 │蔡永和所有，││ │SIM卡） │ │與本案無關 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 5 │現金（新臺幣） │13,800元 │蔡永和所有，││ │ │ │與本案無關 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 6 │行動電話（蘋果牌，含門號0000000000號│1支 │吳政憲所有，││ │SIM卡） │ │與本案無關 │├──┼──────────────────┼─────┼──────┤│ 7 │現金（新臺幣） │2,800元 │吳政憲所有，││ │ │ │與本案無關 │└──┴──────────────────┴─────┴──────┘附表三：
┌──┬───────┬────────────┬────┬─────┐│次序│提領時間 │銀聯卡卡號 │銀聯卡扣│提領金額 ││ │ │ │案編號 │（新臺幣）│├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 1 │105年10月13日 │0000000000000000000 │26（起訴│2萬元 ││ │11:23:17 │ │書誤載為│ ││ │ │ │29） │ │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 2 │同日11:23:49 │同上 │26 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 3 │同日11:24:20 │同上 │26 │6,000元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 4 │同日11:25:05 │000000000000000000 │22 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 5 │同日11:25:35 │同上 │22 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 6 │同日11:26:05 │同上 │22 │6,000元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 7 │同日11:26:42 │同上 │22 │5,000元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 8 │同日11:27:48 │000000000000000000 │14 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 9 │同日11:28:21 │同上 │14 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 10 │同日11:29:22 │同上 │14 │5,000元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 11 │同日11:30:02 │000000000000000000 │13 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 12 │同日11:30:32 │同上 │13 │2萬元 │├──┼───────┼────────────┼────┼─────┤│ 13 │同日11:31:38 │同上 │13 │5,000元 │├──┴───────┴────────────┴────┴─────┤│ 共計：18萬7千元 │└──────────────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201 條之1 ：
（偽造變造有價證券供行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處5 年以下有期徒刑，得併科3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第339 條之2 ：
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。