臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度上訴字第861號聲 請 人即 被 告 陳春弘上列聲請人因毒品危害防制條例案件，就本院106 年度上訴字第
861 號上訴案件聲請繼續審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國106 年11月7 日雖於審判期日簽請撤回上訴，惟該日係因審判長闡釋聲請人上訴理由後，聲請人頭腦轉不過來，始同意撤回上訴。下庭後，聲請人欲於上訴庭再為申辯，為此請求繼續審判云云
二、經查：㈠按【捨棄上訴權及撤回上訴，應以書狀為之。但於審判期日
，得以言詞為之。】，刑事訴訟法第358 條第1 項定有明文。又【捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權。】，亦為同法第359 條所明定。
㈡聲請人即被告陳春弘因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣
屏東地方法院於106 年5 月26日以106 年度審訴字第206 號判決，主文為：【陳春弘施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑10月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑7 月。應執行有期徒刑1 年2 月。】，被告以其施用毒品係5 年後再犯，應予觀察勒戒為由具狀聲明上訴。本院於106 年11月7 日審判期日審理時，經詢問被告上訴理由後，由審判長告知：原判決已說明被告是第3 次施用毒品，非屬5 年後再犯應送觀察勒戒之規定，被告陳明：「那我明白了，不要上訴了。請求撤回上訴」，並當庭填具撤回上訴聲請書附卷，此有該日之審判筆錄與撤回上訴聲請書在卷可稽。
㈢按刑事訴訟法並無撤回上訴後，得聲請繼續審判之規定，僅
於第298 條（停止審判之回復）規定有：「第294 條第1 項、第2 項及第295 條至第297 條停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，當事人亦得聲請法院繼續審判」，且依刑事訴訟法第359 條（捨棄或撤回上訴之效力）：「捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權」之規定，被告既然以書面撤回上訴，則依據刑事訴訟法第358 條第1 項、第359 條規定，被告已經喪失其上訴權，是聲請人要求繼續審理本案，並無法律依據。
㈣按【撤回上訴為訴訟法上之意思表示，與民法規定之意思表
示效果有所不同，抗告人撤回上訴既出於自由意志而為之意思表示，於抗告人撤回上訴後，受理上訴之原審法院，自不得就該已撤回之上訴，再為任何之裁判，則該案之第一審判決既已確定，原裁定據此駁回抗告人此部分之聲請，經核於法尚無不合】（最高法院93年度台抗字第444 號參照）。本件聲請人既已於106 年11月7 日開庭時，以書面撤回上訴，該判決即已確定。此外，聲請人亦無意思表示錯誤或其他可回復原狀之法定要件。
三、綜上所述，聲請人聲請繼續審理，為屬無據，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 黃宗揚法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 齊椿華