臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度抗字第280號抗 告 人即受刑人 陳明展上列抗告人因聲請減刑等案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國
106 年10月18日駁回抗告之裁定（106 年度聲字第923 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：按符合罪犯減刑條例之罪犯，於減刑後，就應享有實質之受惠。查抗告人即受刑人陳明展（下稱抗告人）就臺灣屏東地方法院96年度聲減字第1391號裁定附表編號
1 過失傷害罪及編號2 妨害兵役罪，均分別減刑二分之一，惟合併裁定卻依舊維持減刑前之裁定應執行有期徒刑20年，致使抗告人未實質減低刑度，臺灣屏東地方法院96年度聲減字第1391號裁定顯有違背法令之虞云云。
二、抗告人於原審所提出之書狀之標題雖係記載「刑事聲請減刑狀」（見原審卷第1 頁），然觀其內容，其真意係對臺灣屏東地方法院96年度聲減字第1391號裁定不服，欲提起抗告，合先敘明。
三、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第403 條第1 項、第406 條前段分別定有明文。
四、查抗告人因聲請減刑等案件，經臺灣屏東地方法院於民國96年8 月27日以96年度聲減字第1391號裁定後，因抗告人在臺灣宜蘭監獄執行中，臺灣屏東地方法院乃於96年9 月17日送達裁定正本至該監獄交予抗告人收受等情，業經臺灣屏東地方法院依職權調閱該案卷宗核閱屬實，有送達證書影本1 紙在卷可稽（見原審卷第36頁）。又此抗告期間既無特別規定，自應為5 日，則自該裁定送達翌日即96年9 月18日起算，計至96年9 月26日（9 月22日至同月25日分別係例假日、調整放假日及放假之紀念日，故順延至次一上班日）止。乃抗告人竟遲至106 年7 月13日始具狀向臺灣屏東地方法院提出抗告，有其「刑事聲請減刑狀」上臺灣屏東地方法院收文章戳為憑（見原審卷第1 頁），是本件抗告人顯已逾法定抗告期間，依上開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
五、綜上所述，原審因認抗告人對原審法院於96年8 月27日裁定減刑及定應執行刑所提起之抗告，已逾越法定抗告期間，且無從補正，因而依刑事訴訟法第408 條第1 項前段規定，裁定駁回抗告，本院經核尚無不合。抗告人指摘原審駁回抗告之裁定不當，因而提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明富
法 官 李政庭法 官 孫啓強以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 洪孟鈺