臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第1091號聲 請 人即 被 告 林世欽選任辯護人 謝曜焜律師上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件（本院105 年度矚上訴字第1 號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文林世欽准予解除限制住居。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本案檢察官前於偵查中對被告林世欽為「限制住居」之處分，茲因被告林世欽已獲無罪判決確定，懇請解除限制住居等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101 條第1 項或第101 條之1第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 前段定有明文，此無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除限制住居與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：本件聲請人林世欽因違反貪污治罪條例等案件，經原審於101 年8 月23日訊問後，認無羈押之必要，而諭知新台幣30萬元交保且限制住居在案，有原審法院101 年度聲羈字第558 號案卷可考。而聲請人上開所涉貪污治罪條例犯行部分，業經本院以105 年度矚上訴字第1 號判決無罪確定；亦有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其審判及執行程序既均已終結，聲請人已無限制住居之必要，又經本院詢問承辦檢察官，亦表示對聲請人此聲請並無意見，有本院公務電話記錄可參（本院卷第8 頁），本院認本件聲請核無不合，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 張盛喜法 官 簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 陳慧玲