臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第1375號聲 請 人即 被 告 李王春蘭輔 佐 人 李育錫上列聲請人因毀棄損壞等案件（本院106 年度上易字第140號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院組織法第90條之1 第1 項前段規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項明定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」足見欲聲請交付法庭錄音內容光碟時，應敘明『因主張或維護其法律上利益』之理由，由法院為許可與否之裁定。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明『因主張或維護其法律上利益（例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟進行方式對其訴訟權益有影響之虞等）』之理由，就具體個案審酌，若聲請人未敘明，法院自無從審酌聲請人之聲請是否有『因主張或維護其法律上利益』之必要性存在。
二、經查：聲請人李王春蘭聲請交付本院106 年度上易字第140號毀棄損壞等案件之錄音光碟，並未具體指摘民國106 年3月27日審理期日之筆錄有何缺失、遺漏或記載不實、訴訟程序違法等情，或釋明有何主張或維護與本案有關之法律上利益之必要性，僅記載「依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8 條規定，聲請貴院就刑事庭審理之106 年度上易字第140號毀損等案件，交付貴院於106 年3 月27日審理錄音光碟」，揆諸前揭說明，與上開規定尚有未合，而其聲請未附理由，依其情形屬於可以補正，本院乃於民國106 年11月8 日裁定命聲請人應於收受裁定之日起五日內補正聲請理由，該裁定亦經聲請人於106 年11月27日收受，有送達證書可參（本院卷第5-1 頁），但聲請人收受上開裁定迄今，仍未補提聲請理由，是依首揭規定，其聲請於法不合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第220 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 曾永宗法 官 李璧君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 盧雅婷