臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第610號聲 明 人即受刑人 王頷斳上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院96年度重上更㈢字第52號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明人即受刑人王頷斳（下稱聲明人）所犯違反毒品危害防制條例案件，業經最高法院於民國97年
7 月17日判處有期徒刑14年確定，並經檢察官執行在案。惟就聲明人所犯之罪，原確定判決及執行指揮書均未明示註記聲明人所係犯「初犯」、「再犯」，抑係「累犯」，有礙於聲明人之累進處遇等有關聲明人權益之認定，顯然發生疑義，爰依刑事訴訟法第483條、第486條規定聲明疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；又法院應就疑義之聲明裁定之。刑事訴訟法第483 條、第486 條分別定有明文。而所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言（最高法院27年聲字第19號刑事判例參照），倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。
三、查聲明人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度重上更㈢字第52號判處有期徒刑14年，被告不服上訴最高法院，經最高法院於97年7 月17日以97年度臺上字第3377號判決駁回其上訴而告確定，有各該判決在卷可稽。而核之本院96年度重上更㈢字第52號判決主文記載「原判決關於王頷斳部分撤銷。（第1 項）王頷斳共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾肆年。（第2 項）扣案如附表一所示之物，沒收銷燬之。如附表二編號一至六所示之物沒收。（第3 項）」就聲明人所犯本罪並未構成累犯，主文文義非常明確，並無任何疑義，法院自無再予解釋之必要，是聲明人就此聲明疑義，顯與法不合。至執行指揮書有無「初犯」、「再犯」，抑係「累犯」之記載，核非屬聲明「有罪裁判文義」有疑義之範圍，聲明人就之併同聲明異議，同屬無據。綜上，本件聲明人之聲明疑義於法不合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 黃蕙芳法 官 徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 梁美姿