臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度附民上字第3號上 訴 人 鄭智仁被 上訴人 永誠興業股份有限公司法定代理人 駱和裕當事人間詐欺損害賠償事件，上訴人對於中華民國106 年6 月28日本院106 年度附民上字第3 號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按對於不得上訴第三審法院之刑事案件，刑事被告依刑事訴訟法第506 條第1 項規定，就其附帶民事訴訟之第二審判決提起上訴於第三審法院，審判長應定期間，命其繳納裁判費（最高法院67年度第9 次民事庭決議意旨參照）。如不於期間內補正，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文；此項規定於第三審程序準用之，同法第48
1 條亦定有明文。又依民事訴訟法第466 條之1 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
二、經查上訴人鄭智仁於民國106 年7 月6 日對本院106 年度附民上字第2 號判決提起上訴，因未繳納第三審裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466 條之1 規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於106 年7 月21日裁定命於7 日內補正，上開裁定業於106 年7 月25日送達，有送達證書在卷足憑，惟上訴人迄今仍未補繳第三審裁判費，亦未陳報委任律師或符合民事訴訟第466 條之1 規定具有訴訟代理人資格者為訴訟代理人，依上揭規定，本件上訴於法不合，應裁定駁回之。
據上論結，本件上訴為不合法，應依刑事訴訟法第490 條前段、第384 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林家聖法 官 李璧君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 王怡堯