臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第191號聲 請 人 華聯電信股份有限公司法定代理人 莊銘仁上列聲請人因聲請解除扣押凍結帳戶處分案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人設於華南銀行大昌分行000-00-000000-0 號帳戶，因被告李政嶽等人涉嫌違反證券交易法等案件，經高雄地檢署扣押在案，並經鈞院104 年度金上訴字第
2 、3 號判決在案，鈞院上開判決並未沒入或沒收聲請人上開帳戶存款，爰請鈞院解除對聲請人上開帳戶之扣押凍結處分，以維權益等語。
二、按刑事訴訟法第133 條第1 項、第317 條明文規定：可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。因此，扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性而為裁量。
三、經查：聲請人之華南銀行大昌分行000-00-000000-0 號帳戶，前經台灣高雄地方檢察署檢察官偵查中，以該帳戶有由被告李政嶽等人利用供作本案犯罪之嫌疑，屬性上得為本案之證據為由，依刑事訴訟法第133 條規定函發扣押命令，扣押凍結該帳內之所有存款在案。又被告李政嶽等人所涉本院10
4 年度金上訴字第2 、3 號等違反證券交易法等案件，已經原審及本院判決有罪及處刑在案，而經被告李政嶽等人上訴於最高法院審理中，尚未確定，業經本院查證屬實。而上開帳戶內經扣押之金錢，檢察官主張與被告李政嶽等人所涉本案具有相當程度之關聯性，得為本案之證據；準此，為本案之調查審理需要及保全將來之執行，本院認有繼續扣押留存之必要，本件聲請不應准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓法 官 鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 郭蘭蕙