臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第10號聲 請 人即 被 告 伍耀宏上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院106 年度上易字第694 號），聲請發給卷內證物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告伍耀宏（下稱聲請人）係於民國106 年3 月24日因本案為警拘捕到案，因本案進行之需，有請求發給員警在當日所拍攝之「現場照片」1 份之必要，爰請求之。
二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 、2 項分別定有明文。本院經核前述法條既以不同項次臚列被告及辯護人之聲請權限範圍，顯係出於立法者之刻意區別，是故無辯護人之被告，僅能請求付與卷內筆錄影本，尚不及於其他卷宗資料及證物。佐諸該條第2 項之立法理由略謂「在改良式當事人進行主義之訴訟架構下，證據之提出與交互詰問之進行，均由當事人主導，而依現行本法規定，被告有辯護人者，得經由其辯護人閱卷，以利防禦權之行使，被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利。惟因被告本身與審判結果有切身利害關係，如逕將全部卷證交由被告任意翻閱，將有必須特別加強卷證保護作為之勞費，其被告在押者，且將增加提解在押被告到法院閱卷所生戒護人力之沈重負擔，為保障無辯護人之被告防禦權，並兼顧司法資源之有效運用，爰增訂第2 項前段，明定無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。至筆錄以外之文書等證物，仍應經由法官於審判中依法定調查證據方法，使無辯護人之被告得知其內容，俾能充分行使其防禦權，併予敘明」等語，益徵被告聲請檢閱卷宗及證物並抄錄及攝影，依現行法尚不應准許。
三、查聲請人請求發給「其於106 年3 月24日為警拘捕時，員警所拍攝之現場照片」，核其性質屬於證物之檢閱、抄錄，依前述說明，僅辯護人得聲請之，被告逕為聲請，於法尚有未合，自難准許，應予駁回。又本院前於106 年12月21日審理中，已當庭提示聲請人所指之現場照片俾聲請人有效行使詰問權，自無礙其防禦權之行使及公平訴訟之進行，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 林佳蓉