臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第1289號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官被 告 廖小如上列聲請人因被告施用毒品案件，聲請許可觀察勒戒之執行，本院裁定如下：
主 文廖小如施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒之裁定，准予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：被告於民國102 年間經法院裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，雖逾3 年迄今仍未開始執行，然此係因被告逃匿，經臺灣屏東地方檢察署發布通緝，迄107 年5 月16日始因另犯施用第二級毒品經警緝獲歸案，茲因被告為避免執行觀察、勒戒而逃匿，緝獲後距原觀察、勒戒裁定已逾3 年未執行，且被告未能戒除毒癮，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足認被告仍有執行觀察、勒戒之必要，爰依刑法第99條前段之規定，聲請裁定許可依上揭裁定執行，將被告送勒戒處所觀察、勒戒。
二、按觀察勒戒處分執行條例第2 條規定：「觀察、勒戒處分之執行，依本條例之規定，本條例未規定者，適用保安處分執行法之相關規定。」；保安處分執行法第1 條規定：「執行保安處分，除法律別有規定外，依本法行之」；又「保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾
7 年未開始或繼續執行者，不得執行。」刑法第99條定有明文。末按刑法第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1 項定有明文。
三、經查：㈠被告因施用第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院於102 年
7 月29日以102 年度毒聲字第227 號裁處應送勒戒處所觀察、勒戒，被告不服提起抗告，經本院於102 年9 月13日以10
2 年度毒抗字第79號駁回抗告而確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡被告上述應送勒戒處所觀察、勒戒裁定未能開始執行之原因
，係因被告逃匿所致，且被告為警緝獲時，對其採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣屏東地方檢察署通緝書及濫用藥物檢驗報告在卷可稽。被告既未戒除毒癮，自仍有執行觀察、勒戒必要，以戒除其身體及心理上之毒品成癮性，故聲請人聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，自應准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 翁慶珍法 官 施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 賴梅琴