臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第8號聲 請 人即選任辯護人 薛西全律師
黃靜瑜律師林怡君律師被 告 陳麗珠上列聲請人因被告違反藥事法案件（本院106 年度上訴字第617號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院106 年度上訴字第
617 號案件於民國106 年7 月10日準備程序及106 年11月7 日審判程序之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷及為核對筆錄外之利用。
理 由
一、按依修正後法院組織法第90條之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項之規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，得聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。另辯護人於審判中得檢閱卷宗，刑事訴訟法第33條第1項亦有明文規定。本件刑事聲請交付法庭錄音光碟狀未記載聲請人為何人，而該聲請狀末頁亦僅有選任辯護人薛西全律師、黃靜瑜律師、林怡君律師之印章，而無被告陳麗珠之簽名或蓋章，是本件應認係由被告之選任辯護人薛西全律師、黃靜瑜律師、林怡君律師以被告之選任辯護人名義向本院聲請交付法庭錄音光碟。依前揭規定，本件被告之選任辯護人薛西全律師、黃靜瑜律師、林怡君律師具狀向本院聲請交付法庭錄音光碟，於法並無不合，合先敘明。
二、聲請意旨略以：辯護人近期新受委任，為明瞭案情及核對筆錄，爰聲請交付本院106 年度上訴字第617 號案件於民國10
6 年7 月10日準備程序及106 年11月7 日審判程序之法庭錄音光碟等語。
三、次按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104 年7月1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其增訂之第90條之
1 明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第1 項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」。又配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正說明記載：法院組織法第90條之1 第1 項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1 項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
四、聲請人聲請交付本院106 年度上訴字第617 號案件於106 年
7 月10日準備程序及106 年11月7 日審判程序之法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之，且依其上開主張理由，核屬維護被告法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其聲請為有理由，爰裁定其於繳納相關費用後，准予發給本院106 年度上訴字第617 號案件於106 年7 月10日、11月7 日之開庭錄音光碟。另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6 點規定，禁止聲請人再行轉拷及為核對筆錄外之利用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 曾永宗法 官 李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 盧雅婷