臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度交聲再字第9號聲明異議人即受刑 人 陳聰傑上列聲請人因過失傷害案件，對於本院107年度交上易字第34號，中華民國107年9月20日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院106年度交易字第65號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第2478、第26628號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。本件聲請人於聲請狀首雖記載稱：「刑事聲明異議狀」，理由內亦間或指稱本院107年度交聲再字第14號、108年度交聲再第2號裁定如何不當，聲請程序非屬違背規定，不應予駁回等語（見聲明異議狀第2頁），然其理由內稱：「…為此，依法聲請再審，請鈞院明察，裁定准予開始再審」、「及依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請人為此依法聲請再審」等語（見聲請異議狀第8頁），現行再審制度並無對駁回聲請再審之裁定得聲明異議，僅有抗告程序可資運用，而依確定判決所認定之罪名，亦非係得抗告於最高法院之案件，則聲請人本件聲請之真意應係對前此有罪確定判決聲請再審，合先敘明。
二、本件聲請人對於原確定判決聲請再審，然未據其提出原確定判決之繕本，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 楊智守法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 林昭吟