臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度抗字第350號抗 告 人即 被 告 徐少東選任辯護人 趙家光 律師
連立堅 律師劉嘉凱 律師上列抗告人因違反銀行法等延長羈押案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國108 年11月25日裁定（108 年度金重訴字第6 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件影本所示。
二、經查：抗告人即被告徐少東係涉嫌違反銀行法第29條、第29條之1 規定，應依同法第125 條第3 項、第1 項後段論以非法經營銀行業務而犯罪所得達1 億元以上罪、修正前洗錢防制法第11條第1 項洗錢罪、（現行）洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，又被告徐少東涉嫌吸金之金額高達20億9,110 萬元，投資人次高達4,016 人次（部分投資人於契約期滿後另立新約），屬於高度集團性犯罪，對社會金融秩序影響重大，被告身為三聯公司負責人，自承三聯公司實為其獨資，依經驗法則，被告對三聯公司及其相關聯之南頻公司、東哥公司吸收之資金有相當之掌握度，然本件偵查期間，經查扣之現金僅有1 億2,72
9 萬4,588 元（起訴書附表一、二所列三聯公司、徐少東、東哥公司名下帳戶存款之總額），扣除投資人投資期滿由三聯公司返還投資本金之2 億1,520 萬元，及被告、辯護人初步釋明資金流向之部分外，仍有高達數億元之資金不知去向，其仍掌握有數億元之龐大資金，又有相當之人脈與管道（目前社會有錢就有人脈與管道），面臨可能之重刑，不僅有逃亡之動機，更有長期逃亡之能力，綜觀現有卷證，仍有事實足認被告徐少東有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在，原審依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之規定予以羈押，其認事用法及處置，核無違誤，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 簡志瑩法 官 張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 黃楠婷