臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度抗字第366號抗告人 即再審聲請人 黃俊銘上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國10
8 年11月25日裁定( 108 年度聲再字第22號) ，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按有罪判決確定後，有原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；受有罪判決之人，已證明其係被誣告者；原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者；參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者；因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第第420 條第1 項列舉明文。又當事人聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀諸刑事訴訟法有關再審之規定甚明，有最高法院72年度台抗字第381 號裁定可資參照。
二、原裁定意旨以：聲請人即受刑人黃俊銘聲請再審意旨略以：其因懲治盜匪條例等案件，經法院判處有期徒刑7 年6 月確定，於81年2 月14日入台南監獄執行，於87年2 月28日縮刑假釋當日，旋因執行感訓處分裁定，再接續入東成技能訓練所，執行至88年3 月1 日，致使冤抑，爰聲請就上開79年度感裁字第403 號感訓處分裁定再審。惟聲請人於79年間因感訓處分案件，經本院（即原審法院）治安法庭以79年度感更字第403 號裁定交付感訓處分，嗣經臺灣高等法院高雄分院以79年度感抗字第182 號，駁回抗告確定，有上開裁定、被告院內裁判案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是聲請人聲請再審之對象，係就感訓處分案件所為之裁定，而非確定判決，揆諸刑事訴訟法第420 條第1 項及最高法院判決意旨，聲請人之聲請於法即屬不合。因認本件聲請人聲請再審為無理由，援依刑事訴訟法第433 條之規定裁定駁回聲請人再審之聲請。經核與法並無不合。
三、抗告意旨略以：事發迄今已逾30年，已忘記當年曾對該案件聲明不服，請求移轉管轄以資平反冤屈等語。然抗告人並未就原裁定說明刑事訴訟法有關再審聲請係以「有罪判決確定後」為要件一節，究有何違誤或不當為指摘，而現行刑事訴訟法有關再審之聲請亦無移轉管轄之相關規定，是抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 曾永宗法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 蔡妮庭